Ditemukan 1774 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1023/Pdt.G/2010/PA Cms Tanggal 25 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SjoglllledsArtinya : Jika mereka telah bermaksud menjatuhkantalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa pemohon bersediamembayar Mut ahRp.100.000, Nafkah selama Iddah Rp. 300.000,dan Nafkah Anak Rp.10.000, untuk dua orang anak, yang disetujuioleh termohon, maka pemohon harus dibebaniuntuk membay ar mut ah, nafkah idah dan nafkahanak kepada termohon sebesar tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinaninklusif didalamnya perkara perceraian maka menurutpasal
Register : 27-09-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA STABAT Nomor 526/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 16 Desember 2010 — Pemohon VS Termohon
42 — 11
42 — 11
TermohonRekonvensi mohon ditetapkan nafkah masa lalu, nafkahiddah dan nafkah anak Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi seluruhnya berjumlah Rp 27.500.000, (duapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sertamenetapkan rumah yang dibangun bersama PemohonRekonvensi dan Termohon Rekonvensi merupakan hartabersama, karena dananya sebahagian besar dibiayai olehorang tua Pemohon Rekonvensi, maka Pemohon Rekonvensiditetapkan sebagai pemilik rumah tersebut dan selnjutnyamenghukum ~~ Tergugat Rekonvensi untuk membay
puluh dua juta lima = ratus riburupiah);Menetapkan nafkah selama masa iddah Pemohon Rekonvensi(90 hari) sebesar RpRp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menetapkan nafkah anak Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sejak putusan diucapkan hingga anaktersebut dewasa atau sudah kawin;Menetapkan Pemohon Rekonvensi sebagai pemilik rumahyang dibangun Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi;Menghukum ~ Tergugat Rekonvensi untuk membay
Pemohon untuk mengikrarkan talaksatu. raj'i kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Stabat.Dalam RekonvensiMengabulkan permohonan Pemohon Rekonvensi untuksebagian.Menatapkannafkah selama iddah Pemohon Rekonvensi sebesar.Rp.1.500.000, (satu jurta lima ratus rupiah) untukselama masas iddah.Menetapkan nafkah masa lampau Pemohon Rekonvensi 14(empat belas) bulan terhitung sejak bulan Agustus2009 s/d September 2010 sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membay
Register : 31-05-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,129/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 27 Juli 2010 — Pembanding vs Terbanding
16 — 12
16 — 12
Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya pemeliharaan 3 anak terperkara yangada dibawah asuhan ibunya (Termohon Konpensi/PenggugatPutusan Nomor :129/Pdt.G/2010/PTA.Smglembar 2 dari 5 halamanRekonpensi lewat Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensisetiap bulannnya ~ berupa uang minimal sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); DALAM KONPENST DAN REKONPENSI Membebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membay ar biayaperkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu
Putus : 25-03-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0796/Pdt.G/2010/PA Cms Tanggal 25 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
2010 sampaisekarang, masing masing Pemohon dan Termohonberada di rumahorang tuanya ; Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebutdiatas Pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Termohon,karena dikhawatirkan akan menimbulkanpermasalahan yangberkepanjangan ; Bahwa pemohon telah berusaha membina danmempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Termohon,dengan cara memintabantuan baik melalui keluarga maupun pihak laintetapi usaha tersebuthiduptidak berhasil =; Bahwa pemohon sanggup membay
Putus : 05-10-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 623/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 5 Oktober 2011 — HARIANTO BIN SUKIRAN
20 — 4
20 — 4
Menetapkan agar terdakwa membay ar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lesan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasanbahwa ia merupakan tulang punggung keluarga, serta iamerasa bersalah dan menyesal =;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwasebagai berikutBahwa ia terdakwa HARIANTO bin SUKIRAN pada hari Senin,tanggal 27 Juni 201lsekira jam 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2011 didepan
Register : 21-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1588/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.346.000, ( tiga ratus empat puluh enam riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapatPermusyawaratan Majelis Ha kim pada sihari tanggal M bertepatandengan tanggal 14.
Putus : 11-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2010/PT.Bdg Tanggal 11 Agustus 2010 — TITIN SUMARNI Lawan PT. KOHAP INDONESIA, CS.
59 — 12
59 — 12
., yang amarnya selengkapnya berbunyisebagai berikutDALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membay ar biaya perkarasejumlah Rp. 651.000, (enam ratus lima puluh satu riburupiah)Membaca Relas Pemberitahuan isi Putusan PengadilanNegeri Karawang Nomor : 35/Pdt.G/2008/PN.
Register : 07-09-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor Nomor :618/Pdt.P/2012/PN.Kds. Tanggal 17 September 2012 — SUGIARTO
11 — 3
11 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membay ar baiaya perkara ini sebesar Rp.151.000, (saratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari SENIN, tanggal, 17 SEPTEMBER 2012 oleh kamiKELIK TRIMARGO,S H.MH Hakim Pengadilan Negeri Kudus, Penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh SUTADI, SH, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kudus, dengan dihadiri oleh Pemohon;BIAYABIAYA PERMOHONAN :Rp. 30.000, Biaya ProsesRp
Register : 18-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PID/2011/PT.JPR Tanggal 5 April 2011 —
30 — 9
30 — 9
Membebani terdakwa untuk membay ar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Biak, yang memuat keterangan bahwa padatanggal 10 Februari 2011 Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Biaktanggal 4 Februari 2011 No. 1/Pid.B/2011/PN.
Register : 20-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2454/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlahRp.371.000. (Tiga ratus tujuh opuluh saturibu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapatPermusyawaratan Majelis Ha kim pada sihari tanggal M bertepatandengan i tanggal O05 Syaban 1432 oleh kami: seba gai Ketua Majelis, dan Drs.
Register : 20-12-2010 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 393/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 13 Mei 2011 — Pembanding v Terbanding
38 — 11
38 — 11
Menghukum Penggugat untuk membay ar semua biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 991.000,(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membebankan biaya perkara untuk tingkat banding kepadaTergugat/Pembanding sejumlah Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelispada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2011 Masehi, yang bertepatandengan tanggal O07 Jumadil Akhir 1432 Hijriyah oleh kamiDrs.
Register : 24-05-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 13-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :130/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 31 Oktober 2007 — Pembanding v Terbanding
11 — 8
11 — 8
;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membay ar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hariRabu tanggal 31 Oktober 2007 M. bertepatan dengan tanggal 19Syawal 1428 H dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Surabaya yang dipimpin oleh Drs. H. Muh. Djamhur, S.H.,M.H. selaku Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Munawar dan Drs.
Register : 19-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1146/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menghukum =Penggugat untuk membay ar biayaperkara ini sebesar Rp.346, ( Tigaratus empatpuluh enam ribu rupiah )Demikian dijatuhkan putusan ini pada hariRabu tanggal 23 Juni 2010M bertepatan dengantanggal 10 Rajab 1431 H oleh kami DRS. EMANSULAEMAN, SH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Inne Noor Faidah dan Drs.A. USTUCHRI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh DRA. SITI.
Register : 14-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 10/PDT.G/2011/PTA.MKS Tanggal 23 Februari 2011 — Ramlia binti Hamid VS Amri Amir, S.Sos bin Amir
70 — 40
70 — 40
Menghukum penggugat rekonpensi membay ar kepadatergugat rekonpensia. Nafkah iddah selama 3. bulan sejumlah Rp.4.500.000 ( empat juta lima ratus ribu rupiah ).b. Biaya pemeliharaan dan pendidikan anak / nafkahsetiap bulan minimal sejumlah Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa(21 Tahun).c. Membayar Mut ah berupa uang sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkansebuah lemari ES merk LG.3. Tidak menerima selain dan selebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi1.
Register : 11-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1453/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.221.000. (dua ratus dua puluh~ satu~ riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapatPermusyawaratan Majelis Ha kim pada ihari tanggal M bertepatandengan tang gal 23 Ramadlan 1432.
Register : 20-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor : 06/Pdt.G/2010/PTA.Plg. Tanggal 4 Maret 2010 — Pembanding VS Terbanding
37 — 13
37 — 13
Menolak dan tidak menerima gugatan PenggugatKonpensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membay ar biaya perkara ini sebesarRp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Membaca Akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Palembang pada tanggal 18November 2009 Tergugat melalui kuasa khususnya KEMASAHMAD JAUHARI, SH, MH Advokat beralamat
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 227PID.B/2011/PN.BB. Tanggal 17 Maret 2011 — YUDI SETIADI BIN DADANG YUNUS
27 — 12
27 — 12
Otista No. 68/26 Sukabumi BaratFaktur Nomor : PDOOI515 tanggal 30 April 2010 jatuhtempo tanggal 30 Mei 2010 sebesar Rp. 2.395.625, danFaktur Nomor : PDOO01514 tanggal 30 April 2010 jatuhtempo tanggal 30 Mei 2010 sebesar Rp. 4.696.738,telah membay ar melalui terdakwa sebesar Rp.6.272.148, (enam juta dua ratus tujuh puluh duaribu seratus empat puluh delapan rupiah) dan uangnyatidak disetorkan oleh terdakwa ke perusahaan. Mitra Motor Jl.
Otista No. 68/26 Sukabumi BaratFaktur Nomor : PDOOI515 tanggal 30 April 2010 jatuhtempo tanggal 30 Mei 2010 sebesar Rp. 2.395.625, danFaktur Nomor : PDOO01514 tanggal 30 April 2010 jatuhtempo tanggal 30 Mei 2010 sebesar Rp. 4.696.738,telah membay ar melalui terdakwa sebesar Rp.6.272.148, (enam juta dua ratus tujuh puluh duaribu. seratus empat puluh delapan rupiah) dan uangnyatidak disetorkan oleh terdakwa ke perusahaan8.14Mitra Motor Jl.
Banda Cicurug Sukabumi FakturNomor : PDOO0850 tanggal 1 Maret 2010 jatuh tempotanggal 12 April 2010 sebesar Rp. 1.839.260,Faktur Nomor : PDOO1660 tanggal 14 Mei 2010 jatuhtempo tanggal 13 Juni 2010 sebesar Rp. 919.138, ,Faktur Nomor : PDOO1065 tanggal 31 Maret 2010 jatuhtempo tanggal 30 April 2010 sebesar Rp. 269.780,telah membay ar melalui terdakwa sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) danuangnya tidak disetorkan oleh terdakwa keperusahaan2. Meteor Motor Jl.
Banda Cicurug Sukabumi FakturNomor : PDOO0850 tanggal 1 Maret 2010 jatuh tempotanggal 12 April 2010 sebesar Rp. 1.839.260,Faktur Nomor : PDOO1660 tanggal 14 Mei 2010 jatuhtempo tanggal 13 Juni 2010 sebesar Rp. 919.138, ,Faktur Nomor : PDOOI1065 tanggal 31 Maret 2010 jatuhtempo tanggal 30 April 2010 sebesar Rp. 269.780,telah membay ar melalui terdakwa sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus' ribu rupiah) danuangnya tidak disetorkan oleh terdakwa keperusahaan. Meteor Motor Jl.
Register : 17-05-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 965/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 30 Agustus 2010 — Pemohon Dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada pemohon untuk membay ar biayaperkara sebesar Rp. 478.000, (empat ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Senintanggal 30 Agustus 2010 masehi bertepatan dengan tanggal 20Ramadhan 1431 hijriyah yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. H.M.MUNAWAN, S.H.M.Hum. sebagai ketua majelis, Drs. SIDDIKI danDrs.
Register : 01-03-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 14/Pdt.G/2011/PTA /Pbr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
59 — 27
59 — 27
enam juta rupiah) Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Termohon danPemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Termohon dan Pemohon dilangsungkan, untukdicatat dan didaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebanyak Rp. 791.000, (tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah)e Menghukum Termohon/Pembanding untuk membay
Register : 15-03-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0388/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menghukum =Penggugat untuk membay ar biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, danoleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian dalampersidangan maupun melalui mediator Dra. Hj.