keuntungan bunga bank yang akan diterima Penggugatbilamana investasi sebesar Rp12.750.000.000,00 tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 % per tahun atauper bulan 0.5 % X 37 Bulan (Juni 2014 Juli 2017) = Rp2.358.750.000 (dua miliar tiga ratus lima puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjual izintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasiPenggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikirandan moriil

keuntungan bunga bank yang akan diterimaPenggugat bilamana investasi sebesar Rp 12.750.000.000,00tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 %per tahun atau per bulan 0.5 % X 37 bulan (Juni 2014 Juli2017) = Rp 2.358.750.000,00 (dua miliar tiga ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjualizin tayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris,reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga danbeban pikiran dan moriil

besardikarenakan dana untuk pembayaran atas hak Penggugat tersebut telahHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT SMR10.disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 3 (tiga) tahun lebihTergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah disampaikan oleh Pemerintah ProvinsiKaltara kepada Tergugat sejak tahun 2016 tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 = Rp20.640.000,00 (dua puluhjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya, yangsampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan, atau 38 bulan xRp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tuju ratus delapan puluhempat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugian tersebut tetapberjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayar semua tuntutanPenggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian moriil

voerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding atau kasasiterhadap Putusan ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini dimohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yang memeriksaperkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:d.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

wanprestasidari Tergugat tersebut diatas yaitu sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 =Rp20.640.000,00 (dua puluh juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)dalam setiap bulannya, yang sampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan,atau 38 bulan x Rp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tujuh ratusdelapan puluh empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugiantersebut tetap berjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Berdasarkan ketentuan tersebut, PEMOHONBANDING belum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karenaPEMOHON BANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) yangsangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Dan sejak ada panggilan menghadiripersidangan perkara itu. kepada Penggugat hingga saat ini sangatmengganggu ketenangan, konsentrasi maupun pikiran serta moriilPenggugat baik dalam kehidupan pribadi, keluarga terlebin dalammengelola usaha jual beli udang milik Penggugat, sehingga dengandemikian sebagai akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat merasatelah dirugikan baik secara materiil maupun secara moriil;Bahwa sebenamya oleh karena selalu. tidak ada titik temupenyelesaian perselisihan antara

yang harusdipertanggungjawabkan kepada Tergugat;Bahwa adapun kerugian materiil maupun immateriil/ moriil yangdiderita oleh PENGGUGAT sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT sebesar Rp. 12.292.498.547,5 (Duabelas milyar dua ratus sembilan puluh dua juta empat ratusHalaman 14 dari 46 Putusan No. 2/PDT/2021/PT SMRsembilan puluh delapan ribu lima ratus empat puluh tujuh limapersepuluh rupiah) dapat diperincikan sebagai berikut:a.

Kerugian Moriil, berupa dengan adanya penolakan Tergugat untukmembayar uang hak Penggugat bahkan adanya perbuatanTergugat yang menuduh Tergugat menerima pembayaran lebih dariTergugat, serta tindakan Tergugat yang mengajukan gugatan perdatasebanyak 2(dua) kali dan menjadikan Penggugat selaku pihakTergugat dalam masingmasing gugatan itu dan gugatan manakemudian dicabut oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tindakanTergugat yang melaporkan Penggugat di Direktorat Reskrimum PoldaKaltara) semuanya itu telah

sangat mengganggu ketenangan,konsentrasi yang sangat menguras wvaktu, tenaga, semangatPenggugat maupun Keluarga Penggugat karena adanya rangkaiankejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagi PENGGUGATyang sebenamya tidak akan dapat temilai dengan uang akan tetap!

Bahwa Kerugian Materiil sebesar Rp. 2.292.498.547,5., (Dua milyardua ratus sembilan puluh dua juta empat ratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus empat puluh tujuh lima persepuluh rupiah)tersebut pada butir 15 huruf a dan Kerugian Moriil sebesar Rp.10.000.000.000.

Milik No. 1499 ;Bahwa oleh karena penguasaan dan pengusahaan Tergugat atas tanahterperkara serta mendirikan bangunan rumah bertingkat di atas tanahterperkara adalah tanpa dasar dan atas hak yang sah, maka secara hukumtindakan dan perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanahterperkara serta mendirikan bangunan rumah bertingkat dan melarangPenggugat untuk menguasai, mengusahai dan menikmati tanah terperkaradapat dikwalifisir sebagai perobuatan melawan hukum baik secara materiilmaupun secara moriil

No. 1887 K/Pdt/2009pemilik yang sah, agar dapat dikuasai dan diusahai oleh Penggugat denganleluasa selaku pemilik yang sah ;Bahwa sebagai akibat tindakan dan perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara materiil maupun secara moriil, yang apabila diperinci adalah sebagaiberikut :1.

No. 1387 K/Pdt/2009wiraswastawan di hadapan masyarakat dan di kalangan wiraswastawan,maka guna memulihkan harkat dan martabat serta nama baik Penggugattersebut dibutuhkan biaya yang apabila diperhitungkan adalah sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa oleh karena telah nyatanyata Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka sangat beralasan apabila Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian yang dialami dan diderita Penggugat tersebut baikatas kerugian materiil maupun moriil

kepada Penggugat, makaberalasan hukum apabila Tergugat Il dan Tergugat III dihukum untukmematuhi segala putusan ini ;Bahwa Penggugat khawatir sebelum perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap, Tergugat akan mengalihkan, memindahtangankan ataumenjual tanah terperkara kepada orang lain, sehingga akan merugikan bagiPenggugat, oleh karena itu patut dan beralasan hukum apabila terhadaptanah terperkara diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) ;Bahwa guna menjamin tuntutan ganti rugi materiil dan moriil

No. 1387 K/Pdt/2009 Kerugian Moriil sebesar ...........

berkalikali sejak beberapa tahun silam, penggugat telah berusahamenempuh jalan damai dan secara kekeluargaan, dan terakhir pada sekitar bulandesember 2011 dengan difasilitasi oleh Kepala Desa Simbang dan Camat simbang,namun upaya tersebut tidak berhasil karena tergugat tetap pada pendiriannya tidakmenyerahkan tanah objek sengketa secara baikbaik kepada penggugat.Bahwa akibat dari penguasaan tergugat terhadap tanah objek sengketa secaramelawan hak tersebut, penggugat telah sangat dirugikan baik secara moriil

maupunmateriil.Bahwa kerugian moriil yang diderita adalah secara fsikhologis sangat terbebani olehperasaan bersalah dan menderita lahir batin, karena tanah objek sengketa sejakTinriang sekeluarga masih hidup sampai penggugat lahir, telah memberikan nafkahpenghidupan yang cukup bagi keluarga, namun hal itu sirna seketika akibatpenguasaan tergugat.

terhadap tanah objek sengketa adalah sah danberharga;5 Menyatakan hukum, menghukum tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadapenggugat secara baikbaik dan tanpa syarat, dan bila perlu dengan bantuan alatkeamanan Negara;6 Menyatakan hokum, menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi kepadapenggugat berupa ganti rugi materiil sebesar Rp. 277.500.000, (duaratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dang anti rugi moriil

Bahwa akibat dari penguasaan tergugat terhadaptanah objek sengketa secara melawan hak tersebut, penggugat telah sangat dirugikan baiksecara moriil maupun materiil. Kemudian untuk mendukung dalil gugatannya tersebut pihakPenggugat telah mengajukan suratsurat buktinya, yaitu Bukti P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orangsaksi, yaitu : RIBI DG.MANGUN, ABDUL MADJID dan HJ.

besertasegala akibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajarmenurut hukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayarkerugian Materiil maupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp100.916.596.448, (seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enamribu. empat ratus

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp. 60.000.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidakkurang dari Rp 60.000.000.000. Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448.

beserta segala akibat hukumdaripadanya;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajar menuruthukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayar kerugian Materiilmaupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus empatpuluh

,Kehilangan keuntungan yang di harapkan seandainya uang / dana tersebut diatas digunakan untukusaha maka akan memperoleh keuntungan paling tidak sebesar Rp. 28.000.000.000, (dua puluhdelapan milyar rupiah), Biaya biaya operasional yang di keluarkan oleh Penggugat selama ini akibatperbuatan ingkar janji / wanprestasi Tergugat tidak kurang dari Rp 2.000.000.000, (Dua milyar7879rupiah), serta Kerugian Moriil, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil karena telah menanggungbeban pikiran dan tenaga

, atas nama Richardo Cahyadi dan Claudia Fon Sela,beserta bangunan rumah toko yang berdiri di atasnya kepada Penggugatseketika dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat II untuk membayar Qwangsom uang paksa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari lalailambat memenuhi isi putusanpengadilan;Menetapkan dan menyatakan bahwa Penggugat telah menderita kerugian,Materiil sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah)Moriil sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus

juta rupiah)Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik kerugian materiil maupun kerugian moriil sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) secara tanggung renteng, dibayar secaratunai dan sekaligus setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang pasti;Halaman 3 dari 9 hal.

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lain Penggugat sangatmenderita karenanya, penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajusebagai calon dan rasa malu kepada pendukung menyebabkan stressdan defresidan kerugian moriil sangat pantas dinilai dengan uangSIGISEI sree ame ane ree same se au ame ee cee eae aoe GEER SE INE aE ee a .Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp.1.987.500.000,10.

Kerugian Moriil : Sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Total kerugian PENGGUGAT adalah sebesar : Rp. 987.500.000, +Rp. 1.000.000.000, = Rp. 1.987.500.000, ( Satu Milyar sembilan ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang dibayarkan tunaiHalaman 8 dari 49 Putusan No.29/Pdt.G/2020/PN.Sbwsetelah keputusan mempunyai kekuatan hukum tetap, bila tidak dapatmelelang harta PARA STERGUGAT yang ada maupun yang akan adauntuk pemenuhan kewajibannya.4.

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lainPenggugat sangat menderita karenanya,Penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajuSebagai calon dan rasa malu kepadaPendukung menyebabkan stress dan defresiDan kerugian moriil Sangat pantas dinilaiDengan uang So 0 oct> ee Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp. 1.987.500.000.10.

memangtidak pernah dijual tapi hanya dijaminkan/digadaikan atas hutang baiksuami Penggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal1782000 tersebut, sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa danperbuatan Tergugat yang ingin menguasai dan memiliki objek tanahsengketa tanpa dasar hukum yang sah, maka jelas adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata karenatelah menimbulkan kerugian moriil

Kerugian Moriil;Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduhsebagai pencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugatyaitu sebesar Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian materiil dan moriil yaitu: 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus ribu rupiah) + Rp14.000.000/bulan terhitung sejak tahun2006 sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya atau melaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriilRp10.000.000.000, (sepuluh

No.186/PDT/2020/PT.MTR.14.15.16.17.rupiah) dan kerugian moriil dikarenakan Penggugat tidak dapat menikmatihasil pemanfaatan obyek sengketa, yaitu senilai Rp. 2.200.000.000, (duamilyar dua ratus juta rupiah), sehingga kerugian yang dialami Penggugatsenilai Rp. 5.700.000.000, (/ima milyar tujuh ratus juta rupiah).Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita kerugian sebagaimana yang tersebut pada angka 12 di atas,maka Para Tergugat harus dihukum membayaran ganti rugi

Pasal 26 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan,sehingga pelelangan tersebut menjadi tidak sah dan HARUSLAHDINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000,(satu milyar rupiah

Pasal 26 UUNo. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sehingga pelelangan tersebutmenjadi tidak sah dan HARUSLAH DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyar empatratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000, (satumilyar rupiah

Nomor 1677 K/Pdt/2017rata pertahun Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehingga berjumlahRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah dengankerugian moriil yaitu membuat perasaan tidak menyenangkan selama 25tahun yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah), dan total kerugian materiil dan moriilRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayarkantunai setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;17.Bahwa didalam

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupauang sewa selama 25 tahun sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluhlima juta rupiah) ditambah dengan kerugian moriil yaitu membuat perasaantidak menyenangkan selama 25 tahun yang dinilai dengan uang sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga totalkerugian materiil dan moriil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayarkan tunai setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap

dan materiil bagi Para Penggugat;39.Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat atassikap dan tindakan almarhum SAYID MUHAMAD, SAYID USEN, danDAENG MOH.

NASIR semasa hidupnya yang juga diakukan olehTERGUGAT 3 atas tindakannya yang sama sekali tidak menghargai hakwaris Para Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum, sehinggamengakibatkan Para Penggugat menderita kerugian moriil yang ditaksirsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai dan tuntas secara tanggung renteng ahli waris dariSayid Muhamad, Sayid Usen dan Daeng Moh Nasir ( Tergugat 10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dan Tergugat 20 ) serta

MAHSUN, yaitu Tergugat 11,12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19 dan Tergugat 20) serta bersama dengan Tergugat 3 dantergugat 4 yang sedang menguasai Tanah Sengketa 3.6 yang dihitungsejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti.42.Bahwa dengan demikian total kerugian yang dialami oleh ParaPenggugat secara moriil dan materiil atas perobuatan melawan hukumyang telah dilakukan semasa hidupnya oleh SAYID MUHAMAD, SAYIDUSEN, DAENG MOH. NASIR dan H.

MAHSUN, yaitu Tergugat 11,12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19 dan Tergugat 20) serta bersama dengan Tergugat 3 dan tergugat4 yang sedang menguasai Tanah Sengketa 3.6 yang dihitung sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.30.Menyatakan sebagai hukum, bahwa total kerugian moriil dan materiil31yang dialami oleh Para Penggugat atas penguasaan Tanah Sengketa 3 byang dilakukan secara melawan hukum semasa hidupnya oleh SAYIDMUHAMAD, SAYID USEN, DAENG MOH. NASIR dan H.

Petitum Nomor 33 Para penggugat ganti redaksinya menjadi meletakkansita Jjaminan terhadap seluruh harta kekayaan Para Tergugat, baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak untuk menjamin tuntutan ganti rugiatau kerugian moriil dan materiil yang dialami para Penggugat;3.

No. 187 K/PDT/2009menyatakan akan menyerahkan tanah dan tanah yang dibangun menjadi milikPenggugat, sehingga tanah dan bangunan tersebut diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik serta tanpa disertai dengan syaratapapun juga ;Bahwa dengan demikian, jelas dan pasti, bahwa Tergugat dan Tergugatll telah melakukan wanprestasi dan perbuatan yang melanggar hukum yangsecara materiil dan moriil merugikan Penggugat, bahkan juga dengan demikian,telah merugikan Penggugat yang tidak dapat mengelolah

Kerugian Moriil/Immateriil : Kerugian moriil/immateriil karena perbuatanyang melanggar hukum, yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il tersebut, sehingga Penggugatmerasa martabatnya terganggu sehinggaberdampak kerugian secara moriil/immateriilditaksir sebesar Rp. 500.000.000,Sehingga kerugian materiil dan moriil/immateriilHal. 5 dari 33 hal. Put.

No. 187 K/PDT/2009yang diderita oleh Penggugat selurunnya sebesarJUMLAH Rp. 810.000.000.Atau sebesar :(delapan ratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa mengingat Penggugat telah banyak dirugikan oleh Tergugat danTergugat Il, maka Penggugat mohon agar Tergugat dan Tergugat Il dihukumuntuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatas secara tunai dan seketika tanoa syarat apapun, selambatlambatnya 8 harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;Bahwa oleh karena Tergugat dan

;

Menimbang bahwa dalam gugatan a quo, disebutkan dalam petitum angka 3 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil maupun Moriil kepada Penggugat Penggugat sebesar Rp230.400.000,00 (dua ratus tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht Van Gewisjde).

Berdasarkan petitum tersebut, Penggugat meminta kerugian materiil dan moriil secara bersamaan, tidak dipisahkan antara berapa kerugiaan materril dan berapa kerugian moriil, sehingga menjadikan petitum a quo tidak jelas dan tidak mudah pembuktiannya, oleh karenanya Hakim berpendapat terhadap petitum gugatan a quo tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (1) jo Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp.2.500.000.000 (duamilyard lima ratus juta rupiah);8. Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Samarinda atas tanah sengketa dan harta kekayaanPara Tergugat adalah sah dan berharga;9.

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi makaPenggugat Rekonvensi jelas mengalami kerugian Moriil yaitu :Penggugat Rekonvensi sebagai Tokoh masyarakat menjadi malu yangmana seolah olah Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik tanahpoint 2 gugatan rekonvensi ini) tidak beritikad baik, kerugian tersebutsebenarnya tidak terhitung besarnya namun jika dinilai dengan sejumlahuang maka kerugian Penggugat Rekonvensi tidak kurang dariRp.25.000.000.000

Padat Karya;Adalah sah hak milik Penggugat Rekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi yaitu :kerugian Moriil sebesar Rp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyarrupiah) ;e Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Juru sitaPengadilan Negeri Samarinda dalam perkara ini adalahsah dan berharga;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayaruang paksa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap hari apabila Tergugat Rekonvensi lalai dalammelaksanakan

Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yangMengusik Rasa aman dan Damai Kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi Merasa dipermalukan sebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak danPemangku Amanah atas Boedel Harta Peninggalan Ompu Toti Sigalinggingadalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah pula Mengalami Kerugian Moriil

dan Materiil yang nyata danterang dapat dibuktikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, halmana atas Kerugian Moriil dan Kerugian Materiil yang dialami PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi wajar dan pantas secara hukum pulaharuslah dipertanggungjawabkan Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi dengan menghukum mereka untuk secara tanggung rentengMembayar Seketika dan sekaligus atas Jumlah/Nilai Kerugian Moriil danMateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitersebut

Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dapat dirinci sebagai berikut:Kerugian Moriil:Bahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Tidak Damai dan Merasa dipermalukansebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah dari BoedelHarta Peninggalan Ompu Toti Sigalingging yang nyata dialami PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi saat ini dengan adanya PerbuatanMelawan Hukum Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi,sebenarnya secara Nominal Uang sama

Nomor 72 K/Pdt/2016Sehingga Total Kerugian Moriil Dan Materiil Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya adalah sebesar Rp390.000.000,00 (tiga ratussembilan puluh juta rupiah);Bahwa melihat Itikad Tidak Baik dari Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi selama ini, kelak agar tidak hampa adanya apabilaGugatan Rekonvensi ini dikabulkan, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan atasharta benda bergerak maupun tidak bergerak

Konvensiharus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugiam Materiil yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebesarRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah);Sehingga Total Kerugian Moriil

Kerugian Moriil / Immateriil :Kerugian moriil / immateriil karena perbuatanwanprestasi, Perbuatan melawan hukum, yangdilakukan Tergugat tersebut, sehingga aktivitasberdampak kerugian secara moril / immateriilditaksir sebesar Rp.

dariTergugat untuk memenuhi kewajibannya terhadap Penggugat, serta demimenghindari kerugiankerugian lain yang akan bertambah lagi, maka Penggugatmohon agar Tergugat juga dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap keterlambatan /kelalainnya melaksanakan putusan Pengadilan, terhitung sejak putusan dijatuhkan sampai dilaksanakan untuk seluruhnya kewajiban Tergugat di maksud;Bahwa oleh karena Penggugat sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang pokoknya tersebut, diatas, berikut ganti kerugian materiil dan moriil / immateriil, yang selurunnyaberjumlah Rp. 1.144.724.818, (satu milyar seratus empat puluh empat jutatujuh ratus dua puluh empat ribu delapan ratus delapan belas rupiah), secarakontan, selambatlambatnya dalam tempo 14 hari sejak putusan Pengadilandalam perkara ini dijatuhkan ;7.

Rp. 20.000.000, Biaya operasionalbee cee cee cee eee cee eae cea eaeaeesseeeanees Rp. 50.000.000, BiayalitiQDASWIAWYEIS.... 0... cee cee ee ee eee eeeeeeeteees Rp. 100.000.000, Kerugian moriil :Yaitu kerugian yang sebenarnya tidak dapat diukursecara materi,karena menyangkut pikiran dan tekananbatin yang menguras perhatian, pikiran dan energilahiriah dan batiniah Penggugat karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, yangjika ditaksir setara dengan uang minimal sebesar..Rp. 500.000.000

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikanPenggugat secara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugianmateriil dan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebutyang seluruhnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuhpuluh juta rupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syaratapapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelan putusanPengadilan dijatuhkan ;6.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugat secara materiilmaupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danmoriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yang seluruhnyasebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) secarasecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8(delapan) hari setelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;6.

Bahwa sesuai dengan fakta dalam persidangan adanyaperbuatan Tergugat tersebut telah menyebabkan dan menimbulkankerugian materiil maupun kerugian moriil yang berdampak luasbagi Penggugat, yang apabila ditaksir dan dirinci minimal sebesarRp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) secarasecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilan dijatunkansebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat ;b.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugatsecara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5, Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiildan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yangselurunnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh jutarupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun,selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilandijatuhkan ;6.

Katno;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Sdn15.Bahwa Guna menjamin agar Objek Sengketa tidak dialinkan kepadapihak lain sehingga Gugatan ini tidak siasia jadinya (illusionir), makakami mohon agar diletakkan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa;16.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum Tergugat, Para Penggugat telahmenderita kerugian Moriil dan materiil sebesar Rp. 754.334.738, (tujuhratus lima puluh empat juta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratustiga puluh delapan

KERUGIAN MORIIL Para penggugat merasa dilecehkan dan ditipu serta mengalamitekanan psikis oleh Tergugat yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp. 750.999.000, (tujuh ratus lima puluh juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);b.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas poin 14 (empat belas) sampaidengan 17 (tujuh belas) mengenai kerugian Moriil dan Materiil TERGUGAT,karena poin tersebut adalah sangat mengadaada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, TERGUGAT mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, agar dapat memutuskansebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima dan Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT.DALAM POKOK PERKARA : Menolak GUGATAN Para PENGGUGAT untuk seluruhnya

terima oleh TERGUGAT Rekonvensi , makaPENGGUGAT Rekonvensi telah melaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;7.

Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;8.