PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2019/PN PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan:IRMA MARLIA Lahir di Purwakarta, Tanggal 23 Maret 1973, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan swasta, Alamat GangTanjung 2 Nomor1 RT 034 RW 006 Kelurahan NagriTengah Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

;Bahwa Saksi adalah suami Pemohon;Bahwa benar Pemohon tinggal di Gang Tanjung 2 Nomor1 RT 034RW 006 Kelurahan Nagri Tengah Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta dan Pemohon tinggal bareng dengan Saksi;Bahwa dari hasil pernikahan Saksi dengan Pemohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak dengan masingmasing nama yaitu MochamadRiva Prawira Utama dan Rara Dwi Utari;Bahwa permasalahan yang dihadapi oleh Pemohon yaitu perbaikannama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Saksi bernamaMochamad Riva Prawira

dengan dokumendokumen milikPemohon lainnya berupa Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Kutipan Akta Nikah, ljazah Sekolah;Bahwa untuk tertibnya adminitrasi Tata Usaha Negara, perubahannama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Saksi tersebutperlu mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;Hendra Wahyudin;Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Gang Tanjung 2 Nomor1

Pengadilan Negeri Purwakarta hanya berwenangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan yang Pemohonnyabertempat tinggal atau berdomisili dalam wilayah hukumnya karena perkarapermohonan adalah masuk dalam yurisdiksi voluntair;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu bukti P1 berupa kartu tanda penduduk dan bukti P6 berupa kartukeluarga serta Saksi David Deviar dan Hendra Wahyudin, yang padapokoknya menerangkan Pemohon tersebut benar bertempat tinggal di GangTanjung 2 Nomor1

SUPRIATNA, Usia 60 tahun, berkedudukan di Dusun Cigintung RT011 RW 004, Desa Dadiharja, Kecamatan Rancah,Kabupaten Ciamis. selanjutnya disebut sebagaibeteeeeeeeeees Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Nopember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ciamis pada tanggal 3 Nopember 2016 dalam Register Nomor1/Pdt.G.S/2016/PN Cms telah mengajukan gugatan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.701.000, (Tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Ciamis, pada hariSelasa, tanggal 29 Nopember 2016, oleh David Panggabean, S.H., yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor1/Pen.Pdt.G.S/2016 tanggal 3 Nopember 2016, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengandihadiri oleh Engkus Kusmawan, S.H., Panitera Pengganti

AgungNomor 1 PK/Pdt/2017 tanggal 18 April 2017, yang dimohonkan eksekusioleh Pemohon Eksekusi Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 20 Juli 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Substitusi tanggal 14 November 2017diajukan permohonan kasasi pada tanggal 29 November 2017 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor1

yang sudahberkekuatan hukum tetap, oleh karena itu Mahkamah Agungberalasan untuk mempertimbangkannya; Bahwa Penetapan tersebut telah melanggar tata tertib HukumAcara Perdata, sehingga cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MENTERI LINGKUNGAN HIDUPDAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA tersebut dan membatalkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor1

Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MENTERILINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIAtersebut: Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor1

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam surat gugatantanggal 2 Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Watampone pada tanggal 4 Januari 2018 dengan Register Nomor1/Pdt.G/2018/PN Wip telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Mengenai objek sengketa berupa dua bidang tanah sawah, yang masingmasingmerupakan satu kesatuan dengan tanah kering, pertama dengan luas

HakimYang Mulia Tingkat Banding membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertamadengan Nomor; 1/ PDT.G/2018/PN.WTP, Demi Keadilan berdasarkan KetuhananYang MAHA ESA serta Kewenangan yang diberikan oleh UU dan aturan yangberlaku;Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sah danseksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Watampone kepada KuasaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 7 Agustus 2018, sebagaimana ternyatadalam Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor1

permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; Menguatkan keputusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 06 Juni 2018Nomor : 01/Pdt.G/2018/PN.WTP; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya dalam acaraperkara inl;Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Watampone kepada Kuasa Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 30 Agustus 2018, sebagaimana ternyata dalamRelas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor1

Putusan No. 396/PDT/2018/PT MKSMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor1/Pdt.G/2018/PN Witp, tanggal 6 Juni 2018, memori banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat, kontra memori banding dari Kuasa Terbanding semula Tergugatdan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim tingkatbanding mempertimbangkan

(Stb. 1927/227, knususnya Pasal 199 205) dan peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor1/Pdt.G/2018/PN Wip tanggal 6 Juni 2018, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah

PENETAPANNomor 1 /Pdt.G/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura ;Setelah membaca berkas perkara perdata Gugatan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Jap antara:KILLY TJUA MOTTOH, bertempat tinggal di Jalan Inpres RT.RW.KelurahanSarmi Kota Kecamatan Sarmi Kota Kabupaten Sarmi ,dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dedi Maelani,S.H, Advokat, beralamat di jalan Raya Yahim Sentani RT.002,RW.001Depan Gereja Kemah Inji Indonesia Klasis Dofosoro JemmaatEmaus Yahim

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2020/PN Jap;2. Menghentikan pemeriksaan perkara perdata Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Jap;3.

Kepala Kepolisian Resor Pasuruan Kota C.q.Kepala Kepolisian Sektor Pohjentrek,Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Psr tanggal 17 September 2020 tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

terhadap permohonanPemohon dan jika Termohon sudah memberikan Tanggapan atau Jawabanmaka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo permohonan pencabutanperkara gugatan yang diajukan oleh Pemohon masih dalam tenggang waktuyang ditentukan undangundang dan Termohon belum memberikan tanggapanatau Jawaban terhadap Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat jika permohonan pencabutan perkara Nomor1

Kompilasi Hukum Islam Pasal 7 ayat (3) huruf e, maka permohonanisbat nikah para Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatukeharusan undangundang sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Pasal 2 ayat (2) Jo Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Pasal 2 ayat (1) Jo.

perkawinanya ke Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Sela Nomor68/Pdt.P/2017/PA.Lbj, tanggal 13 April 2017, membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II dari biaya perkara;Mengingat, UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1

PENGADILAN NEGERIMUARA ENIMMODEL : 55/Pid/PNCatatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (1) KUHAP)Nomor1/Pid.C/2021/PNMreCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri MuaraEnim yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSusunan Persidangan :Provita Justisia, S.H.Tunggal

BinCik Nan (Alm) dan saksi Ardiansyah Bin Daud Majid (Alm) Terdakwamembenarkannya;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 Catatan Putusan Tindak Pidana Ringan Nomor1/Pid.C/2021/PN Mre DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Muara Enim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwaPeri Prayogi Bin Abdul Sopan;Membaca resume perkara;Mendengar keterangan terdakwa dan SaksiSaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan

BankRakyat Indonesia (Persero) Cabang Pringsewu, dalamhal ini memberi Kuasa kepada Hermawan, ZamroniHayun, Novi Lusiana, Riko Prima Wahyudi, danVerona Juanvita, berdasarkan Surat Kuasa khusustanggal 31 Januari 2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Agung padatanggal 19 Februari 2019 dengan register nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Kot untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Eko Suprapto, bertempat tinggal di Podorejo RT. 002 RW. 002 DesaRejo Sari, Kecamatan Pringsewu, KabupatenPringsewu

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kota Agung dalam register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Kot dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kota Agung untuk mencatatatas pencabutan perkara Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Kot tersebut daridalam buku register perkara;4.

Acara Persidangan perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN Drh pada tanggal O6 Februari,20 Februari 2019 dan 20 Maret 2019;. Permohonan Penggugat tertanggal 20 Maret 2019perihal Permohonan Pencabutan perkara perdataNomor 1/Pdt.G/2019/PN Drh;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pen/Pdt.G/2019/PN DrhMenimbangMemperhatikan :. Bahwa maksud dari Surat Penggugat tertanggal20 Maret 2019 adalah mengenai permohonanpencabutan gugatan Perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PNDrh termaksud;.

Menyatakan sah menurut hukum pencabutan Gugatan Perkara Nomor1/Pdt.G/2019/PN Drh oleh YULIUS TOMATALA, dkk sebagai ParaPenggugat MELALUI Kuasanya DOMINGGUS ALBERTH TOMATALA.:2. Menghukum Penggugat tersebut untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sebesar Rp 1.516.000, (Satu Juta Lima Ratus EnamBelas Ribu Rupiah);Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pen/Pdt.G/2019/PN DrhDitetapkan : Di Piru,Pada tanggal: 20 Maret 2019 HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,AGUS TRIYANTO, S.H., M.H.

persidangan,yaitu pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2022;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Kamis, tanggal 03 Februari 2022tersebut, Pemohon menyampaikan tentang Pencabutan terhadap berkas perkarapermohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang denganNomor Register : 1/Pdt.P/2022/PN Bon secara lisan yang pada pokoknyamenerangkan :Penggugat dengan ini menyatakan mencabut Permohonan dalam Perkara RegisterNomor : 1/Pdt.P/2022Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara nomor1

Mengabulkan Permohonan Pemohon pencabutan perkara nomor1/Pdt.P/2022/PN Bon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bontang untuk mencoret perkarapermohonan nomor 1/Pdt.P/2022/PN Bon tersebut dari dalam daftar registerperkara;3.

Raya Dusun Fajar Rt 002/001 Sungai Jaga AKecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayang, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Selanjutnya disebut TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta Suratsurat yang bersangkutan;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang nomor1/Pdt.GS/2020/PN Bek, tanggal 17 Maret 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini ;Telah pula membaca surat permohonan Penggugat perihal pencabutan suratGugatan Sederhana

perkara nomor 1/Pdt.GS/2020/PN Bek, tanggal 13 April 2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dikeluarkan biaya panggilanterhadap Para Pihak, maka biaya tersebut dibebankan kepada Penggugat;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 1/Pdt.GS/2020/PN BekMengingat pasal 271 Rv, Putusan Mahkamah Agung nomor 1841 K/ Pdt/1984serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MenetapkanMenyatakan perkara Perdata Gugatan Sederhana register nomor1/Pdt.GS/2020/PN Bek yang terdaftar pada Pengadilan

TERGUGAT Il;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebult: "Telah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 3 Januari 2017 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 3Januari 2017 dibawah register Nomor1/G/201 7/P TUNPbr; Telah membaca Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor: 1/PENDIS/2017/PTUNPBR. tanggal 4 Januari 2017 tentang LolosDismisSal 2222222 n0 nnn nnn noe nnn nnn nnn nnn ane nne nnn nae nen oneTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha

Penetapan Nomor : 1/G/2017/PTUNPbr Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 1/PENPP/2017/PTUNPBR. tanggal 4 Januari 2017 tentang PemeriksaanPersiapan; 29222 22 enn one ne nn een on nae nn nen ce nce nnn nen Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor1/G/2017/PTUNPbr.tanggal 6 Januari 2017 yang diajukan oleh Penggugat: Telah membaca dan memeriksa berkas perkara; Telah mendengar keterangan Para Pihak;TENTANG DUDUK SENGKETANYAMenimbang,bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan

Penetapan Nomor : 1/G/2017/PTUNPbrMenimbang, bahwa oleh karena alas an permohonan pencabutangugatan Penggugat menurut pendapat Majelis Hakim sejalan dengan asasperadilan sederhana, cepat dan biaya ringan, dan juga karena permohonanpencabutan gugatan a quo diajukan oleh Penggugat sebelum Tergugat danTergugat Il menyampaikan Jawabannya sehingga memenuhi ketentuan Pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara maka Permohonan Pencabutan Gugatan dalam perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Bdw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Bdw dari register yang sedang berjalan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp406.000,00 (empat ratus enam ribu Rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 oleh NiKadek Susantiani, S.H.

Anjas Bin Jamal;Halaman idari 2 CatatanPutusan Hakim Nomor1/Pid.R/2020/PN UnhTelah mendengar pembacaan uraian singkat kejadian;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukantindak pidana dalam Pasal 364 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang terdapat dalamdakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti

Ikhsan Ismail, S.H.Halaman 2dari 2 CatatanPutusan Hakim Nomor1/Pid.R/2020/PN Unh

LAMPIRAN XVIModel Akta Perdamaian Pasal 27 ayat (4) danPasal 28 ayat (5) Perma Nomor1 Tahun 2016AKTA PERDAMAIANNomor 8/Pdt.G/2017/PN BekPada hari Kamis, tanggal 5 Oktober 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Bengkayang yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT.

Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1

LAMPIRAN XVIModel Akta Perdamaian Pasal 27 ayat (4) danPasal 28 ayat (5) Perma Nomor1 Tahun 2016AKTA PERDAMAIANNomor 8/Pdt.G/2017/PN BekPada hari Kamis, tanggal 5 Oktober 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Bengkayang yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT.

Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1/Pdt.G/2021/PN SDA Tanggal 18 Agustus 2021 dan semua Surat suratSurat yang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1/Pdt.G/2021/PN SDA Tanggal 18 Agustus 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILIDALAM PROVISI Menolak provisi yang diajukan Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak

Bahwa, Gugatan Terbanding, dahulu Penggugat,senyatanya adalah :Gugatan yang kurang Pihak ( PluriumLitis Consortium ),Selanjutnya berdasar keberatan keberatan yang terurai diatas, PembandingMohon Kepada Majelis Hakim Pemeriksa Pada Pengadilan Tinggi Surabayamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagi berikut :Halaman 5 Putusan Nomor 676/PDT/2021/PT SBYMENGADILI:e Menerima Permohonan Banding Pembanding / Tergugat tersebutdiatas;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1/Pdt.G/2021

tersebut, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam pertimbangan dan dianggap telah dimuat dalamputusan di tingkat banding.Menimbang bahwa dengan demikian oleh karena pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 18 Agustus 2021 Nomor1

;Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 2 Januari 2019 Nomor1/Pdt.P/2019/PNTrk.;Berita Acara Sidang perkara Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Trk.

Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Hakim melakukan pemeriksaanalat bukti surat yang diajukan Pemohon, Hakim memberikan penjelasan terkaitapa yang dimohonkan oleh Pemohon berdasarkan alat bukti surat yangdiajukannya dan setelah Pemohon mendengar penjelasan Hakim, Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor1

September 2020, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Batam, Permohonan tersebut diikuti denganmemori banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Batampada tanggal 6 Oktober 2020;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding dan Terbanding II semula Tergugat dan Tergugatll/Penggugat Rekonvensi dan II pada tanggal 23 September 2020 dankepada Terbanding III semula Tergugat IIl pada tanggal 24 September2020, seperti ternyata dari Relaas Pemberitahuan Banding nomor1

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor1/Pdt.G/2020/PN.BTM, tanggal 10 September 2020 yangdimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri :DALAM KONVENSIDALAM PROVISI : Mengabulkan tuntutan Provisi Para Pembanding/ParaPenggugat RekonvensiDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Terbanding/Para Tergugat untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam nomor1/Pdt.G/2020/Pn Btm tanggal 10 September 2020 yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding, semula Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayayang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan.AtauApabila Yang mulia Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru cq.

haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Wasiat (vide bukti P1) tidakdapat dipedomani dan tidak dapat dijadikan sebagai alas hak ParaPembanding semula Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi atastanah objek perkara ini, maka alasanalasan keberatan lainnya tidak perludipertimbangkan lagi dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajariberkas perkara tersebut secara cermat beserta seluruh suratsurat yangterlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam nomor1/Pat.G/2020/Pn Btm tertanggal 10 September 2020, yangdimohonkan banding tersebut;3.