• Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;

1. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrehmatige daad) dengan segala akibat hukum;
1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sertipikat secara sukarela tanpa beban apapun kepada penggugat Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 03765/Pondok Jagung, Surat Ukur No.1007/Pondok Jagung/2000 tertanggal 1 Nopember 2000, atas nama PT Alfa Godland Realty

   Penggugat:
   Erlim Saat
   Tergugat:
   PT Alfa Goldand Realty
   Turut Tergugat:
   BPN Kota Tangerang Selatan

• WIKA REALTY; LAWAN1. PT. DWIPUTRA METROPOLITAN;2. ANIS ALWAINY (ANIS BIN SAID ALMAINY);3. MASDUKI SOEMAN

• ALFA GOLDLAND REALTY (ALAM SUTERA)

• Agung Cemara Realty telah saya perjual belikankepada seorang perempuan bernama LINA THAIB yang beralamat sayatidak ketahui dengan harga saya tidak ingat lagi namun di atas Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).28. Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 608atas nama PT. Agung Cemara Realty telah beralin kepemilikan menjadiatas nama PT.

  Agung Cemara Realty telah saya perjual belikan kepadaseorang perempuan bernama LINA THAIB yang beralamat saya tidakketahui dengan harga saya tidak ingat lagi namun di atas Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 608 atas namaPT. Agung Cemara Realty telah beralin kKepemilikan menjadi atas namaPT.

  Agung Cemara Realty dengan PT.

  Agung Cemara Realty menjadi PT. Krisna Agung YudhaAbadi.

  Agung Cemara Realty telan Terdakwa perjualbelikan kepada seorang perempuan bernama LINA THAIB yangberalamat Terdakwa tidak ketahui dengan harga Terdakwa tidak ingatlagi namun di atas Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);" Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 608atas nama PT. Agung Cemara Realty telah beralih kepemilikan menjadiatas nama PT.

• RENDAMAS REALTY, suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan menuruthukum Indonesia, beralamat di JI. Arjiuna No.1 KelurahanLegian, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, sesuai Akta PenetapanKeputusan Rapat PT. RENDAMAS REALTY No.18 tanggal 13 April 2017yang dibuat oleh SRI ANDAYANI, SH., Notaris di Denpasar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada NATHANEL A. PANGANDAHENG, SH.

  Rendamas Realty dan JaneChristina Tjandra (dalam Pailit). Turut Tergugat selaku Kreditor Separatis dalam proses kepailitan PT.Rendamas Realty dan Jane Christina Tjandra (dalam Pailit). Turut Tergugat II selaku Kreditor Konkuren dalam proses kepailitan PT.Rendamas Realty dan Jane Christina Tjandra (dalam Pailit). Turut Tergugat Ill selaku Kreditor Preferen dalam proses kepailitan PT.Rendamas Realty dan Jane Christina Tjandra (dalam Pailit).

  Rendamas Realty dan Jane Christina Tjandra(dalam Pailit).Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas bahwa perkara a quo adalahperkara yang berkaitan dengan harta pailit yang melibatkan debitor pailit,kreditor dan kurator dalam proses kepailitan PT.

  RENDAMAS REALTY, suatuPerseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Indonesia,beralamat di Jl.Arjiuna No.1 Kelurahan Legian Kecamatan KutaKabupaten Badung sesuai Akta Penetapan Keputusan Rapat PT.RENDAMAS REALTY No.18 tanggal 13 April 2017 yang dibuat olehSRI ANDAYANI, SH.

  RENDAMAS REALTY dan JANECHRISTINA TJANDRA (dalam pailit);4. Menyatakan harta pailit dan para TERMOHON PKPU/PT.RENDAMAS REALTY dan JANE CHRISTINA TJANDRA beradadalam keadaan insolvensi sejak putusan ini dibacakan:5. Menghukum para TERMOHON PKPU/PT. RENDAMAS REALTYdan JANE CHRISTINA TJANDRA untuk membayar imbalan jasapengurus biaya kepengurusan yang ditetapkan dalam penetapantersendiri;6.

• Mahkota Kemayoran Realty selaku pemilik tanah seluaskurang lebih 12.000 (dua belas ribu) meter persegi yang terletak diKampung Duri Kosambi, RT. 002 RW. 014, Kelurahan Duri Kosambi,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat. Dari tanah seluas 12.000 m? milikPT. Mahkota Kemayoran Realty tersebut diantaranya terdapat tanahseluas 2.875 m?

  Mahkota Kemayoran Realty telah dilakukanpemagaran dengan cara ditembok menggunakan batako sekelilingnyadengan tinggi sekitar 1,5 meter.Kemudian pada sekitar bulan Juli 2008 pada saat PT. MahkotaKemayoran Realty akan menggunakan atau meratakan tanah seluas12.000 m? yang terletak di Kampung Duri Kosambi, RT. 002 RW. 014,Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,termasuk tanah seluas 2.875 m?

  Mahkota Kemayoran Realty untukmeratakan tanah tersebut, sehingga proses pembangunan rumah susunyang akan dibangun oleh PT. Mahkota Kemayoran Realty menjaditerhambat dan tidak bisa diteruskan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa 1.

• Medina Realty Indonesia, pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2017 bertempat dikantor PT. Medina Realty Indonesia JalanLetjend.

  Medina Realty Indonesia pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2017 bertempat dikantor PT. Medina Realty Indonesia JalanLetjend.

  Medina Realty Indonesia , pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2017 bertempat dikantor PT. Medina Realty Indonesia JalanLetjend.

  Medina Realty Indonesia.Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi dari akun PT.Medina Realty Indonesia lalu saksi korban berkeinginan untuk membelirumah di Perumahan Salma Lakeside Jakabaring tersebut melalui PT.Medina Realty Indonesia milik terdakwa Hadi Ikhsan Saputra, S.T BinKoprowie dikarenakan harga rumah yang dijual lebin murah dari perumahankomersil lainnya yang ada di kota Palembang dan PT.

• ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO tersebut;

  ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

  ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,beralamat di JI. Salemba Tengah II No.10, Jakarta Pusat, dalamhal ini diwakili oleh lpuk Nimpuno, jabatan Komite Manajemen PTAdhi RealtyEden Capital Indonesia, selanjutnya memberikankuasa kepada: Yasir Iswanto, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di JI.

  Komponen harga jual 30 : 70 ini merupakanimplementasi dari perjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realtydan PT Eden Capital Indonesia yang masingmasing memberikankontribusi berupa tanah dan bangunan dengan rincian : Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%. Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandinganantara luas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akandijual;c.

  Bahwa kekhilafan dan kekeliruan hukum yang dilakukan oleh Majelis Hakimpada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyata tersebutterdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan atau tidak sesuaidengan hukum dan perundangundangan yang berlaku sehinggamenghasilkan putusan yang tidak adil dan dapat mengakibatkan kerugianpihak PT Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO yang seharusnya tidakperlu terjadi.Ill. Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.

  Bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55428/PP/M.XA/17/2014, tanggal 22 September 2014, atas namaPT Adhi' Realty Eden Capital Indonesia KSO, telahdikirim/diberitahukan secara patut kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) oleh Pengadilan Pajak padatanggal 13 Oktober 2014 dan telah diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding).3.

  ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO. tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00( dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H.

• ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO tersebut;

  ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

  ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,diwakili oleh IPUK NIMPUNO, selaku jabatan KomiteManajemen pada KSO PT.

  Adhi Realty Eden CapitalIndonesia, tempat kedudukan di Jalan Salemba Tengah IlNomor 10, Jakarta Pusat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YASIR ISWANTO, KuasaHukum, beralamat di Jalan Pintu Air Il Nomor 4, Gandul Cinere, Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor034/KSOSK/FIN/I/2015 tanggal 5 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada

  Adhi Realty danPT. Eden Capital Indonesia yang masingrnasing memberikankontribusi berupa tanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandinganantara luas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yangakan dijual;c.

  Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55750/PP/M.XA/17/2014, tanggal 29 September 2014, atas nama PT Adhi Realty EdenCapital Indonesia KSO, telah dikirim/diberitahukan secara patutkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 14 Oktober 2014 dan telahditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding);3.

  ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSOtersebut tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, danHalaman 22 dari 23 halaman.

• CAHAYA BARU RAYA REALTYTurut Tergugat:PT. MAYBANK INDONESIA, tbk

• ALAM SUTERA REALTY, Tbk. (Penggugat) melawan- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG (Tergugat)- SENEN dkk (Tergugat II Intervensi)

  Alam Sutera Realty,Tbk, dari Kantor Pertanahan Kota Tangerang tidak ada pernyataan resmi terkaitadanya tumpang tindih antara B 5506 dengan M 6621;Bahwa saksi menyerahkan fotokopi SHM objeksengketa yang saksi dapatkandari saudara Elpan ke bagian Legal PT. Alam Sutera Realty, Tbk, dansepengetahuan saksi pada hari itu juga PT. Alam Sutera Realty, Tok bersuratkepada Kantor Pertanahan Kota Tangerang;Bahwa seingat saksi bagian Legal PT.

  Alam Sutera Realty; Bahwa tanah yang berada di dalam pagar pembatas dibeli dari Misan bin Siran; Bahwa Penggugat pernah membeli tanah dari Sumad, berdasarkan data yangada di Divisi Pertanahan, yaitu bidang tanah C. 1007; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat itu PT. Alam Sutera Realty membeliseluruh girik Sumad di C 1007; Bahwa saksi tidak ikut membebaskan tanah milik Sumad untuk PT. Alam SuteraRealty, Tok, tapi ada orang lain dari PT. Alam Sutera Realty; Bahwa tanah yang dipagar PT.

  Alam Sutera Realty;Bahwa tanah Sumad yang dijual ke PT. Alam Sutera Realty terletak di sebelahtanah Basit Gombong;Bahwa tanah Sela yang dijual ke PT.

  Alam Sutera Realty, saat itu saksimempertemukan Misan dengan H. Eman wakil dari PT. Alam Sutera Realty;Bahwa jual beli dilakukan pada tanggal 12 Agustus 2011;Bahwa tanah Misan yang dijual kepada PT.

  Alam Sutera Realty, Tbk)dari Misan sebagai salah seorang ahli waris dari H.

• Grahatama Persada Realty
  2.Gede Widiade, SH, MBL

  Grahatama Persada Realty, beralamat Jalan Benyamin Suaeb RuasD7 Blok D6, Pademangan Timur Jakarta Utara 14410, selanjutnya disebutTERGUGAT ;2. Gede Widiade, SH, MBL selaku Associate Director PT. Grahatama PersadaRealty, beralamat jalan Benyamin Suaeb Ruas D7 Blok D6, PademanganTimur Jakarta Utara 14410, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II, diwakili oleh kuasanyaR.Gustian Wijantono, SH, Teguh Senoaji, SH dan Rahadi BambangSukarno, SH.

  Fotocopy Akta Notaris Yulis, SH mengenai penyataan keputusan rapat PT.Drahatama Persada Realty no.84 tanggal 21 Juli 2008 ( diberi tanda buktiT1.21);2. Fotocopy surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No.AHU54753.AH.01.02 tahun 2008 tentang persetujuan AktaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan tanggal 25 Agustus 2008 ( diberi tandabukti T.1.22 ) ;Hal 29 dari 52 hal. Putusan No.200/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Ut.3. Fotocopy Atka Notaris Wenda Taurusita Amidjaja, SH.

  Grahatama Persada Realty ( diberi tanda bukti T1.23 ) ;4. Fotocopy dari fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan hak asasi ManusiaRepublik indonesia Nomor : AHU02630.40.22.2014 tanggal 15 April 2014tentang oenerimaan pemberitahuan perubahan data perseroan PT. GrahatamaPersada Realty ( diberi tanda bukti T1.24 );5. Fotocopy surat kuasa No.001/LegalGPR/X/2016 tanggal 17 Oktober 2016 (diberi tanda bukti T1.25 ) ;6.

  tangkisan dalam arti eksepsi tetapi adalah merupakanjawaban dalam pokok perkara ( verweer) maka eksepsi tersebut tidak dapatdibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka beralasan hukum untuk menyatakan eksepsi yang diajukan tergugat dan Il secara keseluruhanharuslah dinyatakan ditolak seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat telah membeli 1 (satu) unit hunian dari PT.Grahatama Persada Realty

• Pembanding/Tergugat : PT Mulia Realty Batindo Diwakili Oleh : IKHSYAN SUPRASETYA, S.H.
  Terbanding/Penggugat : PT Batama Nusa Permai

• CAHAYABARU RAYA REALTY

  No.144/Pdt.Sus/PKPU/2019/PN NIAGA Jkt PstPT CAHAYABARU RAYA REALTY, suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukandi JI. Benteng Betawi No.66, Taman Royal 3, Tangerang 15141,dahulu beralamat di Perumahan Taman Royal, JI. K.H.

  Menyatakan PT CAHAYABARU RAYA REALTY dalam PKPU Sementarauntuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusandiucapkan;3. Mengangkat dan menunjuk Hakim dari Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas untukmengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)TERMOHON PKPU/PT CAHAYABARU RAYA REALTY;4. Mengangkat dan menunjuk :1) Sdr. TOGAR M. PARULIAN SIMANJUNTAK, S.Sos, S.H.

• Fobamora Realty karenamereka hanyalah kuasa hukum dari saksi LILY LEONORA TANDJUNG untukmelakukan gugatan cerai terhadap suaminya VENTJE YAPOLA yang merupakan salah satu pemegang saham PT. Flobamora Realty sehingga tidak memilikihubungan langsung dengan karyawan PT. Flobamora Realty. Kemudian masihdalam halaman 1 (satu) surat tersebut dinyatakan bahwa "mereka dengan brutalmeminta berbagai dokumen yang menyangkut PT.

  Flobamora Realty gulung tikar dankami para karyawan menjadi gembel saja padahal dalam kenyataannya bahwakehancuran PT. Flobamora Realty adalah permasalahan internal dariHal. 4 dari 14 hal. Put.

  Fobamora Realty ke BankNiaga tentunya tidak memiliki hubungan dengan para saksi korban sebagaikuasa hukum dari saksi LILY LEONORA TANDJUNG.

  Flobamora Realty melayangkan surat pengaduansecara memfitnah pada pejabat pemerintah dengan mengkaitkan permasalahan rumah tangga (pribadi) dari Ventie Yapola selaku pemegang sahamPT. Flobamora Realty dengan istrinya yang memberikan kuasa hukum padasaksi korban FIFI MAFILINDA, SH dan saksi korban PETRUS LOYANI, SH,MH, MBA dianggap merugikan PT. Flobamora Realty sehingga para saksikorban harus di Persona non grata dari NTT, sangat tidak ada hubunganbukan.

  Flobamora Realty. Ini sengaja dibuat untuk tekananHal. 11 dari 14 hal. Put.

• Tunggal Berkah Realty) kepada Turut Tergugat (PT. Adi Dharma) sebesar Rp. 1..223.500.000,- (satu milyar dua ratus dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);

• Total pembayaran Penggugat (PT. Tunggal Berkah Realty) kepada Para Tergugat (sub kontraktor) sesuai permintaan Turut Tergugat (PT.

  TUNGGAL BERKAH REALTY
  Tergugat:
  1.AHMAD MUJAIS
  2.SYARIFUDDIN
  3.KHOIRUN
  4.ARIEF PRIBADI
  5.SOFIAN NOOR
  6.Hendra
  7.HERIAWAN
  8.KETUT AMALIA WINARSIH
  Turut Tergugat:
  PT. ADI DHARMA

  TUNGGALBERKAH REALTY kepada Subkontraktor (Para Tergugat) adalahberpedoman pada surat PT. AD DHARMA yang ditujukan pada PT.TUNGGAL BERKAH REALTY terkait perihal : Permohonan BantuanPenyaluran Pembayaran agar dilangsungkan kepada Subkontraktor .Bahwa sepengetahuan saksi ada rapat Perjanjian antara PT. TUNGGALBERKAH REALTY dengan PT.

  TUNGGAL BERKAH REALTY di Pasal Peralihanpembayaran melalui mekanisme KPR.Bahwa begitu pula Kesepakatan yang dibuat dengan PT. ADI DHARMAjuga menggunakan mekanisme KPR .Bahwa sepengetahuan saksi ada sosialisasi antara PT. TUNGGALBERKAH REALTY dengan PT. ADI DHARMA, Subkon (Para Tergugat)dan Bank BRI Syariah terkait dengan mekanisme melalui KPR .Bahwa Kewajiban PT. TUNGGAL BERKAH REALTY atas dasarPerjanjian antara PT. TUNGGAL BERKAH REALTY dengan PT. ADIDHARMA dan kewajiban tersebut ke PT.

  TUNGGAL BERKAH REALTY (Penggugat) .Bahwa menurut Ahli PT.

  TUNGGAL BERKAH REALTY)kepada Para Tergugat (Sub Kontraktor) sesuai permintaan TurutTergugat (PT.

  Tunggal Berkah Realty) kepada Tergugat s/d VIIl (Sub Kontraktor) sesuai permintaan Turut Tergugat (PT.

• Lestari Agung Realty nominalHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 113/PID/2020/PT BTNRp. 150.000.000, alasan penolakan SALDO TIDAK CUKUPkepada penerima Gindo Sitorus nomor rekening 0731062411;3. Bilyet Giro No.

  Lestari Agung Realty nominalHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 113/PID/2020/PT BTNRp. 150.000.000, alasan penolakan SALDO TIDAK CUKUPkepada penerima Gindo Sitorus nomor rekening 0731062411;7. Bilyet Giro No.

  Lestari Agung Realty nominalRp. 70.000.000, alasan penolakan SALDO TIDAK CUKUPkepada penerima Gindo Sitorus nomor rekening 0731062411. Bahwa kemudian Terdakwa I. RUBIYANTO Bin SULARNO danTerdakwa II.

  Lestari Agung Realty nominalRp. 150.000.000, alasan penolakan SALDO TIDAKCUKUPkepada penerima Gindo Sitorus nomor rekening 0731062411;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 113/PID/2020/PT BTN7. Bilyet Giro No.

• Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) rangkap fotocopi Legalisir SHGB Nomor 21680/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04240 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21681/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04256 / 2012, Luas 180 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21682/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04232 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT.

  Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21683/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04239 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21684/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04235 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21685/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04231 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT.

  Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21686/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04241/2012, Luas 180 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21687/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04257/2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi Legalisir SHGB Nomor 21688/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04233 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT.

  Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21689/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04255/2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21690/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04238 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya karya realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21691/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04236 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT.

  Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Perkotaan Dan Pedesaan tahun 2017 dengan NOP: 73.71.140.001.020-0759.0, Atas Nama PT. Wijaya Karya Realty;

Dikembalikan kepada pihak PT. Wijaya Karya Realty;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
   

• WIKA REALTY kepada Tergugat (hasil kerja Tergugat untuk proyek PT. Wika Realty);20.

  WIKA REALTY untuk dibayarkan kepada Penggugat;22. Bahwa Tergugat Il sebagai direktur Tergugat I, yang memilikikewenangan penuh atas keuangan dari Tergugat I, faktanya tidakmemprioritaskan pembayaran kepada Penggugat, sekalipun Tergugat telah menerima pembayaran dari PT.

  Bahwa Penggugat dalam gugatannya telan memutar balikkanfakta, knususnya atas kelanjutan dari pelaksanaan proyek pembangunanDe Tamansari Papilio di Surabaya olen PT Wika Realty.

  Karena sejatinyadalam pelaksanaan proyek tersebut benar pada awalnya bahwa Tergugat ditunjuk sebagai pelaksana pekerjaan elektrikal pada pembangunanproyek oleh Wika Realty dimaksud, namun baru berjalan sekitar28 persen dari pekerjaan, maka pelaksanaan pekerjaan dilanjutkanlangsung oleh pemberi kerja yakni PT Wika Realty dan segala sesuatuatas penyelesaian proyek maupun pembayaran terhadap suppliertermasuk kepada Penggugat dilakukan langsung oleh Pemberi Kerjadalam hal ini adalah PT Wika Realty.

  Bahwa tentang pemutar balikan fakta oleh Penggugat lainnya adalahgugatan angka 6,7 dan 11 yang intinya Penggugat sebelumnya tidak pernahkenal dengan Tergugat dan II, dan baru kenal setelah direkomendasikanoleh staf Pemberi Kerja yakni PT Wika Realty.

• Wika realty perihal pengaduan pembelian satu unit rumah.

• surat dari PT. Wika realty No. KU.02.02/K.THTS.01/2018, tanggal 5 Februari 2018, kepada Endah Sri Rejeki, perihaltanggapan atas pengaduan pembelian satu unit rumah.

Dikembalikan kepada saksi ENDAH SRI REJEKI

1. 1 (satu) lembar surat pemesanan perumahan tamansari Hills atas nama Bambang Suskamto, alamat Per Korpri Blok Z 16 A Kec.

   Wika Realty No: PU.02.02/K.THTS.009/2016, tanggal 01 April 2016, perihal surat pemutusan hubungan kerja, atas nama Anita Vitria Sari.

2. 1 (satu) fotocopy bilyet giro Bank Mandiri No: QJ 777153 dikeluarkan di Semarang tangal 19 Februari 2016 senilai Rp. 56.172.000,-

Dikembalikan kepada PT.

WIKA REALTY Semarang melalui saksi Dian Erlita sari

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah).

Wika realty perihal pengaduan pembelian satu unit rumah.36. surat dari PT. Wika realty No.

Wika realty yang tertulis dalam surat pemesanan yaitudalam ketentuan umum menyebutkan setiap pembayaran dianggap sahapabila telah dikeluarkan tanda terima resmi PT. Wika realty yangdikeluarkan berdasarkan tanda terima pembayaran dari pemesan danuang telah masuk ke dalam rekening PT. Wika realty. kwitansi resmiakan di terbitkan pada saat pelunasan pembayaran;Bahwa pada saat marketing menawarkan perumahan di Tamansari HillsResidence yang berlokasi di Desa Mangunharjo, Kec.

Wika realty kawasansemarang perumahan sampai dengan bulan April 2016.Bahwa tugas terdakwa Anita Vitria Sari sebagai sales di bagian marketing PT.Wika realty kawasan area Semarangadalah memasarkan unit rumah yangsedang dalam proyek pembangunan PT.

Wika realty, ternyata setelah koroban menyerahkan uang yang dimintaoleh terdakwa, unit rumah yang dijanjikan tidak pernah diserahkan kepada saksikorban ENDAH dan uang transferan dari saksi koroban ENDAH juga oleh terdakwatidak diserahkan kepada PT. WIKA REALTY .

Tembalang Semarang selatan tanggal 12Desember 2017.35.Surat pengaduan No.01/I/WK/2018, tanggal 23 Januari 2018 kepada PT.Wika realty perihal pengaduan pembelian satu unit rumah.36.surat dari PT. Wika realty No.