Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
807
  • usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan laporan tertulis tertanggal dari hakim mediatoryang ditunjuk, dinyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan, akan tetapi gagalmencapai kesepakatan, sehingga upaya mediasi sebagaimana yangdimaksudkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 telahterpenuhi;Menimbang, oleh karena ada 4 (empat) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat, hak asuh anak, nafkah anak dan harta bersama,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya secara runtun
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
6879
  • Tergugat Rekonvensi .Bahwa pada pokoknya Para Penggugat rekonvensi menolak dalil dalilyang telah di ajukan oleh Tergugat Rekonvensi sebagaimana yang yangterdapat dalam surat gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi ,kecuali yang di akui secara tegas kebenarannya oleh Para PenggugatRekonvensi .Halaman 25 dari 78 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN DpsBahwa dalil dalil yang telah di pergunakan dalam konvensi di anggap dipergunakan kembali dalam rekonvensi.Bahwa Made Kuni telah menikah dengan Ni Wayan Runtun
    tersebut sakit dan sampai dirawat diSurabaya sekitra tahun 1980.an setelah saksi jadi PNS, saksi jadi PNStahun 1977; Bahwa sebagai PNS saksi bertugas di PU; Bahwa saat Ida Bagus Ketut Berata menjabat Kepala Desa, kalau adapembangunan di Desa karena saksi sebagai orang teknis saksi dilibatkanmulai dari perencanaannya dan pelaksanaannya, namun saksi tidakdilibatkan terkait dengan pembayaranpembayaran; Bahwa sepengetahuan saksi Pak Kuni punya 6 (enam) anak dari 2 (dua)istri, istri pertamanya bernama Runtun
Register : 10-06-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.TPK/2014/PT MKS
Tanggal 17 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSNITA, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL WAHAB, ST BIN DRS. AHMAD RASYID
141127
  • Megatama Globalindo; Dalam priode masa pemeliharaan kontrak yaitu. padaTanggal 6 Desember 2011 Jembatan Bamba, Kecamatan Batulappa,Kabupaten Pinrang runtuh yaitu. bagian atas jembatan padabagian bentang1 dan bentang2 runtun ke tengah sungaimengikuti turunnya pilar1 dan tidak dapat difungsikan sebagaitujuan pembangunannya, hal mana berdasarkan analisis yangdituangkan dalam Laporan Hasil Tim Ahli Teknis Dinas BinaMarga Provinsi Sulawesi Selatan Tanggal 15 Pebruari 2012 yangdijadikan rujukan oleh Auditur
Putus : 03-02-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 PK/Pdt/2019
Tanggal 3 Februari 2020 — PT DARMO SATELIT TOWN, dk Para ahli waris dari SEGER P. RASIMIN:1. WARNI, dkk
696919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena dimana letaktempat tanah seluas 35,4 ha yang menjadi objek sengketa tidak jelas dankeliru;Eksepsi Tergugat IV:1.Tergugat IV yang ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sangat keliru,sepatutnya Tergugat IV dikeluarkan dari perkara ini;Merupakan kewenangan absolut pengadilan tata usaha negara untukmemeriksa, mengadili dan memutusnya;Gugatan yang kabur/obscuur libel karena bila dicermati dalamgugatannya, Penggugat tidak menguraikan secara runtun dan jelasmengenai perbuatan perdata apa;Gugatan
Register : 27-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • No.249/Pdt.G/2018/PA.Ktggugatan rekonvensi, maka gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang tuntutan nafkah lalai, nafkah iddah, mutah;Menimbang, bahwa agar pertimbangan lebih runtun, maka untukgugatan rekonvensi Penggugat Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasatu persatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangnafkah lalai dan nafkah iddah, nafkah lalai yaitu sejak bulan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2551 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — PT.MUSIM SEMI MAS disingkat PT.MUSIM MAS VS MANARIS BUNGARAN MANURUNG, Dkk
10157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 6768 yang menyatakan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa jika dibandingkan dalil gugatan Penggugat dalamPokok perkara/Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi II dan suratbukti pendukung dalil gugatannya yaitu bukti P3, P4, P5, P6, P7, P8,P9, P10, P11, dan didukung oleh buktibukti yang diajukan oleh Tergugatdalam pokok perkara/Tergugat Intervensi Ill, yaitu bukti T2, T3, T4, T5,T6, T7, T8, T8, T9 dan T10, dokumendokumen tersebut memiliki alurkebenaran atas kepemilikan lokasi tanah terperkara secara runtun
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PTUN JAMBI Nomor 15/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 16 September 2014 — SUWARNI M E L A WA N KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KOTA JAMBI
17294
  • gugatannya;3.6 Menimbang, bahwa jika materi eksepsi Tergugat tersebut di atas di subsumsi(hubungkan) dengan norma yang terkandung dalam ketentuan pasal 77 ayat (1) danayat (3) Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, makaHalaman 49materi eksepsi tersebut termasuk dalam kategori eksepsi tentang kewenangan absolutdan eksepsi lain;3.7 Menimbang, bahwa sistematika pertimbangan hukum terkait eksepsiTergugat secara runtun
Register : 30-07-2012 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1103/Pid.B/2012/PN. Jkt.Sel
Tanggal 25 Januari 2011 — Hj. Widya Chandra Dewi
9755
  • Mayawati pada tahun 1965 yang memiliki 6 orang yang lahir sejak tahun1967 secara runtun, ketiga kawin dengan Terdakwa tercatat secara resmi pada tahun 2010 diakuiTerdakwa memiliki anak 3 orang yang hidup, namun Terdakwa menguasai bahkan menggadaikanbeberapa SHM dari ke 11 SHM yang masih belum dibagi waris sesuai ketentuan yang berlaku danoleh Pengadilan yang berwenang untuk itu;Menimnbang bahwa perbuatan Terdakwa menguasai ke 11 SHM dan 2 AJB tersebutdi atas dan menggadaikan beberapa SHM diantaranya
Register : 29-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.TPK/2015/PT MKS
Tanggal 8 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SINRANG, SH. MH
Pembanding/Terdakwa : H. MUH. HUSAIN ZAIN Bin ZAIN Diwakili Oleh : EFENDI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. MUH. HUSAIN ZAIN Bin ZAIN Diwakili Oleh : EFENDI
12872
  • Megatama Globalindo; Dalam priode masa pemeliharaan kontrak yaitu. padaTanggal 6 Desember 2011 Jembatan Bamba, Kecamatan Batulappa,Kabupaten Pinrang runtuh yaitu. bagian atas jembatan padabagian bentang1 dan bentang2 runtun ke tengah sungaimengikuti turunnya pilar1 dan tidak dapat difungsikan sebagaitujuan pembangunannya, hal mana berdasarkan analisis yangdituangkan dalam Laporan Hasil Tim Ahli Teknis Dinas BinaMarga Provinsi Sulawesi Selatan Tanggal 15 Pebruari 2012 yangdijadikan rujukan oleh Auditur
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2972 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — M. FAUZI FARIED FR VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GERINDRA PROPINSI JAWA TIMUR cq. Pjs DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GERINDRA PROPINSI JAWA TIMUR DKK
4219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai bentuk persetujuan Ketua Dewan Pembina sebagaimanadimaksud pada keterangan ahli sebelumnya, apakah harus diberikansecara tertulis dalam arti membubuhkan tanda tangan, atau bisadengan lisan, menurut ahli apabila itu terkait dengan kebijakanstrategis, untuk akuntabilitas tentu harus dicantumkan;Kesimpulan:Bahwa, dalam hal ini keterangan ahli sangat jujur, runtun, sistimatis, dankomprehensif. Hal ini membuktikan penilaian apa adanya dan yangseharusnya berlaku;. Ahli Prof. Dr.
Register : 30-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 182/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ARI MACHDUN MUSTAWAN
Tergugat:
BUPATI BLITAR
239125
  • Walikota, maka obyeksengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum, karenaapabila dihitung jarak antara penerbitan obyek sengketadengan penetapan hasil pemilihan Kepala Desa adalah 59(lima puluh Sembilan) hari atau sudah melebihi waktu 30 (tigapuluh) hari. 2222 n 2 nnn nen nen nnn nn nnn n en ne n=Adalah tidak benar apa yang didalilkan Penggugat dalamgugatannya tersebut, bahwasannya Penggugat dalammendalilkan pemahaman rentang waktu antara pelaksanaanPilkades dengan pelantikan sepotongpotong, tidak runtun
Register : 11-04-2013 — Putus : 10-05-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 11/ G / 2013 / PTUN.MTR.
Tanggal 10 Mei 2013 — 1. Ir. H. IHSAN, MM 2. Ir. H. TAUFIQURROHMAN, MT MELAWAN KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA BIMA
7735
  • mana di dalam jawabannya tidak menyampaikan eksepsi dankeseluruhan jawaban Tergugat tersebut merupakan jawaban terhadap pokok sengketa ;Menimbang, bahwa dengan berpangkal tolak pada ketentuan norma pasal 47 juncto normapasal 53 ayat 1 juncto norma pasal 55 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, makasebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok sengketa, terlebih dahulu akan mempertimbangkansecara runut dan runtun
Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 181/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 7 Februari 2017 — HAJI SAYUTI alias HAJI UTI, DKK sebagai Para Pembanding Lawan INAQ RAISAH, DKK sebagai Para Terbanding DAN SENAH, DKK sebagai Para Turut Terbanding
4428
  • buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugattersebut mengandung kemungkinan keterbuktian yang lebin besar dibandingbuktibukti para Tergugat.Bahwa oleh karena bukti P1 adalah bukti yang tidak sah, maka sesungguhnyabuktibukti Para Penggugat lainnya in casu bukti P2 secara mutatis mutandismenjadi tidak sah pula dijadikan sebagai dasar pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama yang menyatakan tanah obyek sengketa milik Inaq Basar.Halaman 41 dari 51 Putusan Pdt Nomor 181/Pdt/2016/PT MTRSebab secara gradual, runtun
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
353392
  • Bahwa walaupun Para Tergugat menggunakan seluruh dayaupaya untuk berbuat tipu daya terhadap Objek Sengketa yang secarahakiki merupakan tanah wakaf, Para Penggugat tetap meyakini jikasemua hal itu tidaklah berguna sama sekali, karena jika yang benartelah datang, yang batil pastilah lenyap (Al Isra 81), dan keadilan akantetap ditegakkan walaupun langit akan runtun (fiat justitia ruat caelum).C. Dalam Rekonpensi1.
Putus : 12-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 833/Pid.Sus/2013/PN.Sda
Tanggal 12 Maret 2014 — : EFFENDY SUPRAPTO als ALUNG bin SUDIARTO
9452
  • Bahwa di dalam poin C No.urut 1 ini ada Hasil pemeriksaan NaOH, salah satupendukung pembuatan sabusabu; Bahwa Aceton termasuk bahan bakunya;41Bahwa lodin sangat penting dalam pembentukan Reaksi Bahwa ....... eee termasuk dalam campuran pembentukannya dan itu harus ada; Bahwa kalau Pseudoephedrine Tripolidine Itu senyawa yang timbul menjadi metapetamine; Bahwa Fosfor itu hanya untuk pendukung saja;Bahwa saksi ahli menyusun dari apa yang ada di TKP semuanya sehingga kemudian diKesimpulan kita bikin runtun
Register : 14-08-2015 — Putus : 15-08-2005 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 160/Pid.B/2005/PN.Gsk
Tanggal 15 Agustus 2005 — SUDJONO
7611
  • GHOFAR ISMAIL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi menjabat sejak tahun 2001 sebagai Kepala Desa Segoromadu ;Bahwa tidak ada warga yang bernama Sudjono atau Oesman ;18Bahwa saksi pernah dengar petok No. 161, persil No. 27 atas nama Oesman BMatorip berasal dari persil No. 149 berasal dari Bu Moekirah sebagaimanaketerangan saksi dalam BAP point No. 8 secara runtun dan jelas ;Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh PT.
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
363
  • usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan laporan tertulis tertanggal dari hakim mediatoryang ditunjuk, dinyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan, akan tetapi gagalmencapai kesepakatan, sehingga upaya mediasi sebagaimana yangdimaksudkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 telahterpenuhi;Menimbang, oleh karena ada 4 (empat) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat, hak asuh anak, nafkah anak dan harta bersama,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya secara runtun
Register : 05-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BARRU Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 25 Nopember 2015 — Para Penggugat VS Para Tergugat dan Turut Tergugat
4815
  • Masennang yang tidak perlu dibagikepada para ahli waris, bahkan hartaharta tersebut sudah dibagi kepada para ahliwaris lain sesuai kesepakatan tahun 2005 dan sebahagian lain sudah habistermasuk objek poin 5.4.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam poin 5 angka 1s/d 4 dalam petitum gugatan penggugat adalah apakah harta tersebut hartabersama antara pewaris dengan penggugat ataukah harta bawaan pewarissebelum menikah dengan penggugat, dan hal ini akan dipertimbangkan secaraberurut dan runtun
Register : 19-12-2016 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 52/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 4 Juli 2017 — H. MUHAMMAD ARIF Bin H. SAMIN alias H. DARIP MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG 2. ARI MASKARI
12192
  • eksepsieksepi Tergugat tersebut di atasdisubsumsi (hubungkan) dengan norma yang terkandung dalam ketentuan Pasal77 Ayat (1) dan Ayat (8) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, maka materi eksepsieksepsi tersebut dapat dikategorikan kedalam eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dan eksepsi lain yangdapat diputus bersamasama dengan pokok sengketa;Menimbang, bahwa berangkat dari uraian materi eksepsieksepsi Tergugattersebut, menurut Pengadilan secara runut dan runtun
Putus : 23-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pdt/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — EKO MARYADI, DK VS NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA
9352 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada memoribanding yang telah kami jelaskan juga, namun tidak di pertimbangkan olehPengadilan Tinggi Jakarta;Bahwa kami dalilkan jika dalam menyusun gugatan aquo Para PemohonKasasi telah mengikut tertib acara di mana gugatan telah memuat gambaranyang jelas mengenai duduknya persoalan, dengan lain perkataan dasargugatan telah dikemukakan dengan jelas karena fakta semua peristiwahukum yang menjadi pokok permasalahan atau yang mendasari gugatantelah dipaparkan secara runtun, rinci dengan bahasa Indonesia