kantor mess saksi korban PRIO SULSANHADI ; Bahwa benar, menurut saksi korban PRIO SULSANHADI barang yang diambil berupatas ransel warna hitam berisi 1 (satu) unit camera Nikon warna hitam type D3100, lensakit 1555 mm, lensa telle merk Nikon 70300 mm, 4 (empat) biji baterai lampuflashcamera dan 2 (dua) buah memori MMC ; Bahwa benar, pada saat itu saksi dan terdakwa hendak keluar dan karena saksi pergidulu hendak jalanjalan saksi memberitahu terdakwa bahwa kunci mess saksi simpandi jendela ruang tehnisi

. ~ tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/Tehnisi Komputer, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 1991;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua tergugat selama 10 bulan, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan

INVOICE)dari PLN dibagi dengan berapa jumlah KWH daya listrik terpakaisebagaimana yang juga tercantum dalam tagihan bulanan (INVOICE)dari PLN.sehingga siapapun bisa menghitung berapa rupiah tarif nyata untuksetiap KHW nya yang harus ditagihkan kepada warga;Dalam kedudukannya sebagai PENGELOLA RUSUN yang lingkupkewenangannya diatur dalam Pasal 56 UU NO.20/2011, maka PT.Duta Pertiwi hanyalah badan hukum yang menjual jasa keamanan(Security), kebersihan (Cleaning Service), perawatan danpemiliharaan (Tehnisi

Duta Pertiwi adalah perusahaan raksasa papan atas yangmempunyai perusahaan Listrik dan Air sekalipun, tapi di kawasanRusun GCM ia adalah PENGELOLA Rusun, ia hanyalah tehnisi danoperator yang bertugas mengatur penyaluran AIR produk PD.

Duta Pertiwi Tbk adalah sebagai operator dan tehnisi yangbertanggung jawab atas Transmisi Listrik dari Trafo Induk ke PanelListrik masingmasing Unit Apartemen (Sarusun). Sementara itu, PLNsendiri tidak bisa menaikan Tarif Listrik secara sepihak, tanpapersetujuan Pemerintah dan juga DPR.

Tanggal... 2013, namun tidak diindahkan oleh Terlapor.Dalam INVOICE dari PLN pun tidak tertera PPN 10%;Disisi lain Warga yang tertagih PPN selama 15 tahun juga tidakpernah mendapat Faktur Pajak;Kesalahan yang mendasar karena Terlapor menempatkkan dirisebagai Pedagang Air dan Listrik, padahal keberadaan Terlapor diRusun GCM adalah sebagai Pengelola Rusun yang tugasnya adalahsebagai operator atau tehnisi yang menyalurkan air dan listrik dariterminal masuk yaitu Tandon dan Trafo Induk ke Unit masingmasingwarga

Terlapor CHRISTINE NATASHA TANJUNG bersekongkol denganterlapor lainnya tanpa alas hukum yang sah dari awal pengelolaanRusun GCM tanpa persetujuan warga Rusun GCM sampai deganbulan Juni 2014 memungut Jasa Operator sebesar 10%, dansetelahnya sebesar Rp.20.000,/Unit, hal yang demikian ini terteradalam tagihan bulanan (INVOICE) yang diterbitkan oleh Terlapor;Keberadaan Terlapor di Rusun GCM adalah sebagai Pengelola yangsalah satu fungsinya adalah sebagai operator / tehnisi yang bertugasmenyalurkan Air

Agus bin Mani, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempatkediaman Kelurahan Teddaopu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,mengaku paman Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Jamal adalahsuami Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri selama 3 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugattidak menafkahi Penggugat

Saksi Il, tempat dan tanggal lahir, Manado, 16 Januari 1997, agamaIslam, pekerjaan tehnisi AC, bertempat tinggal di Kecamatan Tuminting,Kota Manado, Teman Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

pertengkaranterakhir pada tanggal 14 Januari 2013 sampai sekarang;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat, namun Penggugat diantar pulangoleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dengan alasan nanti kalau sudahbaikbaik kemudian kembali rukun lagi dengan Penggugat, akan tetapi sampaisekarang Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat;Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah cukup berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Kedua : umurMekar27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

sampai usia perkawinannyasesuai dengan peraturan perundangundangan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon mempelaiberdua sebagai berikut:Calon mempelai lakilaki: Arizal Danu Prasetya bin Setu Bunawi;o Bahwa, dia adalah anak kandung dari Setu Bunawi;o Bahwa, dia sekarang berumur 18 tahun 6 bulan;oO Bahwa, dia sekarang berstatus jejaka, sudah bekerja sebagai Tehnisi

Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi mesin, tempat kediamandi Jalan Bendi Raya Rt.10/10 Kelurahan Kebayoran Lama Utara KecamatanKebayoran Lama Kotamadya Jakarta Selatan, yang telah mengangkat sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;Benar, bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sebagai pamanPO@MONON ; nen nnn nen nn en en nn nn en nn nennnnnenn snesBenar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai

XXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi AC, tempatkediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat.e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.e Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jagakarsa sampaiberpisah, keduanya telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, sekarang anak tinggal bersama Penggugat.Bahwa semula rumah tangganya

Nama: SAKSII, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggalKota Semarang, menerangkan :Bahwa saksi adalah sebagai ayah Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003,kemudian tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan dirumah saksi; Bahwa saksi mengetahui sekarang ini keduanya sudah hidup berpisah sejaksekitar bulan Oktober 2010 sampai sekarang 3 tahun, tidak saling berkunjungBahwa saksi mengetahui sebelumnya keduanya sering bertengkar karenaTermohon

Bahwa pada tahun 2015 Tergugat mulai bekerja di Obor SewingMachine, sebuah perusahaan yang bergerak di bidang mesin jahit yangberalamat di Semarang sebagai tehnisi, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai jarang bertemu karena Tergugat hanyapulang ke Pekalongan setiap 2 minggu atau 1 bulan sekali, akan tetapiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tetapsering terjadi dikarenakan Tergugat masih tetap berhubungan denganwanita lain tersebut, bahkan beberapa kali

STI (Sampoerna Telekomunikasi Indonesia) di Jalan Jenderal Sudirman 126 Purbalingga diatas tanah milik Penggugat, agar supaya tehnisi tetap dapat bekerja untuk melakukan perawatan operasional instrumen pesawat pancar seperti biasa ; DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Para Tergugat Konvensi, Para Turut Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi / Para Terbanding, Para Turut Terbanding ; DALAM POKOK PERKARA : DALAM KONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat

STI menyebabkandapat menghalangi petugas tehnisi untuk melakukanHalaman 7 dari 49 hal. Pts. No. 9/Pdt/2014/PT.Smg.10perawatan operasional instrument pesawat pancar ulangtersebut. Sedangkan hal ini adalah menjadi tanggungjawab Penggugat (diatur dalam Akte No. 12) sebagaipemilik tanah yang disewa PT. STI harus menjaminketenangan.

STI melaksanakan somasi atau putus sewa makaPenggugat harus mengembalikan sisa uang sewa yagbelum jalan, diperhitungkan dari yang pernah diterimaPenggugat untuk 15 tahun masa sewa sebesar Rp.217.500.000, (Dua ratus tujuh belas juta lima ratus ribuBahwa sebelaum gugatan ini diajukan ke Pegadilan NegeriPurbalingga, Penggugat telah berupaya meminta baikbaikkepada Tergugat1 agar melepas kunci gembok supayapetugas tehnisi dapat masuk ke dalam bangungan toweruntuk melakukan pekerjaan pemeliharan tower

Sudirman 126Purbalingga diatas tanah milik Penggugat, agar supaya tehnisi tetap dapatbekerja untuk melakukan perawatan operasional instrumen pesawat pancarDALAM POKOK PERKARA:===2 21Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangtelah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Purbalingga terhadap harta bendamilik Tergugat1, 2 dan 3 ; a Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanahpekarangan bersertifikat HM

PUTUSANNomor:0439/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh counter HP, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi kapal, tempat

benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan di BAPbenar;Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana di bidang minyak dangas yaitu menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah dan atau melakukanpengangkutan bahan bakar minyak tanpaizin usaha pengangkutan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekitarjam 10.30 Wib yang dilakukan oleh terdakwa YANTO Als CACA;Bahwa benar saksi pada saat ini bekerja sebagai tehnisi

Tehnisi VERY YANTONIUS(SAKSI); Bahwa benar saksi mengenal terdakwa tersebut telah ditangkap oleh petugaskepolisian karena mengangkut BBM solar bersubsidi sebanyak + 350bliter yangdibeli di SBPU PT.

dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki, dan anak tersebutsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, malahan Tergugat sudah buat suratperjanjian akan berubah tetapi faktanya Tergugat sama sekali tidak berubah; Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masih sering datang tetapi tidak menginap dannafkah masih tetap diberi Tergugat; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI II, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi CCTV, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai anakkandung Pemohon ;2. Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus Dispensasiuntuk anaknya yang merupakan adik saksi yang bernama ANAKKANDUNG yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawahusia perkawinan menurut undang undang ;3.

PUTUSANNomor 1027/Pdt.G/2020/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhnkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Jaten Kabupaten Karanganyar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tehnisi Listrik

Arafah, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tehnisi PTDenpoo, bertempat tinggal di LingkunganBallu Ballu, Kelurahan Taroada, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut pemohon;melawanHalima binti Sangkala, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Lalo Naha, DesaUlu Lapao Pao, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah

RT003 RW 001 Desa Jetak Lengkong, Kecamatan Wonopringgo,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, Tempat/Tanggal lahir Rengat, 22 Februari 1970, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Tehnisi Tambak, Alamat PerumahanPisma Blok M No. 25, RT 011 RW 017 Kelurahan KedungwuniTimur, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa buktibukti di sidang

PUTUSANNomor : 1753/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Kapal, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro