Ditemukan 350 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA KENDARI Nomor 16/Pdt.P/2023/PA.Kdi Tanggal 18 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
RANDALAJUK telah meninggal dunia pada tanggal 17 November2022 dan almarhumah KALENNANG telahh meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2012;
- Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum JS.
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 250/Pdt.P/2020/PA.Btl Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
Bahwa orangtua kedua belah pihak telahh menyetujuldan telah sepakat terhadap perkawinan anaknya tersebut, dan sanggupmembimbing dan membantu aaknya tersebut agar dapat membina rumahtangga yang bahagia, sakinah, mawaddah, warahmah;8. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon agar Ketua PengadilanAgama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.
Register : 15-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 136/Pid.B/2015/PN.Skb Tanggal 13 Agustus 2015 — Terdakwa I Muhamad Irfan Faturohamn alias Fatur alias Putra bin Nata Kuswandi dan Terdakwa II Tegar Maulana alias Temon bin Nana Juwanda
20 — 2
20 — 2
memberatkan maupunmeringankan, sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum,Halhal yang meringankan:Terdakwa II belum pernah dihukum,Para Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesaliberjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutn sebagaiman tercantum dalam amar putusan iniperbuatannya dandi atas, maka hukumaal dengan perbuatan Para Terdakwa;rhadap Para Terdakwa telahh
Register : 22-10-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 710/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
1.Maridin Lingga
2.Rusni Bintang
Tergugat:
1.dr. Walman Sitohang
2.Cynthia br. Hutasoit
3.3. Srisahni Lingga
41 — 9
1.Maridin Lingga
2.Rusni Bintang
Tergugat:
1.dr. Walman Sitohang
2.Cynthia br. Hutasoit
3.3. Srisahni Lingga
41 — 9
Srisahni Linggasebagai Tergugat III, padahal Tergugat III adalah anak kandungnya; Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat menuntut mengakhirihubungan kerja Tergugat III dengan Tergugat II dan Tergugat II, sedangkanTergugat Ill telan telan dewasa, cakap dan tidak dalam pengampuansebagaimana apa yang diterapkan dalam Pasal 1320 s/d 1337KUHPerdata; Bahwa seharusnya Tergugat Ill sendirilah yang menggugat pemutusanhubungan kerja kepada Tergugat dan Tergugat II baik pemutusanhubungan kerja secara lisan yang telahh
SrisahniLingga sebagai Tergugat Ill, padahal Tergugat Ill adalan anakkandungnya; Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat menuntut mengakhirihubungan kerja Tergugat IIl dengan Tergugat Il dan Tergugat Il,sedangkan Tergugat Ill telah telah dewasa, cakap dan tidak dalampengampuan sebagaimana apa yang diterapkan dalam Pasal 1320 s/d1337 KUHPerdata; Bahwa seharusnya Tergugat III sendirilah yang menggugatpemutusan hubungan kerja kepada Tergugat dan Tergugat II baikpemutusan hubungan kerja secara lisan yang telahh
Putus : 20-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 79/PID.B/2013/PN.KLT Tanggal 20 Mei 2013 — PARJO MURDIYANTO bin SUGIMIN
19 — 2
19 — 2
untuk pembelian 3nomor di belakang dan cocok mendapatkan uang 400 kali lipat dari uang pembelian,dan untuk pembelian 2 nomor di belakang dan cocok mendapatkan uang 60 kalilipat uang pembelian, sedang apabila pembeli yang nomornya tidak cocok maka tidakmendapat imbalan/ hadiah dan uang pembelian menjadi milik Bandar ;Bahwa dari penjualan judi Togel tersebut terdakwa mendapat imbalan 20 %dari omset penjualan dan ratarata sehari tterdakwa mendapat imbalann sebesarRp.30.000, dan perbuatan tersebut telahh
Register : 03-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3412/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Januari 2015 —
4 — 0
4 — 0
Kad.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon.Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon sekarang tinggal bersamadengan saksi, sedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya diSidowarek ;Bahwa saksi mengetahui, selama berumah tangga pemohon denganTermohon telahh dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK
Register : 28-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN Cbi Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD SUHAIDI F, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMAD ALI BIN GOFAR. ALM
2.RIZAL SYAH NIJAR BIN UJANG MAHPUDIN
18 — 5
1.ACHMAD SUHAIDI F, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMAD ALI BIN GOFAR. ALM
2.RIZAL SYAH NIJAR BIN UJANG MAHPUDIN
18 — 5
Bahwa para terdakwa membelinya dari seseorang yang bernama Jambu(DPO) yang sabunya tersebut disimpang disamping tiang listrik SPNU yang telahmereka sepakati tempatnya sehingga para terdakwa dilakukan penangkapan olehKepolisian;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika telahh terbuktisecara sah dan meyakinkan.3.
Register : 10-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Bgl Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DEWI YULIANA
Terdakwa:
MARDJI ASRIANDI Als ANDI Bin ASRINGANI
28 — 14
DEWI YULIANA
Terdakwa:
MARDJI ASRIANDI Als ANDI Bin ASRINGANI
28 — 14
kepada Terdakwa dijatuhkanhukuman yang seadiladilnya karena Terdakwa mengaku bersalah dan berjanjitidak mengulanginya kesalaannya lagiSetelan mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum atas NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetappada Surat Tuntutan semula;Setelah mendengar Jawaban Lisan dari Penasihat Hukum Terdakwadengan menyatakan tetap pada Nota Pembelaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Mardji Asriandi Als Andi Bin Asringani olehPenuntut Umum telahh
Register : 03-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 393 / Pid.B/ 2014 / PN.Bln Tanggal 28 Januari 2015 — MARIANUS Alias NUS Bin GASPAR
33 — 26
33 — 26
Dengan demikianunsur tersebut telahh terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.6.dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dalampersidangan diperoleh fakta bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidanatersebut pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sekitar pukul 02.00 Wita dijalan Propinsi RT.009 Kecamatan Sungai Loban kabupaten Tanah Bumbu
Register : 24-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1907/Pid/2021/PT MDN Tanggal 12 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 12
45 — 12
PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 127/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Pms,tanggal 11 November 2021 dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 15 November 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding pada tanggalNovember 2021 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PematangSiantar pada tanggal 19 November 2021 serta telahh
Putus : 13-04-2011 — Upload : 13-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Sda Tanggal 13 April 2011 — BAMBANG SOETJAHYO OEI
melawan
EKO FARTIYANTI LIMANTO
20 — 8
20 — 8
terhadap anaknya tidak baik karenasering meninggalkan anaknya tersebut' dan sering dititipkankepada saksi sedangkan perginya tergugat lama;Bahwa anaknya tersebut oleh tergugat sering dipukuli sampaimenangis;Bahwa saksi pernah mendengar kalau ada Komnas perlindungananak yang datang kepada tergugat dan penggugat sehubungandengan kejadian pemukulan anak tersebut;Bahwa dalam rumah tangga tergugat dengan penggugat seringterjadi pertengkaran;Bahwa tergugat dann penggugat masih serumah dan dalamperkawinannya telahh
Register : 08-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 157/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 30 Agustus 2010 — HARTONO BIN GIMAN
235 — 6
235 — 6
dokumenyang menyertai kayu kayu jati tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayath UU RI Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Jo Pasal 78 ayat (7) UURI41 TAHUN 1999 tentang Kehutanan .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahjukan saksi saksi yang sebelum memberikan keterangan di persidangan telahh
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0373/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat adalah sebagai suamiistri; Saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah,saksi baru mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri pada tahun 2011 pada saat Penggugat dengan Tergugat pindahdekat rumah saksi, dan dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Setelah Penggugat pindah di dekat rumah saksi tidak pernahpindah; Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Oktober 2015 yang lalu, karena Penggugat telahh
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 16/PID.B/2016/PN SKW Tanggal 8 Maret 2016 — - ELWIN AL GOVA ALIAS WIWIN BIN A LIUNG
- SAMUJI ALIAS SAM ALIAS AJI BIN SARIF
22 — 4
22 — 4
yangdiambil oleh paara terdakwa awalnya disimpan didalam garasi rumah kost Rauda tanpameminta ijin kepada pemiliknya yaitu saksi Hasan Bin Muhali yang mempunyai hakatas sepeda motor tersebut, saksi Hasan Bin Muhalli tidak mengetaui perbuatan Paraterdakwa yang mengambil sepeda motor miliknya dalam garasi rumah kost tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum, sepeda motor diambil paraterdakwa pada pukul 03.00 Wib ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam 03.00 Wib yang meskipun didalamilmu pengetahuan telahh
Register : 25-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 735/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
PT Mandiri Utama Finance Cq. PT Mandiri Utama Finance Cabang Duren Tiga
Tergugat:
Adhita Setyawan
43 — 34
PT Mandiri Utama Finance Cq. PT Mandiri Utama Finance Cabang Duren Tiga
Tergugat:
Adhita Setyawan
43 — 34
(Bukti P13);Suratsurat bukti berupa foto kopi tersebut telah dibubuhi meterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, kecuallsurat bukti bertanda P6, P9, P10, P11, P12 dan P13 sesuai foto kopi,sedangkan surat bukti bertanda P7 dan P8 berupa Print Out;Menimbang, bahwa selanjutnyaa Penggugat telahh mengajukanKEsimpulan secara tertulis tertanggal 5 Maret 2018 yang isi danmaksudnya sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini yang untuksingkatnya dianggap telah dipertimbangkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 36/PID.B/2015/PN.RBI Tanggal 24 Februari 2015 — ARIANSYAH
17 — 12
17 — 12
cukup berlasan menyatakan barang bukti tersebut dikembalikankepada pemiliknya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dansebelumnya tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biaya perkara makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP, Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan .Mengingat pasal 363 ayat (2) ke 1 dan ke 2 KUHP serta pasal pasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa ARIANSYAH telahh
Register : 03-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2072/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 23
82 — 23
benar alasan Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugatmengahantarkan Penggugat ke simpang dan pamit hendak menjenguk anakPenggugat, hal ini Penggugat lakukan agar Tergugat tidak mencariPenggugat dan juga untuk menghindari emosi Tergugat yang berlebihankarena Penggugat khawatir Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat; Bahwa benar Tergugat menghubungi Penggugat melalui telepon untukmengajak Penggugat kembali akan tetapi Penggugat menolak denganalasan keselamatan jiwa Penggugat sebagaimana yang telahh
Putus : 05-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 20/PID.SUS/2012/PN.KLT Tanggal 5 April 2012 — SUYANTO
60 — 7
60 — 7
Sakit sedangkan korban (Mulyono) ditolong warga sekitardan dibawa ke Rumah Sakit tetapi meninggal dunia.e Bahwa benar kemudian terdakwa menghubungi kakak iparnya, istrinya dan saudarasaudaranya untuk melayat ke rumah korban untuk berbela sungkawa.e Bahwa benar pihak terdakwa sudah membantu biaya pemakaman sebesar Rp6.000.000 dan sudah ada surat perdamaian dari pihak korban.e Bahwa benar dengan kejadian tersebut terdakwa merasa menyesal dan akan lebihhatihati lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telahh
Register : 28-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 231/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
JUMPA PERSADA SEMBIRING Alias JOJO
27 — 11
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
JUMPA PERSADA SEMBIRING Alias JOJO
27 — 11
Saksi SAENI SETIAWAN, di persidangan dan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pemilik 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RX King BP5813 EQ3291 MQ warna Hitam dengan Noka : MH33KA008XK40707Nosin : 3KA381121 yang di ambil oleh terdakwa.Bahwa saudara SUWARNO merupakan keponakan yang tidak bisahadir dalam persidangan di karenakan telahh pulang kampung. Bahwa saudara SUWARNO meminjam sepeda motor tersebut dari saksidi gunakan untuk bekerja.
Register : 09-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Tdo Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Sehingga permohonanPemohon Konvensi memiliki legal standing sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 juga terbukti Penggugat Konvensibertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tondano dan beragamaIslam, oleh karena itu perkara ini menjadi Kompetensi relatif dan absolut PengadilanAgama Tondano sesuai dengan ketentuan Pasal 49 dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahh diubah menjadi UndangUndang nomor 3tahun 2006 dan diubah kedua