Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergug jell ee g ang berasal daritanpa alasana kotor sepertiTergugat telah hidup Ne vllamanya, karena Tergugat PikeBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 2 dari 13 hal.
Register : 15-06-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2526/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Kemu Tergugat pindah ke tempat kos clan tinggal kuranglebih 3 Tahun. rumah kakak ipar Tergugat di Sidoarjo selama lebih kurang enam bulan;Bahwa, pada saat kos dan tinggal di rumah kakak ipar Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1669/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
DibawahSsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada sekitar tahun1998;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugg eeemuciaeadicumah bersama, dan namun Wenge PenggugatPenggugat denganfgagat melakukanWygugat, karenaering menjualse pengetahuan dan selamatahu keberadaan Tergug
Upload : 29-11-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 8/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
14 — 9
14 — 9
Tergug m sifat temperamen keras dan kasar kepadaPe at, Ss aisampai mengenai atau melukai Penggugat. Sudahteg pa, kalaupun ada yang ujungnya terjadi pertengkaran danrasan kepada Penggugat.
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0472/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
63 — 24
Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya vang ielas dan nasti di wilayah Republikindonesia;Halaman 2 dari 6 halaman, Putusan No. 0472/Pdt.G/2015/PA Kdi.amBahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menahyalen.cnkeberadaan Tergugat kenada enada Keluarga Tergug at juga kep ada ten anteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secara persis keberddaanSS=Terauaatvrwo ,7.
Register : 02-08-2016 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 501/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 4 Juli 2017 — 1. RAMADHIKA YURISTIAWAN DIMPU bin H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pemegang KTP No. 3174040303940003 yang beralamat di Jalan Poltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, KelurahanTanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan 2 (dua) orang adik kandung saya yaitu:
1). FITARY MAKASSANARA DIMPU BINTI H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 19 tahun, Agama Islam, yang beralamat di JalanPoltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;
2) NABILA HUMAIRA NOVALINA DIMPU BINTI H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 16 Tahun, Agama Islam, yang beralamat di Jalan Poltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Hanifah Latif Nasution, S.H., LL.M, Andi Faisal S.H., MH., Usman, S.H., Sunita, S.H., Wahyu Widi Purnomo, S.H., Hendy Agus Rochyanto, S.H., LL.M dan Yudi Yuswadi, S.H. para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂLATIF SH & REKANâÂÂ, yang beralamat kantor di Jalan Bendungan Jatiluhur No. 54, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, 10210 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 September 2016 yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERGUGAT I INTERVENSI ;
109 — 37
109 — 37
Bahwa selain kerugian sebagaimana tersebut pada butir 8 di :apabila tanah dan bangunan rumah tersebut dilelangTERGUGAT dan TERGUGAT Ill, secara material PENGGUakan dirugikan sebesar: Rp3.036.000.000, (tiga miliar tiga enam juta rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut: Tanah:488 M2 X Rp10.000.000, = Rp4.880.000.000.Bangunan:298 M2 X Rp4.000.000, = Rp1.192.000.000,Jumlah = Rp6.072.000.000,Jumlah tersebut dibagi 2 (dua) antara PENGGUGAT dengan TERGUG/Rp6.072.000.000, : 2 = Rp3.036.000.000,Bahwa
Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2283/2012 yang diterbtanggal 17 April 2012 berdasarkan APHT No. 52/2012 yang ditanggal 22 Maret 2012 di hadapan Erna Priyono, S.H , PPAJakarta Selatan, untuk menjamin pelunasan kredit TERGUG/kepada TERGUGAT berdasarkan Perjanjian KreditLPR1/022/2012/148 tanggal 22 Maret 2012.Bahwa pada perkembangannya, TERGUGAT Il telah melakiwanprestasi dengan tidak memenuhi kewajibannya kepada TERGUGberdasarkan Perjanjian Kredit JKK/037/2009/087 tanggal 26 Nover2009 dan Perjanjian
Sehingga, sejak tanggal 30 September 2013, fasilitas kredit telah diterima oleh TERGUGAT II berada pada golongan macetperformance loan)TERGUGAT II mengakui telah melakukan wanprestasi dan mentunggakan hutang kepada TERGUGAT Bahwa meskipun TERGUGAT Il telah wanprestasi denganmelakukan pembayaran atas kewajibannya kepada TERGUGAT I, naTERGUGAT tetap beritikad baik dengan tetap menemui TERGUG,untuk mencari solusi atas permasalahan TERGUGAT Il sehiidiharapbkan TERGUGAT II dapat memenuhi kewajibannya
Terlebih, Akta Pernyataan Bersama tersebut disetelah adanya keadaan wanprestasi TERGUGAT II kepada TERGU:Bahwa kedudukan TERGUGAT dalam perkara a quo adalah sekkrediturpemegang Hak Tanggungan yang berarti bahwa apabila TERGUG/wanprestasi, TERGUGAT sebagai kreditur pemegang Hak Tanggutberhak menjual melalui pelelangan umum aset yang menjadi jarrmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku, denganmendahului daripada krediturkreditur lain.
Register : 10-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1990/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : xxxxxxxxxxx tanggal 30 April2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXXXxX ,tanggal lahir 13052019;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2018 rumah tangga Penggugat perselisihan dan ee c l Remogugat dan Tergugatdisebabkan : oa IN2 Tergug
Register : 15-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 15 Mei 2013,mengajukan halhal sebagai berikut: 21.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah, yangmenikah di hadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Cilacap, tanggal 08 Januari 2007 dengan KutipanAkta Nikah Nomor: , dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: ,tertanggal 23 April 2013 ;Bahwa sesaat setelahn akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugal dan Tergug
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2269/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkantalak satu bain suahra Tergug: in kepada Pengguga 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkansehelai salinan Putusan ini setelah berkekuatan Hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan utnuk itu ;Hal. 7 dari 8 hal. Put.No BP dt.G/2017/PA Bbs5.
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3588/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergug saat tetanggaTergugat di Penjara. i8. Bahwa sejak saat itu hingga Guogate fiajukan antara penggugat dantergugat tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah bertemu lagi.9.
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 489/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergug untuk menghadap 2. Mengabulkan gu3. MenjatuhkanDemikian dipyang dilangsungkanH. Nafik, S.H., masingmasing S&diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!i oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj. Musdalifah, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,H. Moh. Istighfari, S.H. Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H.
Register : 01-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 67/Pdt.G/2014/PA Ek Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah meninggalkan penggugat, tergug lagi denganperempuan lain dan sekarang telah mempunyai.
Register : 27-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1160/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Penggugat dengan Tergug r=isspekan karena Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah keluarga; Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugat sampaisekarang kurang lebih sudah + 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama mereka pisah tempat tinggal, keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat telah berusaha untukmemberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun damai kembaliHal. 5 dari 12
Register : 09-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2675 /Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukumtetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser tempa perkawin merekal at dan at ta t an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratus duaRp. 325.800, puluh limaribu delapan ratus rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3774/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian dirumah koskosan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunr 2015 sudah tidak harmonis, dan harmonis, namun sejak gat oesembekarena seringmenjalin hubungags weitiita lait esgtiat pernah menendangpisah tempatyGugat pulang ketidak pernahmemberikanjuat, akan tetapian Penggugatdengan Tergug
Register : 17-02-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 772/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 8 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengan tergugata quo, dan ternyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat, dengandemikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergugat cukupsulit mencapai sebuah rumahtangga yang tenteram seperti yang dikehendaki oleh makna ayat 21Surat Ar Rum, sehingga bagi penggugat dinilai telah cukup alasan untuk bercerai dengan tergug
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 429/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 21 Januari 2016 — LELY MINELLY Als. LELY, DKK LAWAN MUFDIAN HONDRO
33 — 19
33 — 19
Bahwa PENGGUGAT sebagai Pembeli dan TURUT TERGUGAT sebagaiPenjual telah melakukan Perbuatan Hukum dengan melakukan eliterhadap tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pasar ello,Kecamatan Pulaupulau Batu, kabupaten Nias Selatan, umateraUtara yang tertuang dalam Akta Surat Penyerahan engoperan HakNomor: Leg.137/ES/II/2014 tanggal 27 Februar dan melakukanperbuatan hukum dimana TURUT TERGUG ~ menyerahkan objekperkara a quo kepada PENGGUGAT se atnya tanggal 30 april2014 yang tertuang dalam Surat
TURUT TERGUG menjanjikan kepada PENGGUGAT untukmengosongkan rumah,te selambatlambatnya sampai pada tanggal30 april 2014 sebagaimana tertuang dalam surat Perjanjian Pengosongantertanggal 2 Bbc) 2014 dihadapan TURUT TERGUGAT II sebagainotaris y. selanjutnya surat perjanjian Pengosongan tersebut diLegalisasi woleh TURUT TERGUGAT II dengan NomorLe //2014.TURUT TERGUGAT yang termuat di dalam Akte Penyerahan danew Hak dengan Nomor : Leg.137/ES/II/2014 tanggal 27 Februari2014, dan adanya Akte Surat perjanjian
Keluarga (KK) sebagaidokumen resmi yang diakui oleh UndangUndang, terlebih sesuai denganketentuan pasal 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, yang mengatur bahwa di Indonesia telah berlakuNational Single Identity, maka Gugatan PENGGUGAT telah saldalam gugatannya, dan sudah seharusnya gugatan PENGGUGA atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil Eksepsi dalam ianuraian peristiwahukum yang tersebut diatas, dengan ini Para TERGUG
PARA PENGGUGAT REKONPENSI harus we sa Hukum (seratus dua Kerugian Immateriil:kerugian Immateriil yang diderita oleh PAR BANDING dahulu PARAPENGGUGAT REKONPENSI dan ke ar ahli waris akibat tindakanTERBANDING dahulu TERGUG NPENSI yang menyebabkanterganggu pikiran, Mental, da sikologinya, dan juga membuat PARAPEMBANDING dahulu PARA PENG AT REKONPENSI tidak Fokus dalambekerja dan menyebabkan knya pekerjaan yang terbengkalai, sehinggasudah sepantasnya P 2 Pekan dahulu PARA PENGGUGATREKONPENSI menjadi
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Ktl Tanggal 13 Maret 2017 — perdata
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah rumah sejak 1 (satu) tahun 6(enam) bulan sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Tergugat sekarang tinggal bersama saudaranya di RT. 03, Kelurahan Teluk Nilau,sedangkan Penggugat tinggal bersama orang tuanya di RT. 01, Kelurahan TelukNilau; Bahwa saksi sering melihat Pengguat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai ketua RT pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergug
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan tersebut di atas, dalil gugatan Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan telah pisah rumah tempattinggal sampai sekarang dan tidak pernah berkumpul lagi, telah terbukti;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergug at sebagaimana yangdipertimbangkan di atas fidak lagi mungkin untuk mewujudkan tujuan perkawinan
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3198/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergug s Ggugat ;4.5. Terg jfiiel th mengiicap ears Ae WAR SsbBanyak 2 kali :5. Bahwe kek 7 2a di Taiwan VIATELPON/ SMS antay jadi /@erselisihan danpertengkaran : laig 5.1. Tergugal fendi Luacfagen xwme aRen JUP5.2. Tergugat peReriaall ff 1, shiner schist gefishgkafaf yangterus meneruspada point 4 dan 5 terst6.1. Penggugat dan Terguga : ada kecocokan lagi ;6.2.