tanggal 27 Agustus 2014 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa padatanggal 27 Agustus 2014 ; 2222 222222 222 e one ene Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding baikyang diajukan oleh terdakwa maupun yang diajyukan oleh Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari terdakwa maupunpermintaan banding dari Penuntut Umum tertsebut

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunK@MD Ali; ~~~ =~ nn nnn nnn nr nn erm nnn nn onnnnnnnenannonsnecacn7.

., Bahwa denganadanya masalah tertsebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud = mengakhirinya denganperceraian ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepadaPemohon sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar ditetapkan menjadi wali dari anak pasangan suamiistri Yudi Iskandar bin Ade Kuasnandar dan Ariningtyas binti Karno yangbernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandar bin Yudi Iskandar karena orangtua dari si anak tertsebut

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran hingga keduanya sudah berpisah tempat tinggl selama tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut diatas, Majelis Hakim menilai alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan karena telah terbukti dan beralasan sebagaimana dimaksud olehpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

tersebut;Menimbang bahwa demi adanya kepastian hukum serta untuk menjamin kepastiandianak tersebut dimasa yang akan dating, pemohon memerluakan penetapan dari PengadilanNegeri tentang pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pare pemohon secaraadapt pada tanggal 16 Nopember 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum seperti tersebutPermohonan para pemohon telah terbukti dan cukup jelas didukung alat bukti yang cukup danHakim Pengadilan Negeri berpendapat permohonan tertsebut

H.MUH.ARIF lalu menghubungi terdakwa MANSUR ALIAS ANCU BIN MALI danmenanyakan bahwa masih adakah itu barang, ada pembeli terdakwa MANSUR ALIASANCU kemudian menghubungi RAMLI ALIAS LIMING BIN SERE (yang diajukansecara terpisah) dan memesan shabushabu kemudian RAMLI ALIAS LIMING BIN SEREke jalan Tiroang dan menyerahkan shabushabu berat + 50,3486 gram sehargaRp.60.000.000, H.MUH.ARIF lalu menelpon lelaki ADI dan menyampaikan bahwa hargashabushabu tetsebut Rp.000.000, lelaki ADI setuju dengan harga tertsebut

tolong untuk dicarikan shabushabu (narkotika),H.MUH.ARIF lalu menghubungi terdakwa dan menyakan bahwa masih adakah itubarang, ada pembeli terdakwa kemudian menghubungi RAMLI ALIAS LIMING BINSERE (yang diajukan secara terpisah)dan memesan shabushabu kemudian RAMLI ALIASLIMING BIN SERE ke jalan Tiroang dan menyerahkan shabushabu berat + 50,3486 gramseharga Rp.60.000.000, H.MUH.ARIF lalu menelpon lelaki ADI dan menyampaikanbahwa harga shabushabu tetsebut Rp.000.000, lelaki ADI setuju dengan harga tertsebut

Bahwa atas dasar halhal tertsebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagaimana tersebut dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ,yaitu : Suami melanggar taklik talak ; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER :1.

Simah ; Bahwa sepeda yang telah dimbilnya adalah sepeda motor Honda star warna hitam tahun1992 ; Bahwa, benar saksi saat itu saksi waktu itu menitipkan sepeda motor tertsebut kepada P.Simah sekitar jam 08.00 wib. kemudian ditinggal saki ke sawah. dan sepulang dari sawahsekitar pkl. 10.00 sepeda sudh tidak ada ; Bahwa, benar saksi lalu bertemu dengan Suryadi al. P. Sideh yang menegetahui bahwasepeda milik saksi tersebut sempat dihidupkan olh P. Simah ; Bahwa, benar saksi selanjutnya mencari P.

Bahwa dalam permainan judi Toto Singapur ( togel ) tertsebut para pemasang akanmendapat hadiah berupa apabila pemasang memasang 2 angka sebesar Rp. 1.000. maka akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000. bila memasang 3 angka sebesar Rp.2.500.000. dari hadiahpemasang yang menang terdakwa II mendapat komisi sebesar Rp. 10.000. ( sepuluh riburupiah ) sampai dengan sebesar Rp.20.000. ( dua puluh ribu rupiah ), sedangkan terdakwa Imendapatkan komisi sebesar 15 % dari uang yang terdakwa II kumpulkan dari para

Bahwa penggugat saat ini mau menjual harta bersama objek a tersebutdiatas, namun penggugat tidak bisa menjualnya karena salah satu anakPenggugat dan Tergugat keberatan dan tidak mengizinkan penggugatuntuk menjualnya dengan alasan tidak ada Hak penggugat untukmenjualnya dan tergugat juga tidak mau menandatangani akta jualbelinya rumah objek a tertsebut..

Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi percekcokanterjadi tepatnya bulan Agustus 2011 Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat namunTergugat tidak mau memberikan uang kepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan akahirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Cappakala.7Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat selama tahun 5 bulan yang berlangsung sejakbulan Agustus 2011 himgga sekarang.89 Bahwa selama pisah tempat tinggal tertsebut

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar malah Penggugat pernahmenampar Penggugat sehingga keduanya sudah berpisah selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkanpermohonan Pemohon, dan berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, biladihubungkan dengan keterangan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah, selama menikah belummempunyai anak, hanya semalam hidup bersama sebagai suami isteri Termohon pergidan tidak kembali kepada Pemohon sudah berlangsung setahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

Dankemudian Saksi mengatakan kepada temannya itu "ya sudah kalau ternyataTabung Elpiji tertsebut adalah hasil dari kejahatan ya saya tunggu di rumahkalau sewaktu waktu Polisi mau menyitanya".d. Bahwa Saksi membeli Tabung Elpiji tersebut Pada hari dan tanggal lupaBulan Lupa tahun 2018 Jam 08.20 Wib, di Rumah Terdakwa. IPONG DesaAnggaswangi, Kec. Sukodono, Kab. Sidoarjo, dari Terdakwa.

TOMEN tanva kepada Saksitentang isi Rumah yang akan jadi sasarannya, lalu Saksi memberikan Informasibahwa di rumah tertsebut sering kosong dan didalamRya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu Terdakwa RIAN PRATAMAAlias CUIT Alias TOMEN memberitahukan.

Bahwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barang milik oranglain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannya karenamembutuhkan uang untuk keperluan pribadinya.Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalriya atau satu hari sebelum kejadianTerdakwa RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN bertemu dengan TerdakwaSEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwa di di rumah tertsebut adasering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji

Bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barangmilik orang lain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannyakarena membutuhkan uang untuk keperluan pribadinya Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalnya atau satu hari sebelum kejadianbertemu dengan Terdakwa SEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwadi di rumah tertsebut ada Bering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu memberitahukan TerdakwaIPONG HARIANTO

keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Januari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxxx, umur 3,5 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggakkan Penggugat sejakbulan Januari 2011 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

terbukti secara jelas bahwa kelahirananak adalah hasil dari hubungan biologis antara Pemohon dengan PemohonII;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II pada petitum angka 2 aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kewengan Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon untuk mengeluarkan akta kelahiranterhadap anak tertsebut

Ditres Narkoba Polda Riau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga Doni, namun Doni langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja warnamerah yang saat itu dikendarainya dan terdakwa juga sempat membuang 1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikan 5 (lima) bungkusplastic bening yang masingmasing berisikan serpihan kristal yang merupakanHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN Pbrnarkotika jenis shabu yang berada didalam dompet tertsebut

saat itu.Kemudian saksi Junaidi Anas yang merupakan anggota dari Ditres NarkobaPolda Riau langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan jugaDoni, namun Doni langsung melarikan diri dengan menggunakan sepedamotor Kawasaki Ninja warna merah yang saat itu dikendarainya danterdakwa juga sempat membuang 1 (satu) bungkus plastic bening yangdidalamnya berisikan 5 (lima) bungkus plastic bening yang masingmasingberisikan serpihan kristal yang merupakan narkotika jenis shabu yangberada didalam dompet tertsebut

Kemudian saksi Junaidi Anas yangmerupakan anggota dari Ditres Narkoba Polda Riau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga Doni, namun Doni langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja warnamerah yang saat itu dikendarainya dan terdakwa juga sempat membuang 1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikan 5 (lima) bungkusplastic bening yang masingmasing berisikan serpihan kristal yang merupakannarkotika jenis shabu yang berada didalam dompet tertsebut

berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;" 22202 22 2Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan dalildalil yang diajukan Pemohondalam permohonannya dan Termohon menerima apabila Pemohon akan menceraiTermohon, namun demikian Termohon mengajukan permintaan kepada Pemohon nafkahkedua anaknya sampai anak tertsebut

Dongan, masingmasing sebagai hakim anggota dan dibantu oleh RukiahLubis BA sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga putusan ini diucapkanoleh hakim ketua majelis tertsebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDra. RABIAH NASUTION, SH. Drs. BURIANTONI, SH.Drs. MHD. DONGANPANITERA PENGGATIRUKIAH LUBIS, BAPerincian Biaya :1. Biaya Administrasi Rp. 50.000,2. Biaya Atas Perintah Pengadilan Rp. 50.000,3.