Ditemukan 274 data
Pembanding/Penggugat II : MARGARETHA BUBUNDATU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL RINTO
Terbanding/Tergugat I : DAMARIS LISU DARA
Terbanding/Tergugat IV : MARTEN MANGGALLO
Terbanding/Tergugat II : DORKAS
126 — 22
Rasinan tifdak ikut menguyasaiobjek sengketa, namun S. Rasinan justru menegaskan bahwa tanahobjek sengketa adalah tanah yang berasal dari Tongkonan PongGatta;4.Bahwa pertimbangan hukum Yudex factie pada halaman 65 ke tiga dan Keempat adalah pertimbangan hukum yang tidak sempurna karena itu patutuntuk dibatalkan:Alasan Hukum:Bahwa apabila kita melinat keterangan kesaksian Tiku Dupang,Yosef Lobo Dupang, S.
26 — 10
Bahwa Penggugat dengan segala pertimbangan sudah tifdak mau lagibermusyawarah karena Tergugat hanya menginginkan tuntutannya yangberlaku. Penggugat tetap bertekad yaitu berpisah( CERAI) dengan TergugatPoin 10.
YU CHUN JUNG
Tergugat:
Ny. TELLY LIONG
Turut Tergugat:
1.Kristian Theodore
2.Ang Frangky Antony
362 — 257
Bahwa sebelumnya Tergugat telah menguraikan pada eksepsinya pada dalildalilgugatan point I, II, III, IV, dan V, pada pokok perkara tidak memiiiki hubunganterhadap apa yang telah diuraiakan dan tidak memiiiki hubungan dengan objek yangdimiliki Tergugat saat ini karena pada intinya Tergugat memperoleh objek sengketayang dimaksud tifdak ada campur tangan/hubungan kerjasama dengan Aim. Mr. WangCheng Hisung sesuai dengan apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya;3.
17 — 24
, kemudianTermohon menanyakan kepada Pemohon prihal pesan singkattersebut dan Pemohon menyatakan hanya teman kantorPemohon, sehingga sejak peristiwa tersebut rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tifdak harmonis, karena Termohonmencurigai Pemohon sedang menjalin hubungan asmara denganwanita lain.Halaman 25 dari 50, Putusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.kKdiBahwa saksi tidak mengetahui wanita tersebut, tapi kenal lewathandphone Pemohon bernama Nurhana.Bahwa selain itu, yang saksi tahu bahwa Pemohon sudahmenikah
82 — 31
Tergugat IVdengan alasan tidak kecocokan Lagi Anataa Penggugat dan Tergugat III danIV Yang selalu berselisin Oleh Karna Penggugat selalu Memarahi IstrinyaSehingga Perbutan Tersebut Tergugat Ill dan Tergugat IV Selalu Berselisihdengana Penggugat dan yang masih bersama Tergugat III dan Tergugat IIIadalah Istri Penggugat (SADEM) dan Istri Penggugat (SADEM) sakit danmeninggal bersama Tergugat III dan Tergugat IV Untuk Itu Seluruh dalildalil dari pada Penggugat menurut Kami dapatlah di kesampingkankarna Tifdak
15 — 0
Namun saksi tifdak mengetahui bagaimana proses pengasuhananak kedua tersebut, yang saksi ketahui kakak kandung Penggugat tersebut hanya mengasuh anak itu; Bahwa terakhir saksi melihat cucunya yang kedua itu pada Hari Raya yanglalu; Bahwa masalah Penggugat yang tidak mau melayani Tergugat, namun pernahTergugat bercerita kepada saksi bahwa Penggugat sudah 5 bulan tidakpernah melayani Tergugat; Bahwa saksi tahu, saat ini Tergugat bekerja memasarkan hasil penangkapanikan dengan penghasilan berkisar Rp
77 — 18
Bahwa dengan demikian sudahjelas bahwa tindakan Tergugat yang sama sekali tifdak bersedia untukmembalik nama sertifikat Hak Milik Nomor 35, atas nama ENY FITRIYATINNOOR (Tergugat ) menjadi atas nama Penggugat tersebut adalahmerupakan perbuatan wan prestasi ;Bahwa sebagai akibat dari Tindakan Tergugat dan Tergugat Il tersebut,Penggugat menjadi tidak bisa menerima keuntungan yang semestinyadidapat dari uang sebesar Rp.200.200.000, tersebut, sebab sebagai seorangwiraswasta maka setiap bulannya Penggugat
47 — 18
No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan JalanHalaman 28 dari 41 Putusan Nomor 586 /Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa Pembanding tifdak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama yang berpendapat bahwa unsur Yang MengemudikanKendaraan Bermotor Yang Terlibat Kecelakaan Lalu Lintas dan DenganSengaja Tidak Melaporkan Kecelakaan Lalu Lintas Kepada KepolisianRepublik Indonesia Terdekat telah terbukti secara sah dan meyakinkan,dengan alasan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan halaman
33 — 13
bernama Mince Minelly binAmirudin, Viesca Eries Yolanda binti Darlan ;Halaman 46 dari 57 halamanPutusan Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon Dalam Konvensimenerangkan tentang tentang keadaan dalam rumah tangga Pemohon DalamKonvensi dengan Termohon Dalam Konvensi, dimana antara Pemohon DalamKonvensi dengan Termohon Dalam Konvensi tidak rukun lagi dalam rumahtangga mereka karena tela terjadi persekisihan dan pertengkaran, phkakdluarga twlah berusaa merukunkan tetapi tifdak
71 — 13
Gidah) atas tanah/rumahdiatasnya (obyek sengketa) adalah cacat hukum/tidak sah, karenadilakukan dibawah tangan tifdak dihadapan Notaris serta tanpapersetujuan ahli waris yang lain atas obyek sengketa tersebutyang merupakan peninggalan dari almarhum Hisyam orang tuaTergugat (Ana Gunawan) juga yang lainnya yaitu Turut Tergugat (Sri Retno Wahyani H.N.), Turut Tergugat I! (Gunari AbdulHadi), Turut Tergugat III (S.
113 — 44
, (sepuluh milyar rupiah)secara tunaidan sekaligus, karena dalil permohonan tersebut adalah permohonan yang belakadan tidak berdasarkan hukum yang benar;Menolak permohonan Penggugat yang memohon kepada para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) setiap hari apabila lalaimemenuhi isi putusan atas perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap karenadalil permohonan tersebut adalah permohonan belaka yang tifdak
38 — 18
Tanggapan dan penjelasan gugatan penggugat pada angka 20 yangmenerangkan, Bahwa guna menjamin tuntutan Para Penggugat dalamperkara ini, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, yangmemeriksa dan memutus perkara ini, untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas seluruh bidang tanah yang diakui milik ParaTergugat dan/atau terhadap hartaharta Para Tergugat baik bergerakmaupun tifdak bergerak apabila tidak mencukupi tuntutan Para Penggugattersebut.
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Gugatan/Gugatan : Tidak SempurnaDengan Penggugat tifdak menyebutkan produk dari tergugat II dalamperkara Aquo, sebagaimana dimaksud pada huruf B di atas, yaituPenggugat hanya menyebutkan : Nomor C, Persil Persil, KlasTanah, Luas tanah serta Letak Tanah, Tidak menyebutkan : sertipikatHak Guna Usaha atas nama : PT.
104 — 103
pokoknya menerangkan bahwa : Pemberhentian terhadapPenggugat oleh PKS sudah prosedural sesuai ketentuan yang diatur dalam AD danART Partai PKS ;Saksi Iman Nugraha, (Sekretaris Badan Penegak Disiplin Organisasi DPPPKS),bertempat tinggal di Jakarta ;Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa : pemberhentian Penggugatdari PKS sudah sesuai prosedur, kesalahannya antara lain tidak menyetorkan infaqwajib, tidak memenuhi kewajiban bagi konstituent, untuk itu PKS sudah memberikesempatan dan teguran namun tifdak
130 — 73
Nomor 22, Kohir Nomor 590sefuas kurang tebih 1220 m2 yang terletak di Persil No. 22 Blok Pegadungan, Desa Pantaimakmur,Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi atas nama Jusuf Soewadji, menurut Majelis Hakimkarena dalil tersebut hanya berdasar bukti surat P.9 clan P.10 yang merupakan fotocopy darifotocopy yang tidak dapat dipertihatkan surat asEinya dipersidangan, maka karena datif tersebuttidak didukung oleh bukti yang cukup dan relevan serta pada waktu pemeriksaan setempatPenggugat maupun Kuasanya tifdak
16 — 9
konpensi Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon; Bahwa benar permohonan cerai talak yang sama pernah Pemohonajukan ke Pengadilan Agama Medan pada tahun 2016 Regno.890/Pdt.G/2016/PA.Mdn , diputus tanggal 12 Desember 2016, namunputusan tersebut telah lewat waktu sehingga tidak terjadi ikrar talak;Dalam rekonpensi Bahwea segala apa yang telah diuraikan dalil replik dalam kompensisecara mutatius mutandis mohon dianggap telah dimasukkan dalam daliljawaban dalam gugatan rekonpensi sehingga tifdak
H. TAUFIK PRAYITNO
Tergugat:
1.Hj. ROSMAWATI
2.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Serang
Turut Tergugat:
1.H. TORIK
2.H.SYAHRUDDIN, SH,MH. PPAT Kabupaten Pandeglang
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Pandeglang
75 — 17
Saksi ENTIS SUTISNA:Bahwa saksi menerangkan kenal dengan para pengugat dan para Tergugatdan tidak mempunyai hubungan keluarga baik semenda maupun sedarah danjuga tidak ada hubungan dalam pekerjaan;Bahwa saksi menerangkan tifdak mengetahui ada permasalah apa antaraPenggugat dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Bahwa saksi menerangkan pernah menempati objek perkara karena saksidiajak kerja oleh Penggugat untuk bantubantu di tanah (objek sengketa)tersebu yang terletak di daerah Cadasari;Bahwa
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
SRI MUAWANAH, SH Binti MUH.SOPRI H.A
217 — 57
Ky.Zaenudin (Ssudahmeninggal) Slamet Nurohman, Abdul Aziz, Aminudin,Siti Muslicacah,Halaman 30 dari 67 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN PmlSurip, karsem(Sudah meninggal) Mulwanto,Sri Muawanah, MuhamadSodik, Nunung Masitoh,Sri astuti,M Roin Afifi, Lilik Santoso;Bahwa saksi mendengar info dari masyarakat bahwa KSU Muamalatsudah tutup karena tidak dapat mengemabilakan uang nasabah;Bahwa kerugian semua yang dialami oleh para nasabah kurang lebihRp.663.234.000, dari jumlah nasabah 59 orang;Bahwa saksi tifdak
Pembanding/Tergugat II : Musa Pehenbising
Pembanding/Tergugat III : Benyamin Lona
Pembanding/Tergugat I : Kepala Desa Otan
Terbanding/Penggugat II : Yan Luin
Terbanding/Penggugat III : Soleman Luin
Terbanding/Penggugat I : Paulus Luin
48 — 28
Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang yang mengelola tanahsengketa tapi hanya ada pagar kandang hewan tapi saksi tifdak tahiuSiapa pemiliknya. Bahwa saksi tidak pernah melihat Soleman Luin atau orangnyaSoleman Luin mengelola tanah sengketa.
SYUKRI SH
Terdakwa:
LITA ISTIYANTI, ST, MT. Binti EDI SANTOSO
72 — 0
MT terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), apabila denda tifdak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan
- Menjatuhkan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti sejumlah Rp10.000.000,00