menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan untukdiberikan izin mengucapkan ikrar talak terhadap termohon denganalasan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sejak bulanJuli tahun 2015 sampai sekarang mulai tidak rukun dan harmonissering bertengkar dan berselisih, termohon selalu menuntut pemohonuntuk memberi nafkah yang lebih padahal pemohon tidak adakemampuan uantuk

tanah tersebut karenaTerbanding tidak sabaran dalam menunggu proses pembuatan sertifikatyang dianggap sangat lama oleh Terbanding.Bahwa karena Terbanding sudah menyatakan tidak tertarik danmembatalkan jual beli tanah tersebut, saudara Hadi alias combro selakupemilik tanah secara diamdiam menjual tanah tersebut kepada pihak lain,tanpa sepengetahuan Pembanding , saudara Tambi, saudara Ari danTerbanding.Bahwa setelah gagalnya jual belli tanah tersebut, Pembanding didatangikuasa hukum dari Terbanding uantuk

Para penombok yang bermaksud membeli nomornomor togel, menuliskannomor yang dikehendaki dan jumlah uang taruhannya di kertas yang sudah disediakan olehterdakwa. setelah itu menyetorkan nomor yang sudah terjual beserta uang tombokannyakepada YANTO (belum tertangkap) dan terdakwa mendapatkan komisi sebesar Rp.20 % darijumlah uang penjualan uantuk setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.Kemenangan atas permainan judi tersebut ditentukan oleh cocok tidaknya angkaangka yangdibeli oleh penombok

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat maka Penggugat mengambil kesimpulan uantuk bercerai denganTergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2.

Oleh karena iatu Penggugat mohon ditetapkan olehPngadilan agar anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun, diasuh dan dipeliharaoleh Penggugat sebagai ibu kandungnya, sesuai dengan KompilasiHukum Islam Pasal 105 huruf a;Bahwa oleh karena yang mengurus/memelihara anak tersebut adalahPenggugat, maka segala biaya uantuk kepentingan/keperluan anakHal. 3 dari 12 hal.Put.No.693/Pdt.G/2012/PA.JB.

Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu pada bulan September 2015, Penggugat dan Tergugatcekcok dan Bertengkar yang disebabkan di mana pada saat itu Tergugatmeminta uang kepada Penggugat namun Penggugat tidak meberikanTergugat uang karena Penggugat pun pada saat itu tidak memiliki uang,lalu sertam merta Tergugat marah dan keesokan harinya Tergugat pamitkepada Penggugat uantuk pergi ke suatu tempat namun sejak saat ituTergugat tidak pernah lagi kembali menemui Penggugat

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan uantuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sulit dipertahankan lagi dan kerenanya agar masing masing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan = alternatif + terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;8.

gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini : a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Karena masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja,sehingga uantuk

Barangbarang tersebut selanjutnya diambil oleh terdakwa bersamasama dengan SRI LESTARI tanpa seijin pemiliknya uantuk se!anjutnya dimasukkankedalam tas hitam yang telah dipersiapkan. Setelali berhasil mengambil barangbarangtersebut terdakwa dan SRI LESTARI keluar dari pintu depan dan membawa hasilkejahatannya kearah Tulung Agung. Perhiasan emas yang telah diambil oleh terdakwabersamasama SRI LESTARI selanjutnya dijual dan laku sebesar Rp. 6.000.000,(enamjuta rupiah).

Bahwa sebelum menikah orangtua Tergugat berjanji akan memberikan uangsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) uantuk biaya pernikahanPenggugat dan Tergugat, namun sampai dengan selesai pernikahan hinggasaat ini orangtua Tergugat tidak memberikan uang tersebut kepada pihakPenggugat;8.

Besoknya terdakwabersama korban menuju rumah terdakwa untuk ambil uang sebesar Rp.150.000.000,dan diperjalanan terdakwa menelpon Darmadi (dpo) dan terdakwa katakan kalauDarmadi )dpo) keluarga terdakwa dan butuh uang Rp.20.000.000, lalu terdakwamembujuk korban uantuk mau menyerahkan Rp.20.000.000, dan janji akan dibayardengan dipotong dari uang Rp.150.000.000, sehingga pak Susilo setuju selanjutnyauang tsb di transfer ke Norek. 0251190298 Bank BNI 46 sebesar Rp.20.000.000, laluterdakwa mengajak korban

Ferdin, telah dengan sengaja melakukan kekerasanPutusan No. 76/Pid.B/2012/PN.Bjw Halaman 3 dari28 Halamanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak uantuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, terhadap Blandina MbetoBugha Als. In, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikutSS Sekitar pukul 19.00 wita terdakwa bersama denganBlandina Mbeto Bugha Als. In serta temantemannya yang bernamaYordania Sebel Als.

Menghukum tergugat untuk menanggung biaya pendidikan, kesehatan danlaimya kedua anak penggugat dan tergugat tersebut hingga anak tersebutmampu membiayai dirinya sendiri sejumlah Rp 10.000.000, untuk duaorang anak setiap bulan.Bahwa, terhadap gugatan penggugat tersebut, telah terjadi kesepakan didepanpersidangan dimana tergugat memberikan Nafkah Iddah selama 3 bulansebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus mbu rupiah), Mutah berupasebuah cincin emas seberat 5 gram dan nafkah anak uantuk dua orang

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat maka Penggugat mengambil kesimpulan uantuk bercerai denganTergugat;7. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tolitoli Cq.

Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)perbulan haingga anak dewasa/ mandiri; Oleh Tergugat hanya menyanggupi uantuk membayar uang nafkah Iddah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk selama masa iddah atau selama 100 hari,Majelis Hakim memandang bahwa kesanggupan Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah iddah sebesar itu adalah tidak dapat diterima sedemikian rupa, karernatidak menunjukkan rasa keadilan dan jika dihitung secara saksama hanyamemberikan uang sebesar

bukanharta bersama oleh karena mobil dibeli oleh adik tergugat rekonpensi Hj.Sakinah dengan cara uang panjar yang diambil di bank sebesar Rp. 75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiah ) demikian halnya untuk menutupi uang angsurangperbualan diambil dari uang adik tergugat rekonpensi yang bernama Hj.Semma sebanyak Rp. 35. 000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sehingga mobiltersebut dengan tahun keluaran 2013 dianggap milik dari adik tergugatsebagimana dengan mehghenpensasi dari nilai uang dipakai uantuk

Putusan No. 5/Pdt.G/2018/PA SidrapSemma sebanyak Rp. 35. 000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sehingga mobiltersebut dengan tahun keluaran 2013 dianggap milik dari adik tergugatsebagimana dengan mengkonpensasi dari nilai uang dipakai uantuk menbelimobil tersebut.3. 1 (Satu ) unit Motor Honda tiger tahun 2009 warna hitam dengan nomor polisiDN. 54 EB dengan taksiran Rp. 15.000.000.

jugabukan harta bersama oleh karena mobil dibeli oleh adik tergugat rekonpensi Hj.Sakinah dengan cara uang panjar yang diambil di bank sebesar Rp. 75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiaha) demikian halnya untuk menutupi uang angsurangperbualan diambil dari uang adik tergugat rekonpensi yang bernama Hj.Semma sebanyak Rp. 35. 000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) sehingga mobiltersebut dengan tahun keluaran 2013 dianggap milik dari adik tergugatsebagimana dengan mehghenpensasi dari nilai uang dipakai uantuk

bukanharta bersama oleh karena mobil dibeli oleh adik tergugat rekonpensi Hj.Sakinah dengan cara uang panjar yang diambil di bank sebesar Rp. 75.000.000( tujuh puluh lima juta rupiah ) demikian halnya untuk menutupi uang angsurangperbualan diambil dari uang adik tergugat rekonpensi yang bernama Hj.Semma sebanyak Rp. 35. 000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sehingga mobiltersebut dengan tahun keluaran 2013 dianggap milik dari adik tergugatsebagimana dengan mengkonpensasi dari nilai uang dipakai uantuk

Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp 306.000.Uantuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanlteraDrs. H. Saepuloh

administrasi Kartu Keluarga dan KTP Pemohon, namaPemohon yang tertulis sudah benar adalah DIDI SALEH;4 Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah ingin memperbaikianama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemomohon dari nama DIDI menjadi5 Bahwa selanjutnya Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan dengan maksud untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon, namun dijelaskan oleh pegawai Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan bahwa uantuk

, (sembilam milyard sembilan ratus delapan puluh saturupiah) lalu untuk menyakinkan saksi SARTI Binti MARTO MARuI terdakwamengatakan bahwa ada uang transfer masuk lewat Bank BCA Blora namunharus membeli alat penguat sinyal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)lalu oleh saksi SARTI Bin MARTO MARJI memberikan uang sebagaimanayang diminta terdakwaSebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk memberiuang kepada Mantri Bank .Sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan uantuk

(sembilam milyard sembilan ratus delapan puluh saturupiah) lalu untuk menyakinkan saksi SARTI Binti MARTO MARuJI terdakwamengatakan bahwa ada uang transfer masuk lewat Bank BCA Blora namunharus membeli alat penguat sinyal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)lalu oleh saksi SARTI Bin MARTO MARUI memberikan uang sebagaimanayang diminta terdakwaSebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk memberiuang kepada Mantri Bank .Sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan uantuk

, (sembilam milyard sembilan ratus delapan puluh saturupiah) lalu untuk menyakinkan saksi SARTI Binti MARTO MARuI terdakwamengatakan bahwa ada uang transfer masuk lewat Bank BCA Blora namunharus membeli alat penguat sinyal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)lalu oleh saksi SARTI Bin MARTO MARUI memberikan uang sebagaimanayang diminta terdakwaSebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk memberiuang kepada Mantri Bank .Sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan uantuk

Pol.AA4622PK atas nama MARGONO milik Saksi I AHMADMUSTOFA,S.THI kemudian dipakai uantuk jaminan meminjam uang di BPRS MitraAmal Mulia sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) kemudian dipindahkan diKoperasi SAM DEDE sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus rupiah);Dengan demikian unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak. telahterpenuhi, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum. ; Mengenai unsur ke 3 : Sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang