Ditemukan 2669 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATAM Nomor 34/Pdt.G.S/2021/PN Btm Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. Devin Buana Perkasa
Tergugat:
Delvi Ariani
38 — 20
PT. Devin Buana Perkasa
Tergugat:
Delvi Ariani
38 — 20
sederhana, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Robinson Tan, Direktur PT Devin Buana Perkasa, alamat di KomplekRuko Buana Raya Nomor 17 Batu Aji Kelurahan Kibing Kecamatan BatuAji Kota Batam Kepulauan Riau dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaAllingson Simanjuntak, SH,CPL, Helfrike Sudarmady Simamora,SHRajulun Hamidi,SH dan Hendrizal,SH Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Allingson Simanjuntak, Juntak & Partners (AJP Law Office)alamat di Komplek Ruko Rexvin Bouelevard Blok Legian
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1013/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
I Wayan Agus Tama
25 — 14
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
I Wayan Agus Tama
25 — 14
Krisna No. 9 Gelogor Carik Denpasar Selatan, sering membawa danmenggunakan Narkotika jenis shabu, atas informasi tersebut dilakukanpenyelidikan dan setelah diketahui orang maupun tempat tinggalnya, kemudianpada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar pukul : 01.00 wita, Wayan SagusTama ditemukann di Legian Kuta Badung sedang jalanjalan sehingga langsungdiamankan dan baru diketahui yang bersangkutan bernama Wayan Agus Tama,selanjutnya terdakwa diajak ke rumah kosnya JI. Gelogor Indah IB Gg.
Register : 27-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 226/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
thalak patut dinyatakan tidakterpenuhi; dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan Hukum Islamsejalan dengan bunyi Pasal 119 Ayat (2) Hurup (c) Majelis berpendapat bahwathalak yang patut terjadi adalah thalak bain sugro dari Tergugat atas diriPenggugat ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus Ihalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :cILYl GIS, ae Cal viel) Lag MN At celal Gal Lalgca Gi lal,Lgille Legian
Register : 03-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I Putu Gede Darmawan Hadi S., S.H.
Terdakwa:
Erik Hamdani
46 — 23
I Putu Gede Darmawan Hadi S., S.H.
Terdakwa:
Erik Hamdani
46 — 23
Legian Kuta,Badung/ JI. Salak Gg. IX Timur No. 115Purus Kebun Padang Barat, KotaMadya Padang.: Islam: SwastaTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Lapas Kelas II A Denpasar,masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Juni 2018 sampai dengan tanggal15 Juli 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16Juli 2018 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 11 September 2018;4.
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 954/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 18
13 — 18
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 12-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 26
77 — 26
Patin Jelantik komplek pertokoanCentral Park blok PM no. 9 Legian, Kuta karena Tergugat terlibatHm. 2 dari 24 hlm./Put.No.381/Pdt.G/2021/PA.Dps .penggelapan dana yang sangat besar. Hal tersebut membuat Penggugatkaget karena merasa tidak pernah mengetahui aliran dana tersebut.Setelah kejadian tersebut Penggugat harus menanggung seluruh biayahidup yang seharusnya menjadi tanggungjawab Tergugat sebagaisuami;6.
Register : 15-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangHal.21 dari 24 halm.Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Mlgbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Putus : 06-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1763 K/Pdt/2016 Tanggal 6 September 2016 — I. NAJAMUDIN, II. ASEEM KOBAISI VS 1. BAMBANG WIHARDJO, DKK. DAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Pulau Moyo IX Nomor 3Pedungan, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa lKhusustanggal 30 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;ASEEM KOBAISI, bertempat tinggal di Jalan Bunut Sari, GangJanji In Nomor 3, Legian, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,dalam hal ini memberi kuasa kepada M Rifan, S.H., M.H.
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 PK/Pdt/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — HARIJANTO KARJADI vs PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., dahulu PT Bank PDFCI
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
RACHMAT KARJADI, bertempat tinggal di Jalan LegianKelod, Nomor 118, Legian, Kecamatan Kuta, KabupatenDaerah Tingkat Il Badung;Turut Termohon Peninjauan Kembali VIII dahulu Turut TermohonKasasi V/Tergugat IX/Terbanding IX;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2119 K/Pdt/2002
Register : 17-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2412/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 07-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2966/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT), dimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:Ye NUS OWS eas Ghpel oh dena yl dee oli) ot) Lalyeo cad 1dalle Lgalle Legian
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
0 wl.lgie Uedly ypiall yo lagry cniaitiyolj Legian Gord! W9 agiz! Als GLb ew ALJu leod cuasiig (SMI sl) qi ui!Hal. 18 dari 25 hal. Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.BlcnSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.
Register : 02-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 660/PDT/2019/PT SMG Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Na Sing Hien Diwakili Oleh : MOHAMMAD SAIFUDIN, SH. Dk.
Terbanding/Tergugat : Arsis Nofa Sari, S.Si
Terbanding/Turut Tergugat : Pancara Hadi
89 — 33
Terbanding/Tergugat : Arsis Nofa Sari, S.Si
Terbanding/Turut Tergugat : Pancara Hadi
89 — 33
empat ribu enamratus rupiah) yang tidak dapat dipertanggung jawabkan tersebut adalahdiakibatkan oleh perbuatan Tergugat yang tidak menjalankan tugas dankewajiban Tergugat sebagaimana mestinya dengan caracara :* Pemberian laporan pembukuan/pencatatan yang tidak benardalam buku kas yang dilakukan oleh Tergugat sebesar Rp126.989.700, (seratus duapuluh enam juta sembilanratusdelapanpuluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah) ; Tidak dilakukan pencatatan oleh Tergugat dalam buku kaspenerimaan tagihan dari Legian
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1730/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 11-12-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1218/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Sunarti
Tergugat:
1.Hajah Sadiyah
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
40 — 31
Sunarti
Tergugat:
1.Hajah Sadiyah
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
40 — 31
Sebuah rumah/toko (ruko) berikut tanah diatas mana bangunan tersebutdidirikan di Jalan Dewi Sri No.20X, Legian, Kuta, Kabupaten Badung, Bali80361, dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah kosong;Sebelah Timur : toko EDEN, Jalan Dewi Sri No.21;Sebelah Selatan : Jalan Dewi Sri, Legian, Kuta;Sebelah Barat :DWIKAResto, JI.Dewi Sri No.19;Berdasarkan atas halhal tersebut di atas Penggugat mohon agar Pengadilan NegeriDenpasar berkenan memutuskan:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat
Register : 22-03-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 305/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
1.I Komang Nopiana Putra
2.I Wayan Suparamartha
Tergugat:
1.Ni Made Ariani
2.Ferry Santoso
3.Hartono, SH
4.I Gusti Kardinal Made Maswibawa, SH.M.MKN
5.I Putu Adi Mahendra Putra, SH.M.MKN
6.I Nyoman Tribayu, SH.MKN
148 — 94
1.I Komang Nopiana Putra
2.I Wayan Suparamartha
Tergugat:
1.Ni Made Ariani
2.Ferry Santoso
3.Hartono, SH
4.I Gusti Kardinal Made Maswibawa, SH.M.MKN
5.I Putu Adi Mahendra Putra, SH.M.MKN
6.I Nyoman Tribayu, SH.MKN
148 — 94
beralamat di Jalan By Pass Ngurah RaiNomor 234 Sanur Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal1 Maret 2019 , yang selanjutnya disebut sebagai: PARA PENGGUGAT;Melawan:1 NI MADE ARIANI, Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Hindhu,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,NIK. 5171015111620005, beralamat diJalan Plawa No.77 , Kota Denpasar, sebagai : TERGUGAT ;2 FERRY SANTOSO, Lakilaki, umur 49 tahun, Warga NegaraIndonesia,Pekerjaan Wiraswasta, NIK 515103012308690003, bertempattinggal di Lingkungan Legian
Kaja, Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sebagai : TERGUGAT II;3 HARTONO,S.H.
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 17-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2190/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps Tanggal 4 Juli 2017 — M. HASAN melawan PT. ESC URBAN FOOD STATION
116 — 58
116 — 58
ESC Urban Food Station; ialah sebuah Perseroan Terbatas yangberalamat kantor di Jalan Legian No. 61 Kuta, Badung Bali,Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh 1. A. Indaryanto Idris,Hal 1 dari 26 halaman Putusan PHI Nomor 10/Pat.SusPHI/2017/PN Dps.SH.MM, 2.
Register : 12-08-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1455/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Hal.19 dari 22 halm.Putusan Nomor 1455/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian