Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 26/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Tergugat : WAN ABDUL SOOD Diwakili Oleh : Kamarussalam,SH.
Terbanding/Penggugat I : SYARIFAH NURBAITI
Terbanding/Penggugat II : NURHAYATI
Terbanding/Penggugat III : SYARIF MUHAMMAD ALKADRIE
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN ROBAN KECAMATAN SINGKAWANG TENGAH
84 — 27
  • kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap: 1 (Satu) unit bangunan rumah tempat tinggal beserta tanah milikTERGUGAT/WAN ABDUL SOOD terletak di Jalan Pahlawan Rt. 23/Rw. 07Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang;Berdasarkan alasanalasan PARA PENGGUGAT uraikan diatas memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmenetapkan hari sidang dan memanggil PARA PIHAK yang berperkara danmemohon agar dapat memutuskan parkara
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
NY.PIETERSINA LEONORA PALIAMA
Tergugat:
SULTRA SUYAN LIE
Turut Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA SUMBER BERKAT
2.NOTARIS PPAT NY. ROSTIATI NAHUMARURY, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADIA AMBON
4.ERIEKS PATTIRANE
5.PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI PERSERO
6.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL AMBON
61 — 31
  • Bahwa Gugatan Penggugat Telah Lampau Waktu (Verjaring), Penggugatdalam Gugatannya yang di daftarkan kePengadilan Negeri Ambon, dibawahRegister perkara nomor. 48/Pdt.g/2017.PN.Amb pada tanggal 20 Februari2017 dengan objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikPENGGUGAT dengan SHM Nomor. 602 tahun1987 adalah tidak tepat sama sekali karena TERGUGAT Ill, IV dan V telahmemiliki Sertfikat Hak Milik Nomor 1711, 1721 Tahun 2005 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Ambon dan
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN MAJENE Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Mjn
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.MUH. YUSUF
2.MUHAMMAD FADLI Bin BADAAMING
3.ZAKIAH Binti BADAAMING
4.NURHIKMA
5.JURAIS Bin BADAAMING
6.AHMAD MAWARDI Bin BADAAMING
7.WAHNIDA Binti BADAAMING
8.DARMAWAN Bin BADAAMING
9.LOTONG
10.SUMAILA
11.ABD. RAHIM R
12.HASMUDI
13.MUH. RAMLI Alias RAMLI
14.ABD. RAHMAN R.
15.YAHYA M
16.HJ. ST. ASIAH
Tergugat:
MUSLIM Bin SAWEDI
165 — 175
  • (Seratus ribu rupiah )setiap selama keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini;Bahwa adapun kerugian moriil yang ditanggung para penggugat akibatperbuatan dan tindakan Tergugat tersebut adalah harga diri karena malukepada masyarakat rumpun Pamboborang, sebab Tergugat sudahmengumumkan kepada publik bahwa telah memenangkan parkara perdatatersebut, meskipun putusan tersebut belum ingkarach, oleh karena ituTergugat dapat dihukum sebagai Diayyat (Pengganti) membayar sejumlahuang sebesar Rp.100.000.000
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 116-K/PM.I-04/AD/XII/2019
Tanggal 16 Januari 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Ade Hendra
123 — 28
  • Bahwa benar Terdakwa sejak awal dalam parkara ini hanyamelakukan perintah dari Saksi1 dimana Terdakwa sejak awaldiberi tugas untuk mengemudikan kendaraan sedangkan yangkenal dengan Sdr. Yudi dan tahu mengenai kesiapan barangyang akan diangkut di Taman Ojek didaerah Lialang sertatujuan pengiriman barang tersebut adalah Saksi1.3.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
ROBIANTO
Tergugat:
1.JONI
2.LINA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Jambi
63 — 25
  • Tergugat danTergugat Il pada tanggal 23 Februari 2016 disebabkan PenggugatHalaman 18 dari 78 PUTUSAN Nomor 68/Pdt.G/2020/PN.Jmbmembangun pengembangan pabrik di atas tanah milik Para Tergugat danTergugat II sehingga pada saat itu dilakukan mediasi dan negoisasi tercapalkesepakatan tanah milik Para Tergugat dan Tergugat II yang terlanjurdibangun oleh Penggugat dijual kepada Penggugat seluas 2.455 m2.Pada saat dilakukan mediasi dan negoisasi pada tahun 2016 Penggugatsudah mengetahui tanah obyek sengketa parkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT.ELANG PERKASA FILM >< PT.PABRIK KAYU INDONESIA CS
51 — 29
  • No.309/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM, tanggal 23 April 2015 dapat menjangkau sebagian tanahobyek eksekusi atas nama Pembanding selaku pihak di luar parkara ;Pertimbangan Judex Facti mengenai tidak diterimanya gugatan perlawanan pihakketiga ( Derden Verzet ) yang diajukan Pembanding telah benar dan berdasarkanhukum karena pelaksanaan demi hukum Penetapan Eksekusi No.15/2012 Eks Jo.No.309/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM, tanggal 23 April 2015 sudah selesai ;Yurisprudensi yang dijadikan dasar bagi Judex Facti tingkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — PT.PERTAMINA (PERSERO) PUSAT JAKARTA vs I. RIAWAN SETIANTO TOHIR, dk
99 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada petitum Penggugat meminta Majelis Hakim menghukum ParaTergugat membayar ganti kerugian dan menyatakan sah dan berharga sitajaminan (consevatoir beslag) atas harta kekayaan Para Tergugat;Bahwa sebagaimana Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 181973Nomor 1038 K/Sip/1973 menyatakan "perkara ini merupakan perkarabantahan terhadap eksekusi parkara Nomor 91.a/Pdt/SG/1964, maka yangharus diperiksa hanyalah eksekusinya saja dan bukan materi pokoknya";Bahwa jika melihat Putusan Mahkamah Agung RI tersebut
Pengadilan PN RUTENG Perdata
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 22/PDT.G/2015/PN.RTG
Tanggal 21 Juli 2016 — ISMAIL DG. MANANJA vs BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MANGGARAI, dkk
62 — 13
  • Kalaulah yangdijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik12TERGUGAT II dengan Sertipikat Hak Milik Nomor. 97 tahun 1991,TERGUGAT III dengan Sertipikat Hak Milik Nomor. 137 tahun 1993,adalah tidak tepat sama sekali karena sertipikat yang di terbitkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Manggarai telah berjalanlebih kurang 22 (dua puluh dua) tahun terhitung tanggal diterbitkannya.Berdasarkan pasal 32 ayat (2) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, menyebutkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
HENNY INDRIATI
Tergugat:
IMAS ROHANI
81 — 37
  • tidakHalaman 13 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN BDG3)dimasukkan sebagai pihak di dalam Gugatan /n Casu sehingga Gugatanmenjadi Cacat Formil dan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard), maksud daripada masuknya Pihak Notaris sebagai Pihakdikarenakan adanya Produk Hukum dari Notaris Diastuti, S.H. yaituPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 31 tertanggal 23 Februari2016 sehingga Tergugat merasa perlu pihak Notaris dicantumkansebagai Pihak dengan alasannya di dalam Parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 112/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat III : Welmince Ceunfin Humau
Pembanding/Tergugat I : Kale Ju Kaja
Pembanding/Tergugat IV : Benediktus Ceunfin
Pembanding/Tergugat II : Nicanor Humau
Terbanding/Penggugat : PT. TIMOR SARANA PEMBANGUNAN NEKMESE
82 — 26
  • Membebankan biaya perkara ini kepada PEMBANDING.Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan memeriksa berkasperkara (inzage) Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Olm. tanggal 21 Maret 2019 bahwaPengadilan Negeri Oelamasi telah memberi kKesempatan kepada Kuasa Hukumpara Pembanding semula Kuasa Hukum para Tergugat dan kepadaTerbanding semula Penggugat masingmasing pada tanggal 9 Mei 2019 untukmempelajari berkas parkara banding dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang;TENTANG
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Tlg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
SOENARJO
Tergugat:
1.MUJI HARSONO
2.SUHARTATIK
Turut Tergugat:
MUJIARTI
102 — 31
  • yangmeminta agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya,karena petitum a quo berhubungan erat dan bergantung dengan petitumpetitum lainnya maka terhadap petitum tersebut akan dipertimbangkan setelahmempertimbangkan petitum lainnya ;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua dari gugatan Penggugat,yang meminta agar menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag) yang dilaksanakan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Tulungagungatas obyek sengketa, nyatanya selama persidangan parkara
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat IV : ALVIAN LAISMANA Diwakili Oleh : ALVIAN LAISMANA
Terbanding/Penggugat I : AFRIZAL
Terbanding/Penggugat II : SUARDI
Terbanding/Penggugat III : DEWI HERLINA
Terbanding/Penggugat IV : GUNASIRI
Terbanding/Penggugat V : HALIM PEBRI YANTO
Terbanding/Penggugat VI : TONNY OENG A TIONG
Terbanding/Penggugat VII : LIA ANGGRENI
Terbanding/Penggugat VIII : VINY FIPRIYANTI MAGDALENA
Terbanding/Penggugat IX : HARDIANTO
Terbanding/Penggugat X : LION LIAWANDY
Terbanding/Penggugat XI : ASIM
Terbanding/Penggugat XII : IRWAN AHUAT
Terbanding/Penggugat XIII : THJING KIAT
Terbanding/Penggugat XIV : YENNI EFFENDY T
Terbanding/Penggugat XV : IRWANSAH
Terbanding/Penggugat XVI : JOHANI SURYA
Terbanding/Penggugat XVII : WIDYA ANGELINA
Terbanding/Penggugat XVIII : SUSANTO
Terbanding/Penggugat XIX : LAI HO
Terbanding/Penggugat XX : PO GUAT
Terbanding/Penggugat XXI : PRAJNA PUTRA
Terbanding/Penggugat XXII : IRWAN EFFENDY
Terbanding/Penggugat XXIII
100 — 40
  • No. 3/PDT/2020/PT:PBRMenimbang bahwa mengenai pertimbangan hukum yang bersifat yuridisformal atau tidak menyangkut pokok parkara Pengadilan Tinggi menilai bahwaputusan dalam eksepsi Majelis Hakim tingkat pertama yang telah menolakeksepsi Terbanding semula Tergugat , Il dan Tergugat III dipandang telahtepat karena eksepsi tersebut tidak berdasar hukum serta telah dibuat denganpertimbangan yang cukup sehingga dapat dibenarkan dan diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding;DALAM
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 21/PDT.G/2014/PN.MDN
Tanggal 13 Mei 2014 — 1. Nama : ISRAN YOGIE HASIBUAN, SH ; 2. Nama : Drs. ZAINUDDIN NASUTION ; 3. Nama : THAMRIN ISMAIL ; 4. Nama : SYAMSUL BACHRY ; 5. Nama : BUDI EKA PUTRA ; 6. Nama : INDRAWAN NUSA, ; 7. Nama : ZULFIN NASUTION ; 8. Nama : DENDY SYANUR ; 9. Nama : RIDWAN LAMSYAH ; 10. Nama : ARMIDI HUSEIN ; 11. Nama : ERLEDJI NOER ; 12. Nama : TEUKU MIRZA ; Kesemuanya adalah warga Komplek Perumahan Bumi Asri, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Irfan Surya Harahap, SH, Nazaruddin Lubis, SH, Sandri Alamsyah Harahap, SH dan Hamdani, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; - l a w a n - 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Sumatera Utara cq. Plt. Walikota Kota Medan, Drs. Dzulmi Eldin, selanjutnya disebut sebagai Tergugat-I ; 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Sumatera Utara cq. Plt. Walikota Kota Medan cq. Kepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota Medan, Ir. Samporno Pohan, MT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat-II ; 3. PT. ASRI PEMBANGUNAN CATUR KARYA CIPTA, selaku Penanggung Jawab Pembangunan Water Park di Areal Fasilitas Umum dan atau Fasilitas Sosial di Komplek Perumahan Bumi Asri, berkantor di Taman Setiabudi Indah, Jalan Cactus Raya Blok J No. 1 Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;
95 — 74
  • Menghukum dan memerintahkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggung renteng atau tanggungmenanggung untuk membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perhari untuk setiap kali keterlambatan Para Tergugat melaksanakan amarputusan parkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht vangewisjde) ;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan sertamerta (Uit voor bijvoerrad) walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi;9.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 25-03-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN AMBON Nomor 57/Pdt.G/2015/PN. Amb
Tanggal 2 Mei 2016 — JOHNI SUCAHYA, Umur 65 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Direktur PT. Karya Bumi Nasional Perkasa, Alamat Jln. Rijali No. 10 Ambon, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Propinsi Maluku, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................ : PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. PAULUS WATIMURY, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat RT. 027/RW. 006, Negeri Paso, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, Propinsi Maluku, untuk selanjutnya disebut sebagai............. : TERGUGAT I ; 2. AMIR HAMZA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jln. Wolter Monginsidi, Toko Andika Elektro, Depan Pos Polisi SPN Paso, Negeri Paso, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, Propinsi Maluku, untuk selanjutnya disebut sebagai............... : TERGUGAT II ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI MALUKU Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Alamat Jln. Sudirman, Kota Ambon, Propinsi Maluku, untuk selanjutnya disebut sebagai ..................... : TERGUGAT III ;
101 — 26
  • tahap pembuktianpemeriksaan saksi dari kedua belah pihak yang berperkara, Tergugat Ill tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut olehJurusita Pengadilan Negeri Ambon dengan Relaas Panggilan tanggal 02Desember 2015 untuk sidang tanggal 07 Desember 2015 dan Relaas Panggilantanggal 08 Desember 2015 untuk sidang tanggal 11 Desember 2015, sehinggaMajelis menganggap bahwa Tergugat Ill sudah tidak lagi mau mempergunakanhaknya untuk melanjutkan membela kepentingannya dalam parkara
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1262/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
  • Membebankan seluruh biaya parkara kepada Tergugat.Bahwa atas replik tersebui, Tergugat menyampaikan dupik secaratertulis yang berbunyi sebagai berikut 1. Bahwa sebagaimana tertuang dalam replik point 7:, Tergugat berusaha tidak ada perubahan dari perbatian kepada keluanga,namun sikap keras penolakan dari penggugat yang tidak memberikanruang untuk komunikasi dengan balk. ini sangat mempengaruhi parjalanKeluarga kami bebraga bulan terakhir.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 11/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 27 Februari 2018 — -. Fransinan Manafe - Penun, dkk vs -. Sarlin Arina Penun Limau, dkk
83 — 28
  • berkasperkara (inzage) Nomor 23/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg tanggal 09 Oktober 2017Halaman 39 dari 42 dari Putusan Nomor 11/Padt/2018/PT KPGbahwa Pengadilan Negeri Kupang telah memberi kesempatan kepada paraPembanding semula Pelawan pada tanggal 25 Oktober 2017 dan kepada paraTerbanding semula para Terlawan pada tanggal 25 Oktober 2017 dan kepadapara Turut Terbanding semula Turut Terlawan pada tanggal 25 Oktober 2017,serta Terbanding semula Penggugat Intervenien pada tanggal 25 Oktober 2017untuk mempelajari berkas parkara
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 17
  • Negara Koperasi dan UsahaKecil dan Menengah RI Nomor : 16/Per/M.KUKM/IX/2015, tentang PelaksanaanKegiatan Usaha Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah oleh Koperasi, yangmenyebutkan didalam Pasal 1 ayat (2) Koperasi Simpan Pinjam dan PembiayaanSyariah selanjutnya dalam peraturan ini disebut KSPPS adalah koperasi yangkegiatan usahanya meliputi simpanan, pinjaman dan pembiayaan sesuai prinsipsyariah, termasuk mengelola zakat, infaq/sedekah dan wakaf;Menimbang, bahwa dari peraturan diatas yang dalam parkara
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 154/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Terbanding/Penggugat I : ABDULLOH M AMIN
Terbanding/Penggugat IV : ULUL AMRI
Terbanding/Penggugat II : ALFAN SYAHIDE
Terbanding/Penggugat III : RAWATIB
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL
51 — 36
  • ./2019/PT.MTRdisebabkan gugatan yang demikian in casu gugatan paraPenggugat/para Terbanding dalam parkara a quo cacat secara formildan obscuur libel.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Putus : 23-04-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SERANG Nomor 742/Pid.B/2018/PN.Srg
Tanggal 23 April 2019 — LUKMAN Bin DULMUTI
67 — 36
  • Dalam parkara ini Penuntut Umum telah menghadapkan seorangTerdakwa bernama LUKMAN BIN DULMUTI lengkap dengan identitasnya yangdibenarkan oleh terdakwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum dan iamampu bertanggung jawab atas perbuatannya dengan demikian unsur initelah terpenuhi dan terbukti;Ad. 2.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Pdm. SEMUEL TANDIPAYUNG, S.Th
Terbanding/Tergugat I : YUNUS SALOMBE
Terbanding/Tergugat II : ORPA TULAK
Terbanding/Tergugat III : PAULINA TULAK
Terbanding/Tergugat IV : EZRA TULAK
Terbanding/Tergugat V : RANTI TULAK
Terbanding/Tergugat VI : ELISABETH RURUBUA
Terbanding/Tergugat VII : SITI LARANI
Terbanding/Tergugat VIII : YOHANES ROMPON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MERAUKE
126 — 96
  • Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali ke 2 untukmembyar biaya parkara dalam semua tingkat peradilan yangdalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp.2.500.000,00, (dua juta lima ratus ribu rupiah);PK Ill yang dilakukan oleh PenggugatHal. 38 dari 51 hal.