Ditemukan 2559 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor2063 nomor29 nomor6 nomor226 nomor166 nomor206 nomor256 nomor263
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1360 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 9 Nopember 2020 — PT BOSTINCO, yang diwakili oleh Direktur, Iwan Tirtha VS AHMAD SOLIHIN, DKK
223 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara a quo;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya gugatan Para Penggugat bersifat premature;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung telah menjatunkan Putusan Nomor266/Pdt.SusPHI/2019/PN Bdg tanggal 11 Maret 2020, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SMPN 24 Jambi),pendidikan DIl, tempat tinggal di Kota Jambi, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 September 2016 telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungai Penuh dengan Nomor266
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 392/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2017 — SUPARJO PARODIN melawan MARTONO dkk
112 — 64
  • Bahwa berdasarkan petitum poin 5 sebagaimana tersebut dalamGugatan a quo secara tegas meminta kepada Majelis Hakim untukmenyatakan tidak sah balik nama Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor266 yang dilakukan oleh Terlawan IV.4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-05-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 35/Pdt.G/2014/PN.Tpi
Tanggal 12 Mei 2014 — J U M A H A T I, dkk (Penggugat) vs 1. BM. A B B A S, BE (Tergugat)
79 — 9
  • pada tahun 1979pernah meminjamkan tanah kepada TergugatI, I Made Murtia dikenal dengan nama PakMade, suami Ny.Made, sebidang tanahnya seluas lebih kurang 3602 m2 untuk kebun,sebagaimana disampaikan oleh almarhum Jusin Sjarif serta Pak Made sendiri kepadaPenggugatII, Ismanto pada tahun 1982 ; mengingat TergugatII adalah atasan Bpk JusinSjarif ; Namun tanpa sepengetahuan apalagi seizin Jusin Sjarif maupun Para Penggugat,TergugatII mengurus penerbitan Surat Keterangan Tanah sehingga terbit Alas Hak Nomor266
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Juni 2017 — I GEDE KETUT PUDJA, dk vs ARCHENIUS NAPITULU, dkk
88 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan mendasarkan pada hal tersebut maka Penggugat tidakmempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan terkait dengan tanahSHM Nomor 3526/ Simpang Tiga yang kemudian diganti dengan SHMNomor 231/Simpang tiga dan saat ini menjadi SHM Nomor266/Simpang Tiga karena antara Para Penggugat dengan tanah aquo tidak mempunyai hubungan hukum dan karenanya gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 PK/Pdt/2012
Tanggal 16 Desember 2013 — Nyonya E. ROSMAWATY SANUSI VS Ny. LANNY MIGUNA dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT cq. BUPATI BANDUNG BARAT cq. CAMAT KECAMATAN PARONGPONG, 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, 3. Ahli waris almarhum SAHUDI, yang terdiri dari: 3.1. Alm. Hj. UKA, 3.2. Alm. ACE SUTARYA, 3.3. J I J I, 3.4. Alm. ACIH KURNIASIH, 3.5. SUMARNA, 3.6. AFUK JUJUN, 3.7. IMAS AELAH,
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi.Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalamKonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Membebankan Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesarRp4.204.000,00 (empat juta dua ratus empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor266/Pdt/2009/PT.Bdg tanggal 12 Oktober
    Putusan Nomor 341 PK/Pdt/201242nyata dalampertimbangan hukumJudex Facti Majelis HakimPengadilan Negeri BaleBandung dalamPutusannya tertanggal 12Mei 2009, Nomor: 79/Padt/G/ 2008/PN.BB padabagian dalam PokokPerkara: Dalam Konvensiyang telah dibenarkandan diambil alin sertadijadikan pertimbanganoleh Judex Facti MajelisHakim Pengadilan TinggiBandung dalam PutusanPengadilan TinggiBandung tanggal 12Oktober 2009, Nomor266/Pdt/2009/PT.Bdg danJudek juris MahkamahAgung dalam PutusanMahkamah Agung tanggal5
    Lanny Miguna tidak tercatat di DesaCihideung;Bahwa terdapat kekhilafan hakim dan suatu kekeliruan yangnyata dalam pertimbangan hukum dan putusan Judex FactiMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalam PutusanPengadilan Tinggi Bandung tanggal 12 Oktober 2009, Nomor266/Pdt/2009/PT.Bdg, pada halaman 67 yang menyatakan:*Setelah Pengadilan Tinggi membaca pertimbanganpertimbangan danputusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Tanggal 12 Mei 2009, Nomor:79/Pdt.G/2008/PN.BB, berpendapat bahwapertimbanganpertimbangandan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-09-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 420/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 9 April 2015 — H. YAMANI BUDI PRAKOSO. >< NY. HJ. R. AY. MONIEK SRIWIDIYATNI
122 — 32
  • Bukti T11.Foto Copy Surat Nomor266/ESL/IX/2014 tanggal04 September 2014 dariKuasa Hukum perihalPermohonan PenetapanLelang atas obyek berupatanah dan bangunan di Jl.H.O.S.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • harus dihilangkan dengankerusakan yang lebih ringanMenimbang, bahwa bukti besarnya tingkat ketidaksukaan Pemohonterhadap Termohon adalah sekalipun untuk persoalan rumah tangga yangbersangkutan Pemohon telah diingatkan, agar berpikir dan menyadari akibatsebuah perceraian, akan tetapi Pemohon justru menyatakan perceraian inimerupakan pilihan dan alternatif terbaik untuk Pemohon, sehingga kemudianPemohon tetap berkeputusan untuk melanjutkan perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor266
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang memuat kaidah hukum bahwa antarasuami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena itu berdasardan beralasan hukum gugatan Penggugat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara perceraian tidak ada pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — KETUA YAYASAN PEMBINA GENERASI PENERUS (YPGT) cq KETUA STIA LPPN PADANG VS DELTRI APRIYENI,S.Pt., M.Si
92 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada PengadilanNegeri Padang telah tidak memperhatikan hukum dalam memutusdengan tidak mempertimbangkan bukti lawan (tengen bewijs) olehPemohon Kasasi secara cukup dan lengkap dalam pemeriksaanperkara a quo pada Pengadilan tingkat pertama (onvoldoendegemotiveera):Bahwa pada tanggal 3 Juni 2016 bersamaan dengan penambahan buktiyang diajukan oleh Penggugat asal/Termohon Kasasi, Tergugatasal/Permohon Kasasi juga telah mengajukan 2 (dua) bukti tambahan(tengen bewijs) yakni Bukti T9: Fotokopi Surat Nomor266
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 31 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
201 — 62
  • Menetapkan Penggugat berhak memiliki 3/4 (tiga per empat) bagian dariharta bersama sebagaimana tersebut pada amar tersebut di atas danTergugat berhak memiliki 1/4 (Seperempat) bagian dari harta bersamasebagaimana tersebut pada amar tersebut diatas;Menurut Pembanding, Putusan Mahkamah Agung a quo, telah ideal danadil karena telah memenuhi rasa keadilan, karena dalam salah satupertimbangan Majelis Hakim Kasasi dalam Perkara Nomor266/K/AG/2010, adalah menimbang bahwa kemudharatan haruslahdihindarkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 21-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 121/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 17 Nopember 2011 — Nurlini Nasrun;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan,2.Ali Smith,DKK
76 — 19
  • Putusan Nomor : 121/G/2011/PTUNJKTPPATAtmadiredjayangditujukankepadaKepalaSubDirektoratPendaftaranTanah,Nomor266/SK/KN/75,tanggal29Desember 1975perihalBalikNama(fotocopysesuaiaslinyaBukuTanahHakMilik,Nomor443/KebonBaru,tanggal30Agustus1994,GambarSituasiNomorHalaman 55 dari 127 halaman. Putusan Nomor : 121/G/2011/PTUNJKT3473/1994,tanggal5 Mei1994,terakhiratasnamaLiesSumartutie,Luas 83M2(fot ocopysesuaiaslinya8.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 266/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • , agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SMPN 24Jambi), pendidikan DII, tempat tinggal di Kota Jambi,sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh dengan Nomor266
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Juni 2016 — KEMIS KARYONO cS melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK Dkk
31 — 0
  • Indonesia (Persero) Kantor Cabang SurabayaMulyosari selaku kreditur kepada Haris Kuswantoro (Pengugat II) selakudebitur dan Kemis Karyono (Penggugat 1) selaku Penjamin ; 8.Bahwa guna menjamin pelunasan dan ketertiban pembayaran utang PenggugatIl selaku debitur, Penggugat selaku Penjamin telah menjaminkan SHM No.3059/Kelurahan Manukan Kulon yang telah diikat dengan Hak Tanggungansesuai Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 5830/2011tanggal 31 Oktober 2011 serta Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor266
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 25-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 254/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
YANDI BOY OMPUSUNGGU, S.Kom
Tergugat:
Bupati Batubara
101 — 61
  • Bahwa Penggugat diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Keputusan Bupati Batu Bara Nomor 79/BKD/2010, tanggal 15april 2010 (Vide Bukti P13) dan selanjutnya ditetapkan sebagai PegawalNegeri Sipil berdasarkan Keputusan Bupati Batu) Bara Nomor266/BKD/2018, tanggal 28 Oktober 2011 (vide Surat gugatan hal. 5angka.2);2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 266/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Nopember 2016 — - Tuan Petrus Lim (PENGGUGAT I) - Ny. Eni, Wiraswasta, (PENGGUGAT II) - Ny. Ferronia (TERGUGAT I) - Nona Christian Taslim (TERGUGAT II) - Tuan Johanes Lim (TERGUGAT III) - Nona Destalia Taslim (TERGUGAT IV) - Tuan Sofian halim (TERGUGAT V)
112 — 46
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Meran Nomor266/Pdt.G/2016/PN Mdn tanggal 24 Mei 2016.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL-BPPN cq PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (PERSERO)-PT PPA VS Dg. ENGONA binti MAKKA, DKK
140 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., PPAT di Kotamadya Ujung Pandang, kepemilikan tanahtersebut beralih dari Darwis kepada Andri Sucipto;Bahwa melalui Akta Jual Beli tanggal 7 September 1990 Nomor266/JB/IX/1990, yang dibuat dihnadapan Ny. Pudji Redjeki Irawati,S.H., PPAT di Kotamadya Ujung Pandang, kepemilikan tanahtersebut beralih dari Andri Sucipto (Tergugat X) kepada sdr.Bambang Samijono (Tergugat VIII) dan sdr.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon:
Arief Taufik bin Djohar Affandie
Termohon:
Risa Pramesty Agustini bin Koesmandhoko
39 — 20
  • yang terus menerus oleh karena itu majelishakim tidak akan menilas siapa yang salah dan atau siapa yang menjadi pemicuperselisihan dan pertengkaran para pihak akan tetapi Majelis akan melihat telahmembuktikanbahwa pertengkaran tersebut benarbenar telah pecah (broken marriage)dan tidak bisa untuk disatukan kembali,dengan tidak menentiukan siapa yang salahmaka akan terjaga masa depan anak keturunan Pemohon dengan Termiohon dimasayang akan dating hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agumh Nomor266
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : INDAH SETYOWATI
Terbanding/Penggugat : DONA
Terbanding/Turut Tergugat : HERDEWI ANGRAINI
43 — 26
  • (dua ratus dua puluh juta rupiah), hal tersebutsarfgat membingungkan, karena Tergugat tidak mengetahuimengenai Surat Kesepakatan Perjanjian Nomor: 266/L/II/2016dimaksud, didalam posita gugatan penggugat tidak menjelaskanmengenai adanya Surat Kesepakatan Perjanjian Nomor266/L/II/2016 gugatan penggugat yang demikian sangat patutdianggap kabur / tidak jelas;5.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 13-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 14-K/PM.II-09/AD/I/2020
Tanggal 16 Maret 2020 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Gusti Syamsul Arkah
84 — 75
  • Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah dari KUA Cimahi Utara Nomor266/42/VII/1997 tanggal 31 Juli 1997 a.n. Terdakwa dengan Saksi Korban.b. 1 (satu) lembar foto copy KPI a.n. Saksi Korban No.Reg : 24941/KPI/XI/2000 tanggal20 November 2000.c. 1 (satu) lembar foto resepsi pernikahan Terdakwa dengan Sdri.Elly Novianti.d. 1 (satu) lembar foto Sdri. Elly Novianti bersama anakanaknya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.