Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2024 — Putus : 04-12-2024 — Upload : 04-12-2024
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Tgm Tanggal 4 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
1089/Pdt.G/2024/PA.Tgm
Register : 22-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2614/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PA.Sby.sejak 18 Februari 2015 oleh karenanya Penggugat memiliki kapasitas/legalstanding sebagai pihak untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Jakarta Timur sehingga menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 883/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 0883/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 23 Oktober 2012, maka sesuai pasal149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugattidak melawan hak dan beralasan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
Register : 03-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1124/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Wu Bia singel a sist a 90 riage enc an a aq ravi urdu etm ii Lethal kaanmiecsuan Fail 104 Rta, Panel 99 ayat (4) UndangUnitang Nomer 1 Tahun407A, Pasal 82 aya (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089 dan FemaNour 1 Tan 2048 minh tar aruihil: ti aT Temtaken =r it Huei ileal #0 mo TE Thefl eure TE (dua) orang a Lena au TE hui dena Bi tical punisa ijar etvasiden Tike: Setorang Wd Panatinn pc nm a 3 oa Bakar tani Fv ma pin Doe Sees: Sars Me nos eerie neatoiar la (aaa tae 9 a a oo : a . 5 iad iattd
Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334/B/PK/PJK/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — PT. POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telekomunikasi Pasal 2 ayat (3) Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah menyatakan di dalam sidang bahwa sejak semulaPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telah mengakuipenyerahan jasa yang Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)lakukan adalah termasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasukdalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam daerah pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor 302/KMK.04/1089
Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajakdi dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989,dalam halaman 23 paragraf 6 Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengartikandengan tidak tepat sebagai penyerahan jasa yang tidak terutang Pajak PertambahanNilai.9.
Register : 19-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 694/Pid.Sus/2023/PN Bjm Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Ernawati, SH
Terdakwa:
Raden Arie Dodoh Als Dodo Bin Guntur Wijaya
73 — 0
Ernawati, SH
Terdakwa:
Raden Arie Dodoh Als Dodo Bin Guntur Wijaya
73 — 0
WA: 0882-4271-1089;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 22-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2301/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Foker Tengah Ill No.8 RT 004 RW 023Kelurahan Cimahi Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi, berdomisili elektronik diakhmadyusup62@gmail.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Maret 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 1089/Adv/III/2021 tanggal 22Maret 2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannyadi persidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 2021 tahun, agama Islam, alamat beralamat di rumahsaudara
Register : 13-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 358/Pdt.G/20114/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2014 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untukmelaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PALU Nomor 202/Pdt.P/2018/PA.Pal Tanggal 25 September 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 14
15 — 14
Harumi bin Dohasa, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat kediaman di Kelurahan Tatura Utara, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu, saksi adalah sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatanggal 8 Desember 1089 di Desa Loru, Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi; Bahwa yang menjadi wali nikah paman Pemohon Il bernama Noko,karena ayah kandung Pemohon Il sudah meninggal dunia, dan dinikahkanoleh Imam namun saksi tidak mengetahui
Register : 21-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA BENGKULU Nomor 476/Pdt.G/2011/PA.Bn Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 38
74 — 38
perkawinanPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan, untuk mencatat perceraiantersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan Undangundang nomor7 tahun 1989 jo.UndangUndang nonmor 3 tahun 2006 Jo.Undangundangnomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua Undangundang nomor 7tahun 1989 jo Pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 8910ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1089
Register : 07-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089 Tentang Peradilan AgamaMenimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi
Register : 01-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 96/Pdt.G/2012/PA. Sidrap Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pasal 76 ayat (1) Kompilasi HukumIslam diharuskan mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatdengan suami isteri tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:42/V1/1089 yang bermeterai cukup dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya, maka terbukti benar pemohon dan termohon terikat dalam perkawinan yang sah,dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi dan saksitersebut memberikan keterangan
Register : 18-05-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 838/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0036/036/I/2016, aslinya dikeluarkanPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, tanggal 15 Januari 2016, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda buktiP1;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/1089/400.10.003, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, tanggal 18 Mei 2021, menerangkan bahwa Tergugat sejak 1November 2018
Register : 02-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1299/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
No XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmbukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089 Tentang Peradilan AgamaMenimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 240/B/2021/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : PPPSRS GCM. Diwakili oleh Tonny Soenanto dk. Diwakili Oleh : ANDRIAN MEIZAR, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : PENGURUS PERHIMPUNAN RUMAH SUSUN CAMPURAN GRAHA CEMPAKA MAS (PPRSC-GCM) diwakili oleh : 1. Hery Wijaya dan 2. Tjahjana Widjaja
Terbanding/Penggugat II : AGUS ISKANDAR
Terbanding/Penggugat III : YENNY FLORA
Terbanding/Penggugat IV : GOU YOPI
152 — 48
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : PPPSRS GCM. Diwakili oleh Tonny Soenanto dk. Diwakili Oleh : ANDRIAN MEIZAR, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : PENGURUS PERHIMPUNAN RUMAH SUSUN CAMPURAN GRAHA CEMPAKA MAS (PPRSC-GCM) diwakili oleh : 1. Hery Wijaya dan 2. Tjahjana Widjaja
Terbanding/Penggugat II : AGUS ISKANDAR
Terbanding/Penggugat III : YENNY FLORA
Terbanding/Penggugat IV : GOU YOPI
152 — 48
;Kesemuanya, Kewarganegaraan Indonesia, Advokad dan Konsultan Hukumpada Law Office W & P (Waluyo & Partners), beralamat di Gedung STCSenayan, Lantai 2, Ruang 89, Jalan Asia Afrika Pintu IX, Gelora Senayan,Jakarta Pusat 10270, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1089/1.796.6,tertanggal 26 Maret 2021;Selanjutnya disebut TERGUGAT/PEMBANDING;2. PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUNGRAHA CEMPAKA MAS (PPPSRS GCM), dalam hal ini diwakili oleh:1.
Register : 17-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6216/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/23/IX/2001 Tanggal 02September 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 30-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0515/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Fotokopi Akta Cerai Nomor : 1089/AC/2013/PA.Bjm. tanggal 29Oktober4 2013 atas nama saipul bahri (Pemohon 1) yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Banjarmasin, bukti P.6;Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan bukti saksisaksi yang masingmasing mengaku bernama :1.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 21 April 2015 — I WAYAN TISNA
88 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
delapan puluh ribu rupiah) tanggal 3Desember 2009.1 (satu) buah buku tabungan Nomor 5369 atas nama MARDIANAH,saldo Rp. 155.000, (seratus lima puluh lima ribu rupiah) tanggal 10Mei 2010.1 (satu) buah buku tabungan Nomor 3660 atas nama SUHERMAN,saldo Rp. 860.000, (delapan ratus enam puluh ribu rupiah) tanggal 18Februari 2010.1 (satu) buah buku tabungan Nomor 744 atas nama HABIBAH, saldoRp. 795.000, (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) tanggal 5Oktober 2009.1 (satu) buah buku tabungan Nomor 1089