Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Register : 08-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 94/PDT.G/2014/PN.SGR
Tanggal 25 Nopember 2014 — * PERDATA - PENGGUGAT JOHANES ANTONIUS AGUS SUPRAPTO SH.MH - TERGUGAT WAYAN BAGIASA, DKK
160 — 47
  • Menyatakan hukum Perikatan Jual Beli Nomor 26/2009, tertanggal 13 Maret2009 yang selanjutnya disebut PJB adalah sah dan tetap berlaku;Menyatakan hukum Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanWanprestasi atas ketentuan Akta Perikatan Jual Beli No. 26 tertanggal 13Maret 2009 (PUB 1);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi moriil danmateriil yang dinilai sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secaratunai dan seketika setelah putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap ;7.10.11
Pengadilan PN TEBO Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN TEBO Nomor 2 /Pdt.G/2016/PN.Mrt
Tanggal 24 Nopember 2016 — Zakaria bin Ibrahim Lawan: 1. PT.Bank Danamon Indonesia. Tbk 2. Notaris dan PPAT Ferry Irwanto, SH,M.kn 3. Badan Pertanahan Nasional Republik Indoinesia,. Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tebo
71 — 31
  • mampu memenuhi kewajiban setelahKredit Restrukturisasi Kredit dan pasal 54 ayat 1 Bank wajibmemiliki kebijakan dan prosedur tertulis mengenai RestrukturisasiKredit Berdasarkan perobuatan Tergugat sebagaimana Penggugatjelaskan pada dalildalil diatas maka dengan ini Tergugat terpenuhikualifikasi PERBUATAN MELAWAN HUKUM;14.Bahwa selain itu sebagaimana Penggugat jelaskan pada uraian diatas,Tergugat kenyatanya telah pula melanggar hak Subjektif Penggugat danmengakibatkan menimbulkan kerugian secara Moriil
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Ktg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
YESSI MOKOGINTA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Bolaang Mongondow cq. Kepala Kepolisian Sektor Poigar
136 — 37
  • Bahwa selain kerugian materiil, PEMOHON terlebin suamiPEMOHON juga menderita kerugian Immateriil (kerugian moriil) olehakibat tindakan Penangkapan dan Penahanan dan penyiksaan yang tidaksah dan merupakan tidakan kesewenangwenangan TERMOHON,sehingga suami PEMOHON mengalami ketakutan, stress, lukalukaberat, serta rasa malu kepada keluarga khususnya kepada PEMOHON,sehingga menjadi penderitaan batin yang berkepanjangan yang tidakdapat dinilai secara materiil, tetapi demi tercapainya kepastian hukummaka
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
  • Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat pada point 12,yang mendalilkan mengalami kerugian moril bermitra denganPenggugat, semestinya Penggugat bersyukur selama ini menjadi mitradengan Tergugat telah dibayar sebagaimana perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat dan tidak terdapat sisa tunggakan / hak hak kewajiban yang belum diselesaikan, sehingga kerugian moriil yangdituntut Penggugat tersebut sangat lah tidak berdasar dan sudahsemestinya ditolak oleh Majelis Hakim;6.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : HERY DARSONO THIO
Terbanding/Tergugat I : STEVEN LEONARD TANOJO
Terbanding/Tergugat II : SRI SUMARNI TANOJO
Terbanding/Tergugat III : SUJARWO
Terbanding/Tergugat IV : Dra. ST. MARJUMIAH
Terbanding/Tergugat V : Drs. I NYOMAN SUDJANA
Terbanding/Tergugat VI : DJUNAID alias ACHMAD DJOENAIDI
Terbanding/Tergugat VII : HENDRIK
Terbanding/Tergugat VIII : SUPARNO
Terbanding/Tergugat IX : SLAMET HANDOKO
Terbanding/Tergugat X : SRI WAHYUNI alias TAULAH
Terbanding/Tergugat XI : SAHWANI
Terbanding/Tergugat XII : W A T I
Terbanding/Tergugat XIII : PARUB
Terbanding/Tergugat XIV : SAMAD
Terbanding/Tergugat XV : ACHMAD EFFENDY
Terbanding/Tergugat XVI : SANDRI HARTATI
Terbanding/Tergugat XVII : SUMARNO
Terbanding/Tergugat XVIII : I WAYAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat XIX : I WAYAN MULYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH.
Terbanding/Turut Tergugat
92 — 107
  • Kerugian Moriil : Rasa malu terhadap keluarga besar khususnya dan masyarakat sekitar pada umumnyaatas perkara ini, yang tidak dapat dinilai dengan uang namun= setidaknya sebesarRp.1.000.000.000,11.2.
    No.58/PDT/2017/PT.SMR Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi, antara lain :Kerugian Moriil : Rasa malu terhadap keluarga besar khususnya danmasyarakat sekitar pada umumnya atas perkara ini, yangtidak dapat dinilai dengan uang namun setidaknya sebesar Rp.1.000.000.000,Kerugian Materiil : Biaya yang dikeluarkan Para Penggugat untuk pengurusan Sertifikat yang tertunda karena adanya surat keberatan Tergugat ke Kantor Pertanahan Samarinda, sebesarRp.25.000.000,Jumlah Rp.1.025.000.000,(satu milyar
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perjanjian
Register : 11-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Psb
Tanggal 18 Mei 2017 — -H.FIRDAUS -LAWAN -PT. BANK DANAMON, Cs
171 — 51
  • untuk mendapat penyelesaiansampai menghabiskan waktu lebih kurang 6 (enam) bulan dengan mengutus Kuasa(Pengacara Penggugat) untuk mempertanyakan perihal pelelangan pada Tergugat 1,namun tidak dihargai dan terkesan ditutuptutupi oleh Tergugat 1;Bahwa berdasarkan uraian di atas, sepatutnya Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan bahwa Tergugat 1 telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) yang mengakibatkan kerugian pada diri Penggugat baikkerugian materiil maupun moriil
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 08-06-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Tar
Tanggal 19 Januari 2016 — - MUCHTAR- MELAWAN - HASMINI - LEO HANDOKO - ASRI - SULAIMAN, SH.LL.M - MUHAMMAD ASTRA, SH.LLM. - PIMPINAN BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TARAKAN
197 — 43
  • Bahwa oleh karena sampai saat ini Tergugat dan Tergugat Il danTergugat Ill dan Tergugat VI tidak bersedia menyerahkan kembali keduabidang tanah milik Penggugat tersebut, dan Tergugat dan Tergugat lldan Tergugat Ill dan Tergugat VI tidak bersedia mengembalikan keduasertipikat asli tanah milik Penggugat tersebut, maka jelas perbuatanTergugat dan Tergugat Il dan Tergugat Ill dan Tergugat VI adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad)yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
KUNARTO
Tergugat:
1.PT. ASTRINDO SENAYASA
2.Liebig Sulijanto, selaku General Manager PT. Astrindo Senayasa
230 — 162
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian moriil kepadaPenggugat Rekonpensi (PT. Astrindo Senayasa dan saudara LiebigSulijanto, MSM) sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) ;Halaman 25 dari 49 Putusan Nomor : 104/Pdt.G/2020/PN. Jkt.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 237/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
NINA WIDARYATUN
Tergugat:
PT. RODIME BANGUN PERKASA
153 — 33
  • Hal mana mengakibatkan kerugian materiil dan moriil PenggugatRekonpensi karena harus mengeluarkan biaya perjalanan untuk menghadiriHalaman 50 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pat.G/2018/PN Smnpanggilan sidang di Pengadilan Negeri Sleman, biaya tiket pesawat, transportadalah sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa didalam dalil gugatannya Penggugat Rekonpensitelah jelas mendalilkan bahwa PT. Rodime Bangun Perkasa dengan PT.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 63/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 15 Juli 2013 — HARTONO Als AHOK Bin JUMEILI
50 — 15
  • Bantuanyang diberikan dapat berupa moriil maupun materiil tetapi sifatnya hanya membantusaja tidak sedemikian besarnya sehingga dapat dianggap melakukan anasir;Menimbang, bahwa dengan sengaja mengandung pengertian bahwa perbuatantersebut termasuk dalam niatnya, dimaksud atau dikehendaki oleh pelaku. Unsursengaja adalah unsur subjektif yang melekat pada diri terdakwa atau sikap batin yangmerupakan pertanggungjawaban dalam hukum pidana (criminal responsibility) yangdapat dilihat dari :1.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 5_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. CITIHUB INDONESIA
633 — 261
  • PENGGUGAT, PENGGUGAT jugamengalami kerugian immaterial, yang mana PENGGUGAT selaku Penerima Lisensidari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasa tercoreng nama baik, citramaupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional khususnya FIFA, yangmengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasukPENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola LigaEropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGAT tercemar, tersitanya waktu, tenagadan beban pikiran dan moriil
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0392/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 17 Januari 2017 — perdata pemohon melawan termohon
22 — 2
  • Bahwa pemberian mutah antara lain sebagai kompensasi akibat terputusnyarasa cinta dan hilangnya sejumlah harapan dari istri yang diceraikan yangtentunya akan menimbulkan kerugian yang sangat besar baik moriil maupunmateriil yang jumlahnya tidak dapat dinilai dengan uang, yang hal tersebut tentu24532520/06/2019tidak terelakkan lagi bagi Penggugat Rekonpensi sebagai seorang istri yangdiceraikan oleh suaminya/Tergugat Rekonpensi ;10.Bahwa berdasarkan firman Allah dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 2 Nopember 2017 — ALOTAIBI HAMAD MOFARAH D sebagai PENGGUGAT Melawan : IBRAHIM sebagai TERGUGAT
57 — 44
  • menyerahkan Tanah Obyek Senketa kepadaTergugat Rekonvensi adalah jelasjelas merupakan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad), yang menentukan dengan tegas laranganbahwa menuduh dan mencemarkan nama baik seseorang dengan menuduhseolaholah orang tersebut telah melakukan suatu kejahatan tertentu padahaldiketahuinya kejahatan yang dituduhkan tidak dilakukan oleh orang tersebut ;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensitersebut sangat merugikan Penggugat Rekonvensi baik secara Moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 593/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 12 Nopember 2018 — ALBERTINA TAHA. B >< HANA CYNTHIA CS
95 — 29
  • IIIKONPENSI/PENGGUGAT Ill REKONPENSI terhitung sejak putusan inidiucapkan dengan sanksi setiap hari keterlambatan sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah)/per hari yang harus dibayar seketika dansekaligus.Bahwa akibat tindakan PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI dengan menyerobot/menguasai tanah milik orangtuaTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, TERGUGAT IIIKONPENSI/PENGGUGAT III REKONPENSI sejak tahun 1981, sehinggaHal 40 dari 47 hal Putusan Nomor 593/PDT/2018/PT.DKImenimbulkan kerugian balk moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — YANTO DEVIRA, SH. Sp-1,dk vs NY. HAMIDAH ASMARA INTANI MERIALSA,
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di dalam surat gugatannya, TermohonKasasi mengajukan petitum angka 8, yaitu sebagai berikut: Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kerugianmoriel Penggugat sejumlahRp50.000.000.000,00 (lima puluh milyar Rupiah);Merujuk pada petitum angka 8 tersebut, jelaslah bahwa yang dituntut olehTermohon Kasasi adalah kerugian moriil atau immateriil, bukan kerugianmateriil.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
MURNI
Tergugat:
1.MAHYUNEL Alias YUHERNEL
2.EDISON
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Pertanahan Kabupaten Solok Selatan
101 — 4
  • membuat surat kepada Wali Nagari Abai untuk penyelesaian sebidangtanah perumahan yang dibeli oleh MURNI/Penggugat yang sekarang dikuasaioleh Tergugat II;12.Bahwa berdasarkan Permohonan dari Ardianto, Wali Nagari Abai sudahmengudnang untuk tanggal penyelesaian masalah tersebut yaitu pada HariRabu, tanggal 12 September 2018, Wali Nagari memanggil semua pihak yangterkait, tetapi EDISON/ Tergugat II tidak hadir;13.Bahwa Bahwa perbuatan tergugat , Il, Ill telah merugikan Penggugat secaramateriil dan moriil
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pwt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.JUKE CELLIA WIJAYA
2.ANDI WIDYATMOKO
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA) Tbk CABANG UTAMA PURWOKERTO
2.PT. BALAI TUNJUNGAN
188 — 28
  • Sebelah Barat : Berbatasan dengan SOLEHAN DAN DALDIRI;Sebelah Timur : Berbatasan dengan HO LIE MING DAN SILUN;Bahwa dengan akan dilelangnya obyek sengketa oleh TERGUGAT melaluiTERGUGAT II tersebut ternyata telah merugikan dan mengorbankan HakAsasi PARA PENGGUGAT, sehingga perbuatan TERGUGAT tersebuttelan memenuhi unsurunsur PERBUATAN MELAWAN HUKUM(Onrechtmotige Doad) terhadap PARA PENGGUGAT;Bahwa akibat Perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebut, PARAPENGGUGAT mengalami kerugian baik Materiil maupun Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Pdt. ANTON PIGA, S.Th., M.Si.; Pdt. DEMIANUS ICE, M.Th., vs. Pdt. LEWIAN SAMBAIMANA, M.Th., dkk
175 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilaksanakan pada tanggal 2330 Agustus tahun2012 di Desa Dorume, Kecamatan Loloda Utara;Bahwa sebagaimana posita gugatan poin 24 tersebut di atas, maka ParaPenggugat mengalami kerugian materiil yaitu kehilangan pendapatankarena para jJemaat sebagaimana diuraikan pada posita gugatan poin 21.1dan 21.2, sejak bulan September tahun 2013 hingga gugatan ini didaftarkanke Pengadilan tidak lagi menyetor kewajibannya 30% kepada ParaPenggugat, sehingga Para Penggugat sangat dirugikan, baik kerugianmateriil maupun moriil
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 159/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 4 Februari 2016 — PT.BAHANA CONVEXINO UTAMA melawan 1. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero)Cq.PT.Bank Negara Indonesia (Pesero) Tbk.Sentra Kredit kecil- Jatinegara 2. PT.DUTA PRIMA SANTOSA 3. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq.Kantor Wilayah DKJN DKI Jakarta, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL) Jakarta III 4. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DKJN Jawa Barat , Kantor Pelayanan Negara dan Lelang (KPKNL) Bogor 5. PT. BALAI LELANG INTERNUSA
80 — 10
  • Sehingga hal itu merupakan perbuatan ingkar janji/wanprestasi.Bahwa menjadi bukti tetap TERGUGATI, pengakuan yang dinyatakan dengan tegas dandluraikan dengan sangat jelas serta terang bendaerang, bahwa PENGGUGAT sangatdirugikan baik materiil maupun moriil akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi yangdilakukan oleh TERGUGATII.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 101/Pdt.Bth/2017/PN Smn
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
1.ASWADI
2.NGATIRAH
3.BAGIYONO
4.WAGIRAH
5.SAPARI
6.NASRIYAH
7.LASIYEM
8.SUPIYAH
Tergugat:
1.Ny. KISMO UTOMO
2.MUHAMMAD SABIRIN
3.SUGIYO PANGARSO
4.Ny. MARSIYAM
5.Ny. WALIDAH
6.PARJIMIN
7.VIBRIN EKAWATI
8.ITA OKTITAWATI
9.NORI FAJAR TRIANTO
128 — 20
  • Sleman.Bahwa mengingat para pelawan selama ini selalu memberikan kesempatanagar para Terlawan menyelesaikan masalah tersebut secarabaikbaik,ternyata selalu dipersulit oleh para Terlawan, maka terhadap berlarutlarutnyapermasalahan tersebut pihak para pelawan telah dirugikan baik moriil maupunmateriil oleh pihak para terlawan, oleh karena itu wajar bila para pelawanmenuntut ganti kerugian baik materiil maupun immaterial kepada pihak paraterlawan.