Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 838/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0036/036/I/2016, aslinya dikeluarkanPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, tanggal 15 Januari 2016, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda buktiP1;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/1089/400.10.003, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, tanggal 18 Mei 2021, menerangkan bahwa Tergugat sejak 1November 2018
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 321/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HERLINA SAMOSIR, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MISNO Bin KARYOREJO Diwakili Oleh : H. AKSAR BONE, SH., MH.,
237 — 92
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MISNO Bin KARYOREJO Diwakili Oleh : H. AKSAR BONE, SH., MH.,
237 — 92
Duta Swakarya Indah;
- 1 lembar foto copi yang dilegalisir suart dari Sekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Siak Nomor : 100/17/1089/2000 tanggal 4 Agustus 2000 perihal Persetujuan Pencadangan Lahan untuk Usaha Perkebunan di Desa Sengkemang;
- 1 lembar foto copi yang dilegalisir surat dari Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Nomor : 050/Bappeda-V/08/157 tanggal 26 Februari 2008 perihal Pertimbangan Teknis Kesesuaian Lahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah Propinsi Riau untuk
Duta Swakarya Indah;8) Surat Dinas Perkebunan Pemerintah Propinsi Daerah Tingkat Riau Nomor :IV/849/SD.01/10.95 tanggal 23 Oktober 1995 perihal Dukungan PerubahanKomoditas Karet Menjadi Kelapa Sawit;9) Surat dari Sekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Siak Nomor100/17/1089/2000 tanggal 4 Agustus 2000 perihal Persetujuan PencadanganLahan untuk Usaha Perkebunan di Desa Sengkemang;10) Surat Keputusan Bupati Siak, Nomor: 57/HK/KPTS/2009 tentangPemberian Ijin Usaha Perkebunan PT.
DutaSwakarya Indah;1 lembar foto copi yang dilegalisir suart dari Sekretariat DaerahPemerintah Kabupaten Siak Nomor : 100/17/1089/2000 tanggal 4Agustus 2000 perihal Persetujuan Pencadangan Lahan untuk UsahaPerkebunan di Desa Sengkemang;1 lembar foto copi yang dilegalisir surat dari Badan PerencanaanPembangunan Daerah Nomor : 050/BappedaV/08/157 tanggal 26Februari 2008 perihal Pertimbangan Teknis Kesesuaian Lahan denganRencana Tata Ruang Wilayah Propinsi Riau untuk Perkebunan KelapaSawit a.n.
Duta SwakaryaIndah;38.1 lembar foto copi yang dilegalisir suart dari Sekretariat Daerah PemerintahKabupaten Siak Nomor : 100/17/1089/2000 tanggal 4 Agustus 2000 perihalPersetujuan Pencadangan Lahan untuk Usaha Perkebunan di DesaSengkemang;39.1 lembar foto copi yang dilegalisir surat dari Badan PerencanaanPembangunan Daerah Nomor : 050/BappedaV/08/157 tanggal 26 Februari2008 perihal Pertimbangan Teknis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Propinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit a.n
DutaSwakarya Indah;1 lembar foto copi yang dilegalisir suart dari Sekretariat Daerah PemerintahKabupaten Siak Nomor : 100/17/1089/2000 tanggal 4 Agustus 2000 perihalPersetujuan Pencadangan Lahan untuk Usaha Perkebunan di DesaSengkemang;1 lembar foto copi yang dilegalisir surat dari Badan PerencanaanPembangunan Daerah Nomor : 050/BappedaV/08/157 tanggal 26 Februari2008 perihal Pertimbangan Teknis Kesesuaian Lahan dengan RencanaTata Ruang Wilayah Propinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit a.n.
Register : 31-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2026/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 1089/12/XII/2005 tanggal 15Desember 2005 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.
Register : 21-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 524/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Rohyah,yang dikeluarkan oleh Pemda Kota Mataram, tanggal 27 Juni 2012 yangtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian ditandai dengan (P.01);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor K/4/156/1989, yang dikeluarkan olehPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Woha Kabupaten Bima tanggal 23September 1089 yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian ditandai dengan (P.02) ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5271021109170003
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 71/PID/2013/PT MTR Tanggal 20 Agustus 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
146 — 67
146 — 67
HABIBAH, saldoRp.795.000,(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)tanggal 5 Oktober 2009 ; 1 (Satu) buah buku tabungan nomor 1089 an. HAMALAH, saldoRp.100.000,(Seratus ribu rupiah) tanggal 14 2010 ; 1 (Satu) buah buku tabungan nomor 5045 an. LILIK MARIANI,saldo Rp.60.000,(enam piluh ribu rupiah) tanggal 5 Desember1 (Satu) buah buku tabungan nomor 4960 an.
HABIBAH, saldoRp.795.000,(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) tanggal5 Oktober1 (Satu) buah buku tabungan nomor 1089 an. HAMALAH, saldoRp.100.000,(Seratus ribu rupiah) tanggal 14 2010;1 (satu) buah buku tabungan nomor 5045 an. LILIK MARIANI,saldo Rp.60.000,(enam piluh ribu rupiah) tanggal 5 Desember1 (Satu) buah buku tabungan nomor 4960 an.
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0652/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Taman, KabupatenPemalang Nomor 1089/53/X/1999 tanggal 8 Oktober 1999, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 21-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hakim berpendapat bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan materiil pembuktian dengan surat sesuai ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Termohon untuk sidang tanggal19 Maret 2013 dan tanggal 09 April 2013 yang ditanda tangani sendiri oleh Termohon,dengan penunjukan alamat seperti pada permohonan Pemohon yang berada diwilayahJakarta Barat dan tidak ada koreksi dari Termohon, telah meyakinkan Majelis hakimbahwa ketentuan padal 66 Undangundang No. 7 tahun 1089
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 864/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Fotokopi ljazah atas nama UM HABIBA HUDA YUSUF ZAKARIA Nomor :TK/56/V1/1089/2010 tanggal 30062010 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala TK ALMA'SHUM Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);Fotokopi ljazah atas nama KHODIJAH YUSUF ZAKARIA NomorTK/56/V1I/1140/2012 tanggal 23062012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala TK ALMA'SHUM Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,
Register : 26-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 614/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 18
19 — 18
Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapisampai di KUA Kecamatan Samarinda Ulu, PPN pada kantor KUA tersebutmenolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anak Para Pemohon denganNomor: 1089/Kua.16.01.02/PW.01/11/2020, tanggal 25 Nopember;7.
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan dalampermohonan Termohon juga bertempat tinggal di Bengkong Harapan ll,Kelurahan Bengkong Indak Kecamatan Bengkong, untuk mengajukanperceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan Agamatempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batam hal ini sesuai denganmaksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7 Tahun 1089
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-11-2003 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0181/Pdt.P/2013/PAJS. Tanggal 4 Nopember 2003 — 1. YUDISIANI alias JUDICIANI binti HARSONO, dkk
71 — 21
71 — 21
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1089/JS/10/001/03/81 yangdikeluarkan oleh Lurah Pengadegan, P.12;13.Fotokopi Surat Perpanjangan Ijin Penggunaan TanahMakam Nomor 3498/1.776.121.301 tanggal 14 Desember2012 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Pemakaman KotaAdministrasi Jakarta Selatan, P.13;14.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1771012201080011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bengkulu, P.14;15.Fotokopi Surat Keterangan Nomor Sket/160/X/2013 tanggal7 Oktober 2013 yang dikeluarkan
Register : 21-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1012/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
PUTUSANNomor 1012/Pdt.G/2018/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat perdata dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur Tegal 10 Agustus 1991 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan buruh pabrik, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur Tegal 03 Februari 1089 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 02-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 472 /Pdt.G/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untukmelaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50Tahun 2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara yang hingga
Register : 27-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1170/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 20 Desember 2019 —
10 — 11
10 — 11
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Janda Cerai hidup dengan akta cerai no.1089/AC/2015/PA.Bgr tanggal 28 Desember 2015 dan pada saatpernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Oji, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama BapakRommy Ardian dan Bapak Jae dengan mas kawin berupa Emas 4 Gramdibayar tunai serta ada ljab Kabulnya;3.
Register : 28-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 994/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
PENGGUGAT , Tempat dantanggal lahir : Purbalingga, 22 Januari 1089, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat, Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga ( P. 1 );2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 165 /04/ V / 2009. Tanggal 05 Mei 2009dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga ( P. 2 );3.
Register : 06-01-2005 — Putus : 13-04-2005 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 69/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 13 April 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
talaq dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut diatas gugatan balik dariPenggugat adalah cukup alasan dan berdasar atas hukum dan oleh sebab itu harusdikabulkan ; 22922222222 DALAM KONPENSI DAN REKONPESI : Menimbang, bahwa perkara ini adalah dalam lingkungan bidang perkawainan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang Bo.7 tahun 1989, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ;Mengingat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 17-04-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1206/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Jakarta Barat Nomor 1089/76/XII/1987 tanggal 12Desember 1987 telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 18 Agustus 2011 — PT. ZONA SANGAGITI GRAFIKA; ADRI YANCE
335 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
335 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 31 Mei 2010 PT.Zona Sangangiti Grafika memberikan SuratPeringatan Il;10.Tanggal 3 Juni 2010 PT.Zona Sangangiti Grafika memberikan SuratPeringatan Terakhir (PHK);11.Bahwa Kantor Disnaker Pekanbaru telah mengeluarkan anjuranHal. 2 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011No.Naker/C .41565/1089/09/2010 yang mana ditujukan kepada Tergugatdan Penggugat, hal mana perbuatan yang dilakukan para Penggugatadalah merupakan perbuatan PHK sepihak dan tak sah dan bertentangan dengan UndangUndang No. 13/2002
Register : 30-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0515/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Fotokopi Akta Cerai Nomor : 1089/AC/2013/PA.Bjm. tanggal 29Oktober4 2013 atas nama saipul bahri (Pemohon 1) yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Banjarmasin, bukti P.6;Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan bukti saksisaksi yang masingmasing mengaku bernama :1.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334/B/PK/PJK/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — PT. POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telekomunikasi Pasal 2 ayat (3) Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah menyatakan di dalam sidang bahwa sejak semulaPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telah mengakuipenyerahan jasa yang Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)lakukan adalah termasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasukdalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam daerah pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor 302/KMK.04/1089
Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajakdi dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989,dalam halaman 23 paragraf 6 Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengartikandengan tidak tepat sebagai penyerahan jasa yang tidak terutang Pajak PertambahanNilai.9.