Ditemukan 3977 data
ASIH HANI, SH.MH
Terdakwa:
SLAMET HANDIKO Bin SURATNO
23 — 3
maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua ;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN PmlMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kedua Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
ABDUL HADI SIMATUPANG Als HADI
118 — 57
yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yang14dirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
1.CUCU Bin SAPRI Alm
2.DANI RUHYANDI Bin DADING SUTARLI
3.ANDRI AHMAD NOVINDY Bin ASEP HERMAWAN
4.NANANG SAEFULLOH Bin OTANG
42 — 3
Unsur yang diadakan dengan melangar ketentuan ketentuan tersebutpasal 303;Menimbang, bahwa unsur yang diadakan dengan melanggarketentuan ketentuan tersebut pasal 303 berarti Para Terdakwa menjalankanpermainan judi jenis ludo king tersebut tidak ada jjin dari pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dikaitkan dengan keterangan saksi, keterangan Para Terdakwa itusendiri serta barang bukti didapat fakta hukum bahwa benar terdakwa I.
58 — 3
/PN.KInMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar Pasal 62 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika atau melanggar Pasal 60ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika.Menimbang, bahwa
30 — 5
suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU: melanggar ketentuan pidana Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 13 Putusan Nomor 237 /Pid.Sus/2015/PN DumATAUKEDUA: melanggar ketentuan pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA : melangar
33 — 3
Menyatakan Terdakwa FAJAR TARBIYANTO BIN JUMARNO tidak terbukti secarah sah bersalah melangar dakwan Primiar dan Subsidiair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidiair ;3. Menyatakan Terdakwa FAJAR TARBIYANTO BIN JUMARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri;4.
Menyatakan Terdakwa FAJAR TARBIYANTO BIN JUMARNO tidak terbuktisecarah sah bersalah melangar dakwan Primiar dan Subsidiair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidiair ;Menyatakan Terdakwa FAJAR TARBIYANTO BIN JUMARNO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunaNarkotika Golongan 1 bagi diri sendiri;4.
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Legimin tersebut, maka Tergugat harus dihukumuntuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1365 juncto 1366 KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 1365 KUHPerdata:Tiap perbuatan melangar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana terurai di atas, telah merugikan Penggugat, maka Tergugatharus
58 — 5
permainandadu kopyok tersebut;Bahwa permainan dadu kopyok tersebut berlangsung sekitar 3 (tiga) bulanBahwa benar penjualan permainan dadu kopyok tersebut tanpa ijin daripihak yang berwenang dan bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
MICHAEL VALENTINO JANSEN Als CHAEL
33 — 24
cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidan terhadap diri Terdakwa, maka perludipertimbangkan, terlebi dahulu keadaan yang meberatkan dan meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya, sehinggamemudahkan jalannya persidangan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakanmengulangi lagi perbuatan yang melangar
36 — 23
terpisahkan dari putusan ini ;17Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Kesatu melangar
348 — 120
Berita AcaraPemeriksaan terhadap terdakwa.Untuk itu (MOHON DIPERIKSA OLEH MAJELIS HAKIM DALAM BERKASPERKARA PADA BERITA ACARA PEMERIKSAAN TERDAKWA), padahal terdakwayang saat itu sebagai tersangka dituduhkan dengan pasalpasal yang ancamanhukumannya adalah 5 tahun lebih.Bahwa Proses Penyidikan yang dilakukan tanoa didampingi oleh PenasehatHukum, selain telah bertentangan dengan Pasal 56 ayat (I) serta pasal 114 KUHAP,Halaman 11 dari 19 Putusan Sela Nomor 242/Pid.B/2016/PN Gto.hal ini juga telah melangar
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
DESVIANTI Pgl DEVI Binti THAMRIN.
66 — 8
sah menurut hukum dan telahdiiperlinatkan kepada para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, selanjutnya akan dipertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yakni kesatu melanggar ketentuan pasal 378KUHP jo pasal 64 KUHP, atau ke dua melangar
84 — 10
pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2015/PNJthMenimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu melangar
29 — 2
UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang tentang Narkotika kedua melangar pasal 112Ayat(1) UU RI Nomer 35 2009 tahun 2009 tentang Narkotika Ketiga melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
34 — 3
pasal 351 ayat 2 KUHP, dakwaan Subsidair terdakwa didakwa melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidaritas makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan tersebut dari dakwaan Primair terlebih dahulu dan apabiladakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan sedangkan apabiladakwaan Primer tidak terbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa didakwa melangar
95 — 7
dan hingga sepedamotor tersebut dibawa Terdakwa cicilannya tinggal 3 (tiga) bulan lagi;e Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukan di persidangan, Saksi danTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu Terdakwa didakwa melangar
171 — 24
Bukan Cuma itu saja penggugatmelakukan/memasang papan yang bertuliskan:PERHATIANLOKASI INI MILIK SYARIF PUDJIOMOSEKELUARGAIni jelasjelas suatu bukti perbuatan penggugat yang melangar ketentuan HukumPidana yaitu pengrusakan dan Perampasan Hak.
92 — 31
EGLER terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana yang didakwa dalam dakwaan melangar Pasal 112 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU. RI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan kami ;2.
66 — 4
bersalahmelakukan suatu tindak pidana sesuai pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya, tentunya harus dipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umumterhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa NIKOLAS SAPUTRA BINTANG telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas,yaitu :Dakwaan Primair :melangar
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
T.I2 tidak dapat ditujukan aslinya di persidangan kerenaasli surat itu diajukan ke BPN sewaktu permohonan sertipikat atas tanahsengketa sehingga terbit sertifikat Hak Milik Nomor 478/Desa Sayan atasnama Pura Taman kemuda Saraswati";Dan selanjutnya mempertimbangkan bahwa bukti surat 1T.12 tersebutwalaupun tidak dapat ditunjukan aslinya akan tetapi isi dari surat tersebutyang menyatakan tanah sengketa adalah milik Pura Taman KemudaSaraswati.....dstnya;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalah melangar