Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 101/Pdt.Bth/2017/PN Smn
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
1.ASWADI
2.NGATIRAH
3.BAGIYONO
4.WAGIRAH
5.SAPARI
6.NASRIYAH
7.LASIYEM
8.SUPIYAH
Tergugat:
1.Ny. KISMO UTOMO
2.MUHAMMAD SABIRIN
3.SUGIYO PANGARSO
4.Ny. MARSIYAM
5.Ny. WALIDAH
6.PARJIMIN
7.VIBRIN EKAWATI
8.ITA OKTITAWATI
9.NORI FAJAR TRIANTO
128 — 20
  • Sleman.Bahwa mengingat para pelawan selama ini selalu memberikan kesempatanagar para Terlawan menyelesaikan masalah tersebut secarabaikbaik,ternyata selalu dipersulit oleh para Terlawan, maka terhadap berlarutlarutnyapermasalahan tersebut pihak para pelawan telah dirugikan baik moriil maupunmateriil oleh pihak para terlawan, oleh karena itu wajar bila para pelawanmenuntut ganti kerugian baik materiil maupun immaterial kepada pihak paraterlawan.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 589/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : GOSMAF SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI Persero Tbk cq PT BANK MANDIRI Persero TbkConsumer Loans Business Outlet Depok
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
64 — 39
  • merugikan Penggugat baik dari segi materill maupunimmateril.Bahwa tindakan dari Tergugat telah mengabaikan dan mengesampingkanPeraturan Menteri Keuangan No. 27/PMK.06/2016 Pasal 45 huruf b dimanatindakan dari Tergugat dalam melakukan proses lelang terhadap jaminan milikPenggugat tidak melibatkan Penilai Independen.Bahwa tindakan Tergugat dalam melakukan lelang Internet dimana tanggaldan waktu lelangnya adalan Selasa, 03 November 2020 Pukul 10.00 Wibsangat mengganggu dan merugikan Penggugat baik secara moriil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
CV. HELEN BERSAUDARA
Tergugat:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
163 — 96
  • Utr14.15.16.LP/1435/III/2019/PMJ/Ditreskrimum tanggal 09 Maret 2019 (bukti P11)sehingga oleh karenanya wajar apabila atas tekanan psikis ini, Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil ini kepada Tergugat yang mana kalau harusdihitung dengan uang kerugian ini kiranya setara dengan nilai uangsebesar Rp. 20. 000. 000. 000, (dua puluh milyar rupiah).Dengan demikian total kerugian, baik riil maupun moril yang dideritaPenggugat yang wajib dibebankan kepada Tergugat dengan membayarnyasecara tunai dan sekaligus
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2010 — Putus : 12-11-2011 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 200/Pdt.G/2010/PN.Mlg
Tanggal 12 Nopember 2011 — ABDUL HADI vs HENDRIK
133 — 21
  • mengembalikan obyek sengketa milik Penggugat dalam keadaan5051kosong dan utuh, akan tetapi dari hasil Pemeriksaan Setempat (PS) telah diketahui rumahdalam keadaan rusak parah dan sengaja akan dirobohkan, maka oleh karena itu berdasarkanpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim diatas, maka petitum ke 9 dari GugatanPenggugat haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Petitum ke 10 dari GugatanPenggugat yakni untuk menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi baik materiilmaupun moriil
Pengadilan PN BANGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 29 Nopember 2018 — Perdata Gugatan - I KOMANG SWASTIKA - I WAYAN KEPIG Melawan - NI PUTU ELLY AMALIAWATI - I KETUT ASMARA - I KETUT SUJAYA - PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Gianyar - Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Bali dan Nusa Tenggara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Singaraja
72 — 45
  • Hakim Pengadilan Negeri Bangli Menyatakan Lelang yangdilaksanakan oleh TergugatV atas Permohonan dari TergugatlV, agartidak dapat dilaksanakan, tanpa putusan fiat ketua Pengadilan, danapabila tetap dilaksanakan Maka dinyatakan Para Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);23.Bahwa seluruh tindakan hukum yang dilakukan Para Tergugatsebagaimana uraian posita diatas, baik perbuatan penguasaan,penjualan (eksekusi) maupun tindakan administrasi lain telahmenimbulkan kerugian baik secara moriil
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 61 /Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 30 Nopember 2015 — MATIUS DAVID BOESDAY Melawan DINA BOESDAY- NGURU, dkk
100 — 46
  • (Satu Milyar DuaRatus Juta Rupiah)17.Bahwa mencermati perbuatan para tergugat sebagaimana telah diberikandiatas tentu menimbulkan akibat yang sangat meresahkan penggugat sebagaipara ahli waris yang paling berhak atas tanah dan rumah tersebut sebagaivarisan dari Marcus Boesday (Alm) yaitu ayah penggugat dan karena itu cukupterdapat alasan yang sah menurut hukum bahva para tergugat harus dituntutuntuk membayar ganti rugi secara moriil / kerugian immateril kepadapenggugat.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 167/Pdt.G/2014/PN.Plg
A.SYARIF ZUBIR - LAWAN- Dr.H.AK.Ansyori, SpM, M.Ke
69 — 7
  • Bahwa akibat perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menjadi rugi baik secaramateriil maupun moriil.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 83/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : RUSLI BIN MAHARSAN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat II : AHMAD CHODIR BIN H.LAMSI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat III : SAHLIMAN BIN M.RONI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat IV : KUSMAYADI BIN NAZORI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat V : DIMYATI BIN NANULA Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VI : AFRIZAL BIN BUNYAMIN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VII : H. DJAMHARI BIN SEBIN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VIII : ABDUL MUTALIB BIN ROBU'I Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat IX : ZULMAMI BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat X : DARMI BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat XI : ALI IMRON BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat XII : AHMAD BAKI BIN SAID Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Te
141 — 61
  • Perkebunan MitraOgan;Bahwa akibat tidak adanya keinginan yang sungguhsungguh dari Tergugat IIdan Tergugat III penyelesaian sengketa tanah dan ganti rugi oleh Tergugat sehingga sangat merugikan para Penggugat, baik kerugian Materiil, Immateriilmaupun kerugian Moriil.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2016/PT SMR
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Tergugat VI : Pimpinan BANK Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Samarinda Cq.Pimpinan Bank Tabungan Negara (Persero) Diwakili Oleh : Pimpinan BANK Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Samarinda Cq.Pimpinan Bank Tabungan Negara (Persero)
Terbanding/Penggugat : MUCHTAR
Turut Terbanding/Tergugat I : HASMINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SULAIMAN,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat II : LEO HANDOKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tarakan
Turut Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD ASTRA ,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat III : ASRI
109 — 69
  • Bahwa oleh karena sampai saat ini Tergugat dan Tergugat II dan TergugatIll dan Tergugat VI tidak bersedia menyerahkan kembali kedua bidang tanahmilik Penggugat tersebut, dan Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat IIIdan Tergugat VI tidak bersedia mengembalikan kedua sertipikat asli tanahmilik Penggugat tersebut, maka jelas perbuatan Tergugat dan Tergugat IIdan Tergugat Ill dan Tergugat VI adalah merupakan suatu perbuatanmelawan hukum (Onrecht matige daad) yang sangat merugikan bagiPenggugat baik moriil
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 92/PDT/2015/PT.BTN
Pembanding semula Penggugat; Pelda (Purn) SUPARNO L A W A N Terbanding I semula Tergugat I; NICO YUNUS Terbanding II semula Tergugat II; M I S S I N Terbanding III semula Tergugat III; D J U M A D I Terbanding IV semula Tergugat IV; SA’ADAH, S.H Terbanding V semula Tergugat V; H. BAMBANG SUWONDO, SH Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; AGUS SABAR Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; H. SUHARJONO Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III; H. DAMURI Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV; B U D I O N O Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V; Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
57 — 33
  • (Seratus JutaRupiah)33.Bahwa atas kerugian moriil tersebut pada prinsipnya tidak dapat dinilaidengan uang, namun jika terpaksa diperhitungkan dengan uang, nilainyatidak kurang dari Rp 250.000.000. ( Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)34.Bahwa untuk mencegah jangan sampai PARA TERGUGAT berusaha untukmengalinkan tanah sengketa tesebut kepada pihak lain, PENGGUGATsangat berkepentingan dan ikbralasan hukum untuk memohon kepada ketuaPengadilan Negeri Klas IA Khusus Tangerang, berkenan MELETAKKANSITA JAMINAN
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 18-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Tim
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
1.SEM ASSO
2.YANTO AWERKION
3.Edo Dogopia
Termohon:
Agung Marlianto
91 — 78
  • Bahwa mengingat Termohon telah mempublikasikan Status paraPemohon dimedia massa dan dampaknya menimbulkan kerugian moriil bagipara Pemohon' dan keluarganya terutama bagi istri dan anakanak yangmengalami trauma akibat publisitas yang sangat berlebinan dari Termohon,Halaman 19 Dari 62 Halaman Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Timmaka sangat wajar Termohon di wajibkan Meminta Maaf secara terbukn pndapara Pemohon lewat Media Massa di Kabupaten Mimika dan Propinsi Papuaselama 3(tiga) hari berturutturut; Berdasarkan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.GS
Tanggal 6 September 2012 — JATI PUJI ASTUTI MELAWAN PURYANTO, DKK
53 — 37
  • kalah maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalan gugatan konvensisecara mutatis mutandis diajdikan pula dalam acara pemeriksaan dalam gugatanRekonvensi ;Menimbang, bahwa dalil gugatan para Penggugat Rekonvensi atau paraTergugat Konvensi pada pokoknya adalah meminta ganti kerugian karena telahmengalami kerugian baik secara moriil
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 24-11-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.38/Pdt.G/2016/PN Pli
Tanggal 19 Juni 2017 — H. Afghon Anjasmoro - Maryanto dkk
52 — 30
  • Bahwa, karena jabatan Kepala Desa merupakan jabatan publik,maka tidak benar dalam petitum gugatan kewajiban menganti rugisegala kerugian materiil dan moriil kepada Penggugat dan menuntutagar harta benda milik Tergugat VI untuk disita sebagaimana dalamposita gugatan point 19 huruf a;10.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Sdk
Tanggal 28 Februari 2017 — BERTO SINAGA vs ADIOS VEROS BANCIN
78 — 7
  • Bahwa selanjutnya akibat perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi, telah pula menimbulkkan KERUGIAN MORIIL dan MATERIILbagi Penggugat Rekonpensi, hal mana secara Moril Penggugat Rekonpensi telahmerasa terusik harga diri dan kehormatannya dan menimbulkan penilaian negatif darimasyarakat sekitar terhadap diri Penggugat Rekonpensi yang selama imi dikenal baikdalam bermasyarakat dan tentu saja kerugian tersebut tidaklah dapat diukur dengannilai nominal uang,.....namun untuk
Pengadilan PN TUBEI Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Tub
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
Juanda Bin Musa
Tergugat:
Sukim
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lebong
242 — 163
  • Kerugian Moriil Bahwa PENGGUGAT RECONVENTIE merasadicemarkan nama baiknya sebagai orang yang baikse desa Kota Agung Kecamatan Uram JayaKabupaten Lebong Provinsi Bengkulu, apabiladiperhitungkan dengan uang nama baikPENGGUGAT RECONVENTIE / TERGUGAT Conventietidakkurang dari Rp.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 35/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 Januari 2011 — - RANDOLPH NICHOLAS BOLTON CARPENTER - NEIL ALLAN TATE
544 — 212
  • penggugat poin 15 s/d 22 menyangkut uraianperbuatan yang berdasar pasal 1365 KUHPerdata dan seterusnya tidak perlukami tanggapi oleh karena dalam perkara ini hubungan hukum kedua belahpihak bersandar pada kontrak (perjanjian) yakni pasal 1320, 1313, 1338KUHPerdata jadi bukan~ karena adanya perbuatan melawan16Bahwa berdasarkan uraian kronologis di atas, maka yang sesungguhnyamelakukan wanprestasi adalah penggugat jadi bukan tergugat, oleh karenademikian gugatan penggugat yang meminta ganti rugi moriil
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 578/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
1.TIWI
2.SLAMET SAIT
3.WATI
4.NURHASANAH
5.MAHFIROTUNNISA
6.MOHAMDAD SAID
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA
2.PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA
3.PANGLIMA PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA STAFF TENTARA NASIONAL ANGKATAN UDARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
402 — 1651
  • pelaksanaannyasusah untuk dilaksanakan, maka Penggugat mohon minta bantuan kepadaaparat/ pejabat yang berwenang untuk itu;Menghukum Tergugat I, Il , Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian yang ditimbulkan akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukannya sebesar: Kerugian materiil yang nyatanyata diderita oleh Penggugat karena tidakbisa mengolah, menguasai, memanfaatkan tanah tersebut sebesar Rp.100.000.000, X 25 tahun = 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus jutarupiah); Kerugian moriil
    kualifikasi bahwa Tergugat menguasai tanah a quodengan melakukan perbuatan melawan hukummaka gugatanPenggugat yang menuntut7ergugat /, II, Ill dan IV secara tanggungrenteng untuk membayar ganti kerugian yang di timbulkan akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukannya sebasar: Kerugian Materiil yang nyatanyata diderita oleh Penggugat karenatidak bisa mengolah, menguasai, memanfaatkan tanah tersebutsebesar Rp. 100.000.000, x 25 tahun = 2.500.000.000, (dua milyarlima ratus juta rupiah); Kerugian moriil
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 18-07-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 84/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
1.LANNY PRASETYO
2.REGINA EDITH FABIANIE TILAAR
3.ANDY CHRISTIAN KURNIAWAN TILAAR
4.ERLANGGA VINCEBTIUS BUDIAWAN TILAAR
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. PUSAN DI JAKARTA CQ BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK MANADO DI MANADO CQ BANK RAKYAT INDONEISA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG BITUNG DI BITUNG
2.CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
3.MEIDY LAMSYAH
4.HANNY TILAAR, SE
5.CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
6.NASRUN KOTO, SH.,MH
51 — 44
  • Putusan No.84/Pdt.G/2017/PN.Bitsatu juta tujuh ratus delapan ribu tujuh puluh empat rupiah lima puluh tigasen).2) Kerugian Moriil Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensikarena Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensidengan sengaja telah mencemari nama baik dan kredibilitas, baik sebagaiWiraswasta maupun sebagai masyarakat Kota Bitung, sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 1372 KUHPerdata, meskipun kerugian Moriil tidak dapatdinilai dengan uang, maka untuk mempermudah
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 50/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. NEGERI SAKTI UTAMA Diwakili Oleh : PT. NEGERI SAKTI UTAMA
Terbanding/Penggugat : Bambang Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesawaran
Turut Terbanding/Tergugat II : SULISTYO SRI RAHAYU, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Pesawaran
120 — 78
  • Meskipun Proximate cause ada yang mempertentangkannamun istilah ini dalam prakteknya sering disebut juga dengan istilah legal causeatau dengan berbagai penyebutan lainnya.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang melakukan penguasaan tanpa hak sebagaimana tersebut diatas,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami kerugian baik kerugianimmateriil/moriil maupun kerugian materiil, antara lain : Halaman 28 dari 59 hal.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 709/Pdt.G/2016/PN.Tng.
Tanggal 13 Juni 2017 — YOLANDA lawan WINARNO, Dkk
470 — 133
  • 1157/VIII/2016/Dit Reskrimum tentang penghentianPenyidikan (PR4) dan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi denganitikad buruk telah mengajukan Gugatan kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi ke Pengadilan Negeri Tanggerang,sehingga kepercayaan relasi bisnis Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi menjadi berkurang dan banyak perjanjian bisnis yang dibatalkanoleh rekan bisnis Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, sehinggaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi mengalami kerugian Materiilmaupun Moriil