Surat surat: 1 (satu) lembar Visum EtRepertum dari RSUDKab.Merauke atas nama SerkaSahata Simbolon Nomor :353/VR/31/2008 tanggal 26Pebruari 2008 yangditandatangani oleh drYacob Massang Sp B Nip.140342 548, 1 (satu) lembar foto bekas luka tembak padabagian paha kanan menembus paha kiri atas namaSerka Sahata SimbolongKarena merupakan penunjang, maka tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 360 ayat (1) KUHP dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADI LI1.

No.154/Pid.Sus/2014/PN.Pso.18menyidangkan perkara ini agar terdakwa dihukum seringanringannya karenaibu saksi mungkin sudah takdir dan menerima seikhlasnya kejadian ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk alternatif sebagai berikut:e Dakwaan kesatu: Pasal 310 ayat (2) Undangundang nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;ATAU Dakwaan kedua: Pasal 360 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum

hasilpemeriksaan :e Nadi : enam puluh empat kali permenit, Pernapasan : dua puluhempat kalipermenit, Suhu : tiga puluh enam koma lima derajat Celsius ;e Kepala: terdapat luka didaerah depan dengan ukuran kurang lebihnol komasatu kali nol koma satu kali nol koma satu sentimeter denganhematon (bengkak) .e Mata : Reflek cahaya ( +/+) Pupil isokor .Dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka tembak dengan bengkakdi kepala bagian depan .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 360

Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.TURTIYATI Binti MUHYONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :eBahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk dimintai keterangansehubungan dengan perkara ini;eBahwa saksi membenarkan tanda tangan dan keterangan saksi yangada dalam Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa saksi adalah

Surat surat: 1 (satu) lembar Visum EtRepertum dari RSUDKab.Merauke atas nama SerkaSahata Simbolon Nomor :353/VR/31/2008 tanggal 26Pebruari 2008 yangditandatangani oleh drYacob Massang Sp B Nip.140342 548, 1 (satu) lembar foto bekas luka tembak padabagian paha kanan menembus paha kiri atas namaSerka Sahata SimbolongKarena merupakan penunjang, maka tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 360 ayat (1) KUHP dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADI LI1: Menyatakan

;Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 360 ayat (1) KUHP.;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa WARSO HARISKA Bin SUKIRMAN pada hari Senintanggal 26 Desember 2016 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di kebun sawit di Rt. 02Dusun Lubuk Punggur Desa Lubuk Mandarsah Kec. Tengah llir Kab.

terdakwa tersebutPenuntut Umum tetap pada tuntutannya, begitu pula denganterdakwa menyatakan secara lisan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif Subsidaritas yaitu) DakwaanPertama: Primair: Pasal 311 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Subsidair: Pasal310 ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ATAU Dakwaan Kedua: Primair : Pasal 351ayat (1) KUHP, Subsidair: 360

ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun dalam Dakwaan Alternatif Subsidaritas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Pertama Primair Pasal 311ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, yang unsur unsurnya sebagai berikut:17Setiap orang ;Yang dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengancara atau. keadaan yang membahayakan bagi nyawa ataubarang;Mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat;Menimbang

, sehingga Terdakwa patut dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ataukah kebalikannya ;Page 13Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu Pertama kesatu pasal 310 ayat ( 4 )Undangundang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan No. 22 Tahun 2009 dan KeduaPasal 310 ayat ( 3 ) Undangundang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan No. 22Tahun 2009 ATAU kedua Kesatu Pasal 359 KUHP Dan Kedua Pasal 360

Ayat (1 )KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternative, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang mendekati atau sesuai dengan faktafakta hukum sebagaimana yangtelah diuraikan di atas, yaitu Pertama ke satu pasal 310 ayat ( 4 ) Undangundang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan No. 22 Tahun 2009 dan Kedua Pasal310 ayat ( 3 ) Undangundang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan No. 22 Tahun2009, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SUNARDI Bin SUTEDJO bersalah melakukan tindakpidana karena kesalahannya (kealpaannya) mennyebabkan orang lain mati danmenyebabkan orang lain mendapat lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 359 KUHP dan kedua Pasal 360

ayat 1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNARDI Bin SUTEDJO berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tabung kompresor warna orange yang pada bagian tutup sebelahkiri dalam keadaan terlepas , (satu) buah tutup tabung kompresor warna orange sebelah kiri. 1 (satu) unit mesin diesel warna merah.Halaman 3 dari 25 Putusan No. 123/Pid.sus/2016/Pn.Kdr 1 (

(satu) buah helm warna biru, adalah benar merupakan alatpengaman/helm yang digunakan Terdakwa saat terjadinya perkaraini, untuk itu perlu ditentukan statusnya agar dikembalikan kepadaTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat, Pasal 360 ayat (1) KUHP yo Pasal 14 a KUHP jo Pasal 15KUHPM dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandalam perkara ini.16MENGADILI1.

HERDIANTO dan yang memeriksa dokter dr.NURUL MUSLIMAT;Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam pasal 360 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan tersebut Terdakwa telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi' seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif:Kesatu: Pasal 310 ayat(4) UU RI No.22 Tahun 2009, atau Kedua:Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009, atau Ketiga: Pasal359 KUHP, atau Keempat: Pasal 360

ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun secara alternatifmaka berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakim memilihmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan ke1 (satu) , dimanaTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 yang unsur unsurnya sebagai24berikut:Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah subyekhukum yang dalam perkara ini adalah MAJIDI Bin SARA!

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 360 ayat (1) KUHP ; Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut di atas Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Saksisaksi sebagaiberikut :SAKSI 1. 1 WAYAN PRATAMA YOGA, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu 28Nopember 2010, sekitar pukul 18.05 wita di Jalan

kerugian yang disebabkan kelailaian ataukekurang hatihatian;Pasal 1367 KUHPerdata;seorang tidak saja bertanggung jawab untuk kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatanorangorang yang menjadi tanggungannya atau disebabkan oleh barangbarangyang berada di bawah pengawasannya;Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakkan oleh para Tergugattersebut juga melanggar/bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, sebagai berikut:e Pasal 360

ayat (1) KUHP;Barang siapa karena kesalahanya menyebabkan orang luka berat dihukumdengan hukuman penjara selamalamanya lima tahun atau hukumankurungan selamalamanya satu tahun;e Ketentuan dalam UndangUndang RI No. 29/2004 tentang PraktikKedokteran, antara lain sebagai berikut:= Pasal 45, 46 dan 47 ayat (1) dan (3); tentang Persetujuan TindakKedokteran dan Rekam Medis;= Pasal 51 butir b tentang Hak dan Kewajiban Dokter;= Pasal 52 tentang Hak Pasien;Hal. 3 dari 47 hal.

Fasilitator pada pelatihan pelatihan di perusahaan swasta, BUMN, danBUMD;e Terdapatnya luka berat/cacat tetap pada tubuh/diri Penggugat yangberarti "DIRAMPASNYA KEMERDEKAAN PENGGUGAT" dari kondisimanusia normal tanpa cacat menjadi harus menggunakan kursi rodadan /atau dibantu dengan tongkat ketika berjalan sebagaimana yangdimaksud pada Pasal 360 ayat (1) KUHP;e Bahwa dengan kondisi tersebut maka sangat jelas pada setiap bepergiankemanapun Penggugat harus didampingi oleh seorang asisten/pendamping

Menyatakan Terdakwa JAMIL NASRUN DESKY Bin KASIMAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 19 dari 22 Halamanmelakukan tindak pidana Kesalahan (kealpaan) yangmenyebabkan orang lain luka berat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 360 Ayat (1) KUHP.2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAMIL NASRUNDESKY Bin KASIMAN, dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan.3.Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan

Terdakwa didakwamelanggar Pasal 310 ayat (4) Undang Undang RI Nomor : 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ATAU Pasal 359 KUHP;DANDakwaan Ketiga Terdakwa didakwa melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RI Nomor : 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan atauKeempat melanggar Pasal 360 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Kesatu atau Kedua, Majelis akanmemilin Dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) Undang Undang RINomor : 22 Tahun 2009 tentang Lalu

.: Bahwa mengenai dakwaan kedua Pasal 360 ayat (1) KUHP tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa.Yang dimaksud dengan barang siapa adalah sebagai salah satu subjekdari suatu perbuatan pidana.Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa sebagai subjek hukum pidanaadalah seperti yang diatur dalam pasal 29 KUHP yaitu adalah semuawarga negara Indonesia termasuk warga negara asing (WNA) yangmemenuhi persyaratan dalam pasal 2 sampai dengan 9 KUHP dalam halini

pihakpihak yang tidak bertanggungjawab,maka ditentukan statusnya dikembalikan kepada Negara dalam hal iniYonarhanudse 11/BS.: Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas, olehkarena pemeriksaan dipersidangan telah seleasai dan merupakankelengkapan berkas perkara yang berhubungan langsung dengan tindakpidana yang dilakukan Terdakwa dan tidak sulit penyimpanannya, makaditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.: Pasal 1 ayat (1) UU No. 12 Drt 1951 dan Pasal 360

ayat (1) KUHP joPasal 190 ayat (1) jo ayat (3) jo ayat (4) Undangundang RI No. 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer dan Ketentuan Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Fauzan Muhammad Soulisa, Praka NRP31050972101186 Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :KesatuDanKedua:Tanpa hak menyimpan, mempunyai dalam miliknya, membawa,menggunakan munisi.: Karena kealpaannya menyebabkan orang lain lukaluka beratMemidana

saksiYUSRIL HADI mengalami luka berat sebagaimana Visum Et Repertum No.02/448/VR/2018 tanggal 11 Mei 2018, dengan kesimpulan:Pasien datang di IGD Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.Soedjono Selong dalamkeadaan sadar dengan keluhan nyeri pada paha setelah mengalami kecelakaanlalu lintas dengan hasil pemeriksaan bengkak pada mata kiri dan patah tulangpada paha kiri sehingga memerlukan pemeriksaan dokter serta memerlukanperawatan rumah sakit lebih lanjut;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 360

ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

didakwakan kepadanya;wana ccna nena nnn n nanan ee Menimbang, bahwa untuk menyatakanseseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Kesatu didakwa melanggar Pasal 44 ayat (1)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga atau Kedua didakwa melanggar Pasal 360

ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Mejelis Hakim akan memilihdakwaan mana yang akan dipertimbangkan terhadap perbuatan terdakwa berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganmaka Mejelis Hakim akan dipertimbangkan terhadap perbuatan terdakwa terhadapdakwaan alternatif Kesatu, yaitu terdakwa didakwa melanggar Pasal 44 ayat (1)UndangUndang

Sudirman dekat Asrama Polisi (Rekonfu)Distrik Nabire, Kabupaten Nabire dengan sebuah mobil Toyota Rush Warna Silver NomorPolisi DS 1634 K yang dikemudikan Leonard Lewerissa (sebagai terdakwa dalam berkasterpisah) dari arah Karang menuju Bandara.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka majelis hakimmenyimpulkan bahwa unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor telah terpenuhi ;3 UNSUR Karena KelalaiannyaMenimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan kealpaan / kelalaian / culpa dalampasal 360

ayat (1) KUHP ini baik UndangUndang maupun yurisprudensi tidak memberipatokan yang jelas tentang istilah Kelalaian akan tetapi menurut doktrin para sarjanamengemukakan tentang ajaran kelalaian (culpa) mengandung 2 syarat yaitu :1 Bila dengan melakukan suatu perbuatan itu seseorang kurang hatihati atau kurangwaspada ;2 Akibat yang ditimbulkan karena kurang hatihatinya itu harus dapat dibayangkanatau diduga terlebih dahulu, yang berarti apabila tidak dapat dibayangkan adanyasuatu akibat maka tidak

ayat (1) ke4KUHP bukan Pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP karena perbuatankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang tidaklah terbukti ;Menimbang, bahwa namun demikian terdapat suatu terobosan baru yangdilakukan oleh Mahkamah Agung melalui putusan No. 693 K/Pid/1986 tanggal 12Juli 1986 dan No. 675 K/Pid/1987 tanggal 21 Maret 1989, dimana Terdakwa dapatdijatuhi pidana dengan tindak pidana yang sejenis yang sifatnya lebih ringan(misalnya didakwa dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 360

ayat (1) KUHP,tetapi yang terbukti adalah Pasal 360 ayat (2) KUHP), maka Terdakwa dapatdijatuhi pidana sesuai Pasal 360 ayat (2) KUHP walaupun pasal ini tidakdidakwakan atau berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 818 K/Pid/1984tanggal 30 Mei 1985, apabila Terdakwa didakwa secara tunggal melanggar PasalHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Sda310 KUHP, tetapi yang terbukti Pasal 315 KUHP, maka Terdakwa dapat dijatuhihukuman sesuai Pasal 315 KUHP, walaupun pasal ini tidak didakwakan karenaMahkamah