2129/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.BbsweeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi XXXXXXXX , Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh bangunan

No 2129/Pdt.G/2019/PA.BbsKabupaten Brebes selama 15 tahun 9 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama :1).

No 2129/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Olehkarenaitu, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRdan dalil syar'i :al > Y ile 3? se 43 Cyohau,!

No 2129/Pdt.G/2019/PA.Bbs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratusenam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Brebes dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal17 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Lanjarto, M.H. sebagai Ketua Majelis, danDrs. M. Hasyim B., S.H. serta Drs.

No 2129/Pdt.G/2019/PA.BbsBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PenyerahanAkta Panggilan PertamaPenggugatdanTergugatBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,300.000,00,20.000,00,10.000,00,6.000,00,416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 2129/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Nomor 2129.K/Pdt.2006 Jo. Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg Jo. Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg. atas tanah milikPelawan dan Terlawan tersita tersebut dalam posita angka 2;. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg jo.

Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg Jo. 2129 K/Pdt.2006. atas gugatan Terlawan Penyita kepada Terlawan Tersitatentang wanprestasi (ingkar janji) atas dasar Akta PengakuanHutang tertanggal 25 April 2002 dan Akta Pengakuan Hutangtanggal 7 Oktober 2002 yang dibuat di hadapan notaris Tatik SriMudjiawati, SH.;.

Nomor 2129 K/Pdt.2006;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2009 Terlawan Penyita telahmengajukan permohonan Eksekusi kepada Pengadilan NegeriTemanggung atas tanah milik Pelawan;Bahwa pada tanggal 28 April 2009 Pengadilan NegeriTemanggung telah mengeluarkan Surat Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/ 20099/PN.Tmg. jo. Nomor 2129 K/Pdt.2006 Jo. Nomor 83/Pdt/ 2006/PT.Smg Jo.

No.2129 K/Pdt.2006 menyatakanbahwa istri Tergugat (pelawan) tidak terikat dengan isi perjanjian.Dengan demikian Pelawan selaku pemilik harta bersama atas tanahSertipikat Hak Milik Nomor 192 tidak terikat pula untuk memenuhiisi putusan Pengadilan Negeri Temanggung;30. Bahwa oleh karenanya sengketa perdata Nomor 28/Pdt.G/ 2005 jo.Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg. Jo.

Nomor 2129 K/Pdt.2006 Jo. Nomor 83/Padt/ 2006/PT.Smg. Jo. Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg. terhadap sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 192 atas nama Hariyanto yangterletak di Dusun Karanganom RT 01/RW 6 Desa Tanjunganom,Kecamatan Tlogomulyo, Kabupaten Temanggung seluas +3.790 m?

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama Para Pemohon pada Kutipan Akta kelahiran anak Para Pemohon bernama MICHELIN TANUJAYA No. 2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus 1988, dari nama Pemohon I yang semula Andreas Margaprabhana Tanudjaja dirubah dan ditulis menjadi MARGA TANUJAYA, serta nama Pemohon II yang semula tertulis Olgawati Suryanata telah dirubah dan ditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ; --------------------------------------------------------------3.

Sby, tanggal 3 Januari 2013 nama Pemohon IIyang semula tertulis Olgawati Suryanata telah dirubah dan ditulismenjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;Bahwa para Pemohon bermaksud ingin merubah nama Para Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon bernama :MICHELIN TANUJAYA, No. 2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus1988 dari nama Pemohon I yang semula Andreas MargaprabhanaTanudjaja dirubah dan ditulis menjadi MARGA TANUJAYA, sertanama Pemohon II yang semula tertulis Olgawati Suryanata telahdirubah dan

ditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;Bahwa Para pemohon mengajukan perubahan nama tersebut untukmempermudah pengurusan dokumen bagi anak Para Pemohon tersebut ;Bahwa untuk merubah nama Para Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon bernama MICHELIN TANUJAYA No.2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus 1988, kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut terlebihdahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya; Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama ParaPemohon pada Kutipan Akta kelahiran anak Para Pemohon bernamaMICHELIN TANUJAYA No. 2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus1988, dari nama Pemohon I yang semula Andreas MargaprabhanaTanudjaja dirubah dan ditulis menjadi MARGA TANUJAYA, sertanama Pemohon II yang semula tertulis Olgawati Suryanata telahdirubah dan ditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;3.

Sby, tanggal 3 Januari 2013 namaPemohon II yang semula tertulis Olgawati Suryanata telah dirubah danditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;Bahwa benar para Pemohon bermaksud ingin merubah nama ParaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon bernama :MICHELIN TANUJAYA, No. 2129/WNI/1988, tanggal 25Agustus, .........4Agustus 1988 dari nama Pemohon I yang semula AndreasMargaprabhana Tanudjaja dirubah dan ditulis menjadi MARGATANUJAYA, serta nama Pemohon II yang semula tertulis OlgawatiSuryanata

telah dirubah dan ditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;8e Bahwa benar Para pemohon mengajukan perubahan nama tersebutuntuk mempermudah pengurusan dokumen bagi anak Para Pemohon tersebut ; ae Bahwa benar untuk merubah nama Para Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon bernama MICHELIN TANUJAYA No.2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus 1988, kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut terlebihdahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya ; Menimbang

2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai thalak antara ;PEMOHON, umur 32 tahun, beragama Islam, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang dikuasakan kepada GUJRA SYARIFdan Rekan, Advokat yang berkantor di Kabupaten

disebutPEMOHON : 22 nne nnn nnn nnn cence enecnne naeMELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, beragama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaRegister Nomor : 2129

/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 26 Nopember 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2005, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang,Kabupaten Purbalingga, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor . 536/07/XI/2005, tanggal 3 Nopember 2005 ;Nomor Perkara : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.halaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup bersama

yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirmenghadap di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damainamun tidak berhasil, sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara patut dan resmi berdasarkan relas panggil tanggal 04 Desember 2013, 27Desember 2013, 22 Januari 2014 dan 07 Pebruari 2014 serta tidak ternyata ketidakNomor Perkara : 2129

Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.430.000,4 Redaksi : Rp. 6.000,5 Meterai : Rp. 5.000,Jumlah = Rp.521.000, Nomor Perkara : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.halaman 11 dari 10 halaman

2129 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2129 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. MAIDDUN MAHULAE, S.Pd, Ketua KoperasiKredit/Credit Union Maju Tarutung;2. Drs. PANTUN PANJAITAN, M.Pd, SekretarisKoperasi Kredit/Credit Union Maju Tarutung;3. Ir.

Nomor 2129 K/Pdt/2018berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Desember 2016;2. Drs. MELANTHON MANURUNG, bertempattinggal di Jalan Rakutta Sembiring Nomor 95,Kelurahan Sigulanggulang, Kecamatan SiantarUtara, Kota Pematang Siantar;3. TIONGGUNG SIRAIT, bertempat tinggal di JalanRakutta Sembiring Nomor 95, KelurahanSigulanggulang, Kecamatan Siantar Utara, KotaPematang Siantar, dalam hal ini Nomor 2 dan Nomor3 memberi kuasa kepada Hariara Manurung, S.H.

Nomor 2129 K/Pdt/2018Pematangsiantar dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan rumah marga Harahap; Sebelah Selatan berbatas dengan warung marga Saragih;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Melanthon Siregar; Sebelah Barat berbatas dengan rumah marga Harahap;sebagaimana disebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor28/Kelurahan Toba terdaftar atas nama Koperasi Kredit C.U Cinta Mulia,disingkat Kopdit C.U.

Nomor 2129 K/Pdt/2018MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. MAIDDUNMAHULAE, S.Pd., 2. Drs. PANTUN PANJAITAN, M.Pd., 3. Ir. RISDATURNIP, S.Pd., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

Nomor 2129 K/Pdt/2018

2129/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Siti Zahara binti Amat Salamuddin, NIK 1205156012830002, tempatdan tanggal lahir Pangkalan Brandan, 20 Desember1983, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, pendidikan Strata I, tempat kediaman diJalan Baypas

Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal29 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari dan tanggal itu juga dengan register perkara Nomor2129/Pdt.G/2021/PA.Stb, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2129

Tergugat jika pulang dari perantauan lebih memilih untuk tinggalbersama orang tua Tergugat, dan tidak memperdulikan keadaan rumahtangga;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2129/Padt.G/2021/PA.Stb5. Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berkepanjangan serta Sulit diatasi sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun lagi;6.

Bukti SaksiSaksi 1, Arbania binti Samsudin, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamanJalan By Pass Lingkungan V Kelurahan Alur Dua Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat, dan saksi menerangkan bahwa ia adalah Ibu kandungHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2129/Padt.G/2021/PA.StbPenggugat bersedia di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara

Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2129/Padt.G/2021/PA.Stbacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias!

2129 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 2129/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:HENDRA RASIDI, tempat tinggal di Jalan Halmahera, Nomor 24,Pahandut, Palangkaraya, Kalimantan Tengah, 73111, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs.

Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017tanggal 23 Juli 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikan atau mengabaikanfakta yang telah disampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding, sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017Formal atas Penerbitan Surat Keputusan Keberatan KEP233/WPuJ.29/2013tanggal 2 April 2013:1.Bahwa pada bagian Memutuskan angka 1 (pertama) dari Surat KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP233/WPuJ.29/2013 tertanggal 02 April2013;Dengan perincian sebagai berikut:Uraian : d.

Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017Dimana menurut Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengetahuimemang terdapat suatu kesalahan/kekeliruan (ketidakobenaran) dalamPenerapan Dasar Hukum pada Surat Keputusan Keberatan yangditerbitkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (d.h.

Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017Panitera Pengganti,ttd.Maftuh Effendi, S.H., M.H.Biayabiaya peninjauan kembaili:1. Meteral .......... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 5.000,003. Administrasi ........... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 2129/B/PK/PJK/2017

2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahrozi Nasution.Tempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir :37 Tahun / 15 September 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Karya Gang Ampera No. 02 Kelurahan Sei AgulKecamatan Medan Barat, Kota Medan.Agama

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggl 27Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25 November 2020;10.Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggl 26November 2020 sampai dengan tanggal 25 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PNMdn, tanggal 29 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2129

Meyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bong dari gelas minuman mineral; 1 (satu) buah pipa kaca yang masih berisikan sisa pakai narkotika jenisshabushabu; 2 (dua) buah mancis; 1 (Satu) buah sendok pipet;seluruhnya dirampas untuk dimusnahkanHal 2 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Unsur Secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Hal 11 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik keteranganSaksiSaksi maupun keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sekirapukul 11.00 Wib di Jalan PWS No. 112 Kel. Sei Putih Timur II Kec.

Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 15 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnFebriyandi Ginting, S.H., M.H.Hal 16 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn

2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan hotel,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 7 bulan dantelah dikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anakumur 3 tahun 6 bulan (ikut dengan Penggugat)3.

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.1975 jo. pasal 76 ayat (1) Udang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSonggon Kabupaten Banyuwangi serta Kantor Urusan Agama KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 18 November 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggii Surabaya sejak tanggal 20Desember 2020 sampai dengan tanggal 17 Februari 2021;PENGADILAN TINGGI SURABAYA;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Desember 2020 Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkasperkara Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal O7 Septemberi 2020 Nomor: Reg.

EKSA ARIFFUDIN Bin HARI BUDIMANmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 November 2Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN. Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Moch. Eksa Ariffudin Bin Hari Budiman, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak danmelawan hukum menguasai atau memiliki narkotika golongan I jenis sabu ;Halaman 3 dari Putusan Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBY.

Bahwa Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.2129/Pid.sus/2020/PN.Sby Tertanggal 18 November 2020Adalah tidak obyektif dan salah dalam menerapkan hukum sebagaimanamestinya, sehingga sangatlah beralasan jika PEMOHON BANDINGberkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada PENGADILANTINGGI JAWA TIMUR untuk membatalkan Putusan PENGADILANNEGERI SURABAYA No. 2129/Pid.sus/2020/PN.SbyTertanggal 18November 2020dan selanjutnya mengadili sendiri;2.

. keterangan Saksi ;b. keterangan ahli;c. surat:Halaman 5 dari Putusan Nomor 1519/PID.SUS/2020/PT SBYd. petunjuk;e. keterangan TERDAKWA.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa adalah merupakan ulangan dari apa yang telahdisampaikan dalam Pengadilan Tingkat Pertama dan tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 November2020 Nomor: 2129

Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbanganHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 November 2020 Nomor 2129

2129/Pdt.G/2016/PA.Slw

Putusan No. 2129/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 2129/Pdt.G/2016/PA. Siw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAWAKIL PANITER PENGADILAN AGAMA SLAWIDrs. FAUZANHim. 12 dr 12 him. Putusan No. 2129/Pdt.G/2016/PA. Siw.

2129/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0132/044/VI/2015, tanggal16 Juni 2015;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 6 bulan;;4.

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :i. Mengabulkan gugatan Pengugat;2.

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 2129/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK., tempat/ tanggal lahir Kediri, 04 Oktober 1977 (umur 43tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatan, sekarangberdomisili di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;

No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah bersamaselama 19 tahun dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul)telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :a. , Perempuan, umur 21 tahun;b. , Perempuan, umur 20 tahun;c. ,Perempuan, umur 13 tahun m sekarang dalam asuhan Tergugat;g.

No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, () terhadapPenggugat, ();3.

No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan segala ketentuanhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;s. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat0);4.

No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrDrs. MUNASIK, M.H. ARUDJI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUKO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. BiayaRp. 75.000,Proses3. BiayaRp. 278.000,Panggilan4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 423.000,(empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.2129/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.TbnSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 19 Mei 1995 / 24 tahun, agamaIslam, pendidikan MA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;MelawanXXX, Tempat, tanggal

Bahwa, pada tanggal 09 Nopember 2016, Penggugat dan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah,Putusan, Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.Nomor 0586/010/X1/2016, tanggal 09 Nopember 2016, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat duda cerai;2.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Putusan, Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.3.

,MHPutusan, Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs.H.AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, SHRincian Biaya Perkara :oOo oOo BRB WN BF . Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 425.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

2129/Pdt.G/2019/PA.Krs

No: 2129/Pdt.G/2019/PA.krsPenggugat dan mereka tidak saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANRumur 11 Bulan dalam keadaan baik dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat.

No: 2129/Pdt.G/2019/PA.

No: 2129/Pdt.G/2019/PA.krs Bahwa Saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 1 Tahun Bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damaioleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANRumur 11Bulan dalam keadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat.

No: 2129/Pdt.G/2019/PA.krsdan sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No: 2129/Pdt.G/2019/PA.KrsHakim Anggota II,ttdDrs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdSYAFIQ HAMDI, SH.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 445.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu )Hal. 10 dari 10 hal. Put. No: 2129/Pdt.G/2019/PA.Krs

2129/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2018/PA.PwdAa Wee Ss 3Seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan TidakTamat SD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sebagai"Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SD,bertempat kediaman

Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat telah berusahamengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTergugat tetap tidak bersedia ;Halaman 2 dari 9 hal.Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2018/Pa. Pwd7.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT, Nomor :3315067011650003 , tanggal 06 Oktober 2015, bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 9 hal.Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2018/Pa. Pwddiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P11;2.

Menjatuhkan talak Tergugat (Nurhadi bin Sodo Kasmin) atas diri Penggugat(Saliyem binti Parmo) dengan jatuhnya talak bain shugro;Halaman 8 dari 9 hal.Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2018/Pa. Pwd4.

Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 671.000,00Halaman 9 dari 9 hal.Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2018/Pa. Pwd

2129/Pdt.G/2021/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kabupaten Majalengka,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri yang harmonis tinggal di rumah orangHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2021/PA.MjlTua Pemohon Kabupaten Majalengka ;3. Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis layaknya orang berumah tanggadan telan melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telahdikaruniai keturunan seorang Anak yang bernama Egi Yudiana umur 13tahun;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut relaas Nomor 2129/Pdt.G/2021/PA.MjlHal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2021/PA.Mjltanggal 29 Juli 2021 dan tanggal 10 Agustus 2021 yang dibacakan

Ai Suhayati, S.H., M.H.Hal. 8 dari 9 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2021/PA.MjlHakim Anggota,Dr. Drs. H. Amin Manshur, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Hj. Lela Nurlaela Meitiawaty, S.AgRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Pemohon Rp 150.000,004. Biaya PNBP panggilan Pemohon Rp 10.000,005. Biaya panggilan Termohon Rp 300.000,006. Biaya PNBP panggilan Termohon Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2021/PA.Mjl

2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat kkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehinggakebutuhan tidak terckupi dan apabila Penggugat meminta uang belanja,Tergugat marah ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 4 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 16 Mei 2014, Nomor :2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.Bwikembali, sehingga apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.BwiSUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 270.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

DD 2129 IS bergerak dari arah timur ke arah barat ataudari arah Bulukumba menuju Makassar dengan kecepatan kurang lebih 40 km(empat puluh kilometer) per jam, dimana keadaan jalan di tempat tersebut lurus,beraspal dan permukaannya rata, cuaca gelap di malam hari dengan arus lalu lintassepi. Ketika itu terdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENGyang mengemudikan sepeda motor Suzuki Spin No. Pol.

DD 2129 IS menoleh kearah belakang karena melihat mobil yang ingin mendahului terdakwa ANDI TENRIULENG BINTI ANDI BASO HELLENG yang pada saat bersamaan dari sisi jalansebelah kanan arah Bulukumba menuju Makassar menyeberang korban BUNDUBIN AMBO TUO sehingga sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ANDITENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG menabrak korban BUNDU BINAMBO TUO hingga akhirnya korban BUNDU BIN AMBO TUO mengalami lukalecet pelipis kiri, robek pipi kanan bengkak pada kepala bagian belakang,

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin Nopol DD 2129 IS dikembalikan kepadaterdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG.4.

DD 2129 IS bergerak dari arah timur kearah barat atau dari arah Bulukumba menuju Makassar dengan kecepatan kurang lebih 40km (empat puluh kilometer) per jam, dimana keadaan jalan di tempat tersebut lurus,beraspal dan permukaannya rata, cuaca gelap di malam hari dengan arus lalu lintas sepikemudian menabrak korban Bundu Bin Ambo Tuo;Menimbang, bahwa terdakwa yang mengemudikan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol.

2129/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, NIK.3216064710850023, tempat tanggal lahir Jakarta 07 Oktober1985, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan entertain,tempat kediaman Di Kota Jakarta Utara selanjutnyadisebut sebagai

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak:.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Hanif Hakiki bin MasdarHundani terhadap Penggugat Suherni binti Suparman;3.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JUcocok dengan aslinya oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai danPasal 1888 KUH Perdata sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA. JU