Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling mengenal sejak 2tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;.

sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap dan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, di muka sidang Pemohon menghadirkan anak Pemohonbernama XX, tanggal lahir 05 Mei 2000, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat tinggal di tempat tinggal di XX, Kecamatan Tambakboyo,Kabupaten Tuban;Bahwa, Pemohon tersebut di muka sidang memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, anak Pemohon sudah kenal dan bertunangan dengan XX sejak 2tahun

memberikan keterangan pada pokoknya adalah :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah ayah tirianak Pemohon;Bahwa, Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkan dispensasiuntuk menikahkan XX yang belum cukup umur (kurang dari 19 tahun)dengan calon istrinya bernama XX di KUA Kecamatan Tambakboyo,Kabupaten Tuban.Bahwa, anak Pemohon tidak ada hubungan family dengan calon istrinyayang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahan.Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sejak 2tahun

Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sejak 2tahun yang lalu. Bahwa, anak Pemohon sudah melamar dan bertunangan dengan calonistrinya sejak 3 bulan yang lalu. Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan.

diketahuikeberadaannya ;10.11.12.Bahwa, pihak keluarga penggugat mencoba mencari jalan kekeluargaan denganmaksud agar tidak terjadi perceraian, namun tidak berhasil karena penggugat sudahtidak mau dan merasa sudah lama diterlantarkan oleh tergugat ;Bahwa, daripada permasalahan keluarga ini berlarutlarut tanpa ada pemecahan,maka lebih baik permasalahan ini diselesaikan secara baikbaik melalui PengadilanAgama Watansoppeng ;Bahwa, kini penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun

pada tahun 2004 dan saksi yangmenyelenggarakan perkawinan penggugat dengan tergugat ;e Bahwa, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama 5 tahun dandikaruniai seorang anak yang diasuh penggugat ;e Bahwa, sewaktu tinggal bersama penggugat dan tergugat sering cekcokKarena tergugat sangat kikir, karena tergugat mengantongi uangnya dankalau penggugat minta uang belanja tergugat marahmarah bahkan seringmemukul penggugat ;e Bahwa, penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun

selama kurang lebih 2 tahun dan di rumah orang tua tergugatselama 3 tahun, dan dikarunia seorang anak ;Bahwa, sewaktu tinggal bersama rumah tangga penggugat dan tergugatsering diwarnai percekcokan karena tergugat marahmarah jika penggugatminta uang belanja dan sering memukul penggugat ;Bahwa, saksi pernah melihat tergugat memukul penggugat ;Bahwa, setahu saksi tergugat sangat pelit mengantongi sendiri jika adapenghasilannya ;Bahwa, penggugat dan tergugat sekarang telah pisah tempat kurang lebih 2tahun

diputus tanpa hadirmnya tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugatdidasarkan atas dalildalil bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering timbulperselisihan dan percekcokan karena tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang sahdan setiap marah selalu meninggalkan penggugat, serta tergugat sering minum minumankeras, kemudian tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui dimana berada, serta tidak pernah ada nafkahnya sudah 2tahun

Rusdi suaminya Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 27 November 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di rumah Tergugat di Dusun Rejeng, DesaMertak Tombok, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah selama 2tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak tahun 2016karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran akibat

Sitiisterinya Tergugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 27 November 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di rumah Tergugat di Dusun Rejeng, DesaMertak Tombok, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah selama 2tahun;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah sejak tahun 2016;e Bahwa Tergugat saat ini tinggal dirumah orang tuanya di di Dusun Rejeng,Desa Mertak

dan Tergugat karena saksitetangga PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar bulanSeptember 2016Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 7 hari namun belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat saksi hanya melihat sejak bulan September 2016 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

No 3610/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 7 hari namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat saksi hanya melihat sejak bulan September 2016 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 2 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan

, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai sejak bulan September 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2tahun 2 bulan;3. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan sudahHal 7 dari 10 hal Putusan.

tanggal 05 Juli2013, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0394/019/V1V2013tanggal 05 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Selatan RT.002 RW.001Desa Sidokare, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang, selama 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1orang anak sekarang diasuh penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juli tahun 2014 tidak rukun, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi keluarga yang belum tercukupi olehtergugat,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 2 bulan dan selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sebagai orang dekat telah menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk pada halhal sebagaimana

danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hidup berpisahselama 2 tahun 2 bulan dan tidak rukun lagi serta Majelis Hakim telah gagalmendamaikan Penggugat, maka fakta yang sedemikian itu telah cukupHim 8 dari 13 hlm Putusan No. 2443/Pdt.G/2017/PA.PmI.menjadikan alasan hukum bahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak adanya harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa adanya fakta berupa pisah tempat tinggal selama 2tahun

Raditia Rahman bin Rukman Hakim (Purwakarta, 31052014 / umur 2tahun);. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk pembuatan akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam;.

Raditia Rahman bin Rukman Hakim (Purwakarta, 31052014 / umur 2tahun);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Saksi Il :Dedih Bin Damiji, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kampung Sukamahi, RT.023 RW.006,Desa Sinargalih, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;Saksi telah

Raditia Rahman bin Rukman Hakim (Purwakarta, 31052014 / umur 2tahun);4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

Raditia Rahman bin Rukman Hakim (Purwakarta, 31052014 / umur 2tahun);. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;.

Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan, sampai sekarang telah berjalan 2tahun 3 bulan lamanya.7. Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan secara kekeluargaan dengan cara mencari namun tidakberhasil dan karenanya Penggugat tidak terima serta sudah tidak mungkinlagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat.Halaman 2 dari 11; Putusan No. 1070/Pdt.G/2016/PA.Ba.8.

:Nama saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, di bawah sumpahnya saksimenerangkan : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telah dikaruniai2 orang anak ; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi ; bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2tahun tahun ;Halaman 4 dari

11; Putusan No. 1070/Pdt.G/2016/PA.Ba.Nama saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, di bawah sumpahnya saksimenerangkan : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telah dikaruniai2 orang anak ; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi ; bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2tahun

Tergugat adalah suami istri yang pada awalnya mereka rukun,tetapi kKemudian selama 2 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telahHalaman 7 dari 11; Putusan No. 1070/Pdt.G/2016/PA.Ba.berpisah tempat tinggal karena seringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas ternyata sesuaidengan posita gugatan, maka dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun

cerai di Pengadilan.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan September2016 dimana pada saat itu Tergugat tidak merubah sikap dan prilakunyayang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati sehingga Penggugatmemutuskan untuk pisah tempat tinggal dan akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat yang hingga saat ini tidak ada komunikasi lagi danPenggugat merasa sudah tidak bisa mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun.

dikaruniai anakakan tetapi setelah tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat lebin mementingkan orang tuanya, kurang perhatian bahkansering menyuruh Penggugat mengurus surat cerai dan akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernah kembali lagi mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 2tahun

perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga sepertiitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti terurai diatas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat telah kehilangan makna dan hakikat darisebuah perkawinan dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling cintamencintai lagi bahkan Penggugat telah pergi meninggalkan Tegugat selama 2tahun

ta'lik talak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat 2 tahun lebih, namun Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak awaltahun 2017 sering bertengkar, karena tidak pernah menafkahiPenggugat, tidak memperhatikan rumah tangga, hasil kerjanya habiskesenangan Tergugat sendiri;Bahwa, sejak Juli 2017 Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang 2tahun

berlangsung selama 2 tahundan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudahakad nikah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam angka 1, 2 dan 4 yaitu Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun

membiarkan, tidakmemperdulikan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Majelis Hakim dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terbuktiTergugat melanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah di atas angka 1, 2 dan 4 yaitu Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun

, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa, saksi adalah keponakan Penggugat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 2695/Pdt.G/2020/PA.PwtBahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagaisuami Istri Sejak tahun 2002;Bahwa, dari perkawinan mereka telah lahir 3 orang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa, sejak 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun

04 RW O1 Desa Besuki KecamatanLumbir, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagaisuami Istri Sejak tahun 2002;Bahwa, dari perkawinan mereka telah lahir 3 orang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa, sejak 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun

memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 06 September 2002 pernah hidup rukun dan telah/belumdikaruniai Sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2018. karena Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugattanpa asalan dan tidak pamit kepada Penggugat selama kurang lebih 2tahun

kembali lagi ke rumah kediaman bersama dantelah membiarkan tanpa tanggung jawab; Bahwa Penggugat sudah cukup sabar dan sudah berusahamenjemput Tergugat agar kembali lagi ke rumah kediaman bersama namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi semenjak tahun 2018. karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa tanggung jawab selama kurang lebih 2tahun

Bahwa akibat dari permasalahan di atas, sejak bulan Oktober 2015,Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, diketahui Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat yang beralamat Dusun Gumingsir RT.003RW.004, Desa Limbangan, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang,sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bertemudan komunikasi lagi, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan mulai dari bulan

sebagaitetangga Penggugat dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak tahun 2014 tidak rukun antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan faktorekonomi yang kurang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

sebagaiPak De Penggugat dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak tahun 2014 tidak rukun antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan faktorekonomi yang kurang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi hidup berpisah selama 3 tahun 7 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Penggugat, maka faktayang sedemikian itu telah cukup menjadikan alasan hukum bahwa rumahtangga/perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage) dantidak adanya harapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa adanya fakta berupa pisah tempat tinggal selama 2tahun

Pinang, Bungo Dani, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selama + 2tahun;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya belum pernahbercerai di Pengadilan Agama;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dahulu dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), namunbelum dikaruniai

Bahwa Penggugat sudah berpisah rumah dengan Tergugat sejak 2tahun yang lalu.

Tergugat mulai tidak harmonis.Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat, hanya saja saksimengetahui bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kePulau Jawa dengan alasan akan bekerja, tetapi malahan tidakkembali lagi.Bahwa setelah pulang ke Jawa Tergugat pernah mengirimkan fhotobahwa dirinya sudah menikah dengan wanita lain, dan mengirimpesan singkat yang isinya mau bercerai dengan Penggugat.Bahwa Penggugat sudah berpisah rumah dengan Tergugat sejak 2tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu.

telepon keadik Tergugat;* Bahwa Tergugat memang tidak ada kabar selama 1 tahun 2 bulan namun setelahitu saya kembali kepada Penggugat dan Penggugat berjanji untuk kembali rukundengan Tergugat namun ternyata Penggugat tidak mau rukun dengan Tergugat;* Bahwa tidak benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat atas kemauanTergugat sendiri namun Tergugat meninggalkan Penggugat karena diusir olehPenggugat dan orang tua Penggugat;* Bahwa benar Tergugat telah pisah tempat tinggal dengan Penggugat selama 2tahun

adalah Penggugat membangunkan Tergugat untukmeminta uang namun Tergugat malah marah dan memukul Penggugat. duluTergugat sempat tidak ada kabar, namun kemudian Tergugat memberi kabar dansempat mengirim nafkah selama 8 bulan namun kemudian ketika keduanya maudirukunkan, Tergugat malah mengatakan kepada Penggugat bahwa Penggugattidak boleh mengatur Tergugat dan sejak saat itu Penggugat sudah tidak maurukun kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena adanya perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat memukul Penggugat karenaPenggugat membangunkan Tergugat untuk minta uang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun

denganPenggugat rukun, Penggugat tidak boleh mengaturngatur Tergugat, namunperkataan itu hanya bercanda kepada Penggugat namun oleh Penggugat dianggapserius dan Tergugat merasa dibohongi oleh Penggugat yang awalnya mau rukunnamun Penggugat tidak pernah menepati janjinya dan Tergugat masih sayangkepada Penggugat dan keberatan atas gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keluarga Penggugatdiperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkanTergugat berasal dari Batang;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai,anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah,tempat tinggal sudah 1 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karenasering bertengkar;Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2tahun

KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, kalao denganTergugat sejak menjadi suami Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat selamahampir 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai,keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal,; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karenasering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2tahun .6. Bahwa selama 2 tahun tersebut Tergugat tidak pernahdatang dirumah kediaman Penggugat .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat didalamperkawinan yang sah.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2tahun ;4.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Solikhin dan Wiwik Vinikawati,mereka sebagai suami istri, merka kawin bulan April tahun 2007 karena saksisebagai tetangga Pemohon dan teman Pemohon ; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di menetap dan tinggal dikediaman milik orang tua Pemohon di Desa XXXX, XXXX, XXXX selama 1tahun kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di XXXX, XXXX selama 2tahun

lebih dan sudah dikaruniai anak orang ; Bahwa Selama ini Termohon tinggal di Singgapur sebagai TKW. , pada mulanyaantara Pemohon dan Termohon masih bisa komunikasi akan tetapi setelah 4 bulanberada di Singgapur Termohon tidak bisa dihubungi oleh Pemohon dan tidakdiketahui tempat tinggal dan nomor Hp.nya yang hingga sekarang sudah selama 2tahun 9 bulan;2.

SAKSI, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Solikhin dan Wiwik Vinikawati,mereka sebagai suami istri, merka kawin bulan April tahun 2007 karena saksisebagai tetangga Pemohon dan teman Pemohon ; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di menetap dan tinggal dikediaman milik orang tua Pemohon di Desa XXXX, XXXX, XXXX selama 1tahun kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di XXXX, XXXX selama 2tahun

lebih dan sudah dikaruniai anak orang ; Bahwa Selama ini Termohon tinggal di Singgapur sebagai TKW. , pada mulanyaantara Pemohon dan Termohon masih bisa komunikasi akan tetapi setelah 4 bulanberada di Singgapur Termohon tidak bisa dihubungi oleh Pemohon dan tidakdiketahui tempat tinggal dan nomor Hp.nya yang hingga sekarang sudah selama 2tahun 9 bulan;Bahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon twelah mencukupkan keterangannya dan

Pdt.G/2017/PA.BbsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 hari dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatannya rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan dalih berangkat kerja dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih 2tahun

No. 3424/Pdt.G/2017/PA.Bbs Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih 2tahun, Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha menjemput Tergugatuntuk dapat hidup bersama lagi, tetapi Tergugat tidak mau baik lagidengan Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

No. 3424/Pdt.G/2017/PA.BbsNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kemampuannya, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang

mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah sampai saat ini, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun

Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yangkeberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 orang anak bernama MariatiNgongano, umur 34 tahun, Sultia, umur 31 tahun, Hasbi, umur 2Tahun, Siti Mutu,umur 22 tahun, Abdul Gani, umur 14 tahun, , Latifa Ngongano, umur 20 tahun,Abdul Gani, umur 14 tahun;

Jae Abd Kadir; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon IlPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernama MariatiNgongano, umur 34 tahun, Sultia, umur 31 tahun, Hasbi, umur 2Tahun, SitMutu, umur 22 tahun, Latifa Ngongano, umur 20 tahun, Abdul Gani, umur 14tahun;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTB Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah

Jae Abd Kadir; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernama MariatiNgongano, umur 34 tahun, Sultia, umur 31 tahun, Hasbi, umur 2Tahun, SitiMutu, umur 22 tahun, Latifa Ngongano, umur 20 tahun, Abdul Gani, umur 14tahun; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan

PulauMorotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernamaRasif Kacoa ayah kandung Pemohon II serta saksisaksi nikah Bakar Kacoa dan M.Jae Abd Kadir, mahar nikah berupa Uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon IIberstatus Perawan, tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan ParaPemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernama Mariati Ngongano, umur 34 tahun,Sultia, umur 31 tahun, Hasbi, umur 2Tahun

Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPengugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaSudirman;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama1 tahun lebih namun keduanya tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun 3 bulan setelah pernikahan keduanya sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

No. 1012/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun karena Tergugat yang memulangkan Penggugat ke rumah orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat selama berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil.Bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua

No. 1012/Pdt.G/2019/PA.Wtpkarena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah benarkah Penggugat danTergugat sering bertengkar hingga berpisah tempat tinggal selama hampir 2tahun lamanya dan benarkah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugatselama keduanya berpisah tempat tinggal?.

No. 1012/Pdt.G/2019/PA.WtpTergugat awalnya hidup rukun dan harmonis namun kemudian seringbertengkar dan sekarang ini kKeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama berpisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, dankeduanya sudah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksitelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sah sejak tanggal 5Januari 2016; Bahwa setelah menikah

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain yakni antara ia denganlakilaki bahkan ia telah kumpul serumah dengan lakilaki tersebut ;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus;f Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut adalah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa ijin dan tujuan yang jelas;g Bahwa Termohon pernah dikirimi uang oleh Pemohon sebesarRp.100.000.000, namun tidak ada wujudnya, disamping itu Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan sekarang sudah kumpul satu rumahdengan lakilaki tersebut ;h Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

2012, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut adalah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa ijin dan tujuan yang jelas;Bahwa Termohon pernah dikirimi uang oleh Pemohon sebesarRp.100.000.000, namun tidak ada wujudnya, disamping itu Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan sekarang sudah kumpul satu rumahdengan lakilaki tersebut ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi;6. Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan, namuntidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut ;1.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ,maka PermohonanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 Huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 , dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam , danMajelis berpendapat telah cukup bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, dan

Pringgondani Kecamatan Bantur KabupatenMalang;, sebagai sebagai ayah Penggugat, dihadapan sidang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaPringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten Malang ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaPringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten Malang ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa PringgondaniKecamatan Bantur Kabupaten Malang Bahwa setelah itu) anara Pemohn dan Tergugat' sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun