Ditemukan 1338 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1368/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memkah pada tanggal 23 Juli 1998 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Umsan Agama Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbaiingga berdasarkanKutipan Akta Nikah nomor:186/26/VTI/1998 tertanggal 23 Juli 1998; Bahwa setelah menikah, Tergugat teiah membaca dan menandatangani sighot taklik talak sebagaimana tersebiit dalam kutipan akta nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah kediaman bersarna diKabupaten Purbalingga, seiama
Register : 01-08-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 489 I Pdt.G/2012/PA.Prg . Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa oleh karena itu Penggugat tidak sanggup iagi mernpetiahankankelangsungan hidup rumah tangga bersarna Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, maka penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agarna Pinrang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan rnengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak satubain sughra TERGUGAT, terhadap PENGGUGAT.
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0819/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Disamping itu apabila terjadi pertengkaran Tergugat sening berkatakasar terhadap Penggugat, sehingga Penggugat rnerasa tidak sanggup lagimenjalani rumah tangga bersarna Tergugat;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember tahun2016 yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga saat mitelah pisah rumah selama 1 tahun 3 bulan dan sejak itu tidak pernah hidup bersamasebagai suami Istri;6.
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 165/Pid.Sus/2013/PN.Yk. Tanggal 18 Juni 2013 — FEBRI SUSANTO Bin MUJIONO
34 — 5
34 — 5
Nokia seri X202 warna hitam milik saksi korbanFauzi Sudrajat Al Latif yang tergeletak dilantai kemudian Handphonetersebut bisa dikeluarkan dari karnar dan diarnbil oleh terdakwaselanjutnya saksi kembali memasukkan barnbu yang ujungnya diberiperekat perekat melalui celah jendela karnar yang sarna lalumelekatkanya pada (satu) unit Handphone merk sarnsung seri GTS5620 milik saksi korban Fauzi Sudrajat Al Latif kemudian Handphnetersebut bisa dikeluarkan dan diarnbil oleh terdakwa ;Bahwa benar saksi bersarna
, KTAIkrima, beberapa lebar nota dan uang tunai Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) ;Bahwa benar saksi dan terdakwa membawa barang hasil curian kerumah saksi ;Bahwa benar saksi bersarna terdakwa menjual barangbarang hasilcurian kepada saksi Emanuel Bagus Tri Nugroho antara lain (satu)unit Handphone Blackberry dan (satu) unit Handphone merk Nokiaseri X202 seharga Rp.300.000,, 1 (satu) unit Handphone merk Nokiaseri X201 seharga Rp.100.000, kepada saksi Bastian Adi Nugroho 1(satu) unit Hadphone merk Sarnsung
Register : 13-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 624/ Pid.B / 2016 / PN Llg Tanggal 24 Nopember 2016 — RIO ALPIKO Alias AMOY Bin MALIKI
20 — 5
20 — 5
dengan mengendarai sepeda motorlangsung memepet sepecla motor korban dari arah samping sebelah kanankorban lalu terdakwa menarik tas sandang yang sedang dipakai/diselendangkan dibahu sebelah kanan oleh korban sehingga terjadi tankmenarik antara terdakwa dengan korban sambil terdakwa berkata kepadaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 624/Pid.B/2016/PN.LLGkorban "kau lepas dak tas ini kalu idak kubunuh kau" sehingga korban merasaketakutan lalu korban melepaskan tas yang disandangnya,dan setelah ituterdajwa bersarna
(seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)belum sempat dinikmati oleh terdakwa bersama dengan temannya yangbernama Tamrin.ahwa terdakwa bersarna dengan temannya yang diketahui bernamaTamnin melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap korban.
Register : 06-10-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 181/Pid.Sus/2014/PN.Skg Tanggal 9 September 2014 — SURIANTI alias ANTI binti PALLO
65 — 9
65 — 9
Selanjutnya terdakwa bersarna dengan barang bukti tersebutdibawa ke Polres Wajo guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I Jenis Shabushabu tidakdilengkapi surat izin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannyadengan profesi terdakwa. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistk dari pusatLaboratorium Forensik Polri cabang Makassar No.
Selanjutnya terdakwa bersarna dengan barang bukti tersebut dibawake Polres Wajo guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO menyalahgunakanNarkotika Golongan I Jenis Shabushabu tidak dilengkapi surat izin yang sah daripihak yang berwenanang dan tidak ada hubungannya dengan profesi terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistk dari pusatLaboratorium Forensik Polri cabang Makassar No.
Register : 05-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 377/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON
25 — 4
25 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut pemohon langnsung meninggalkanterrnohon di rurnah kediarnan bersarna tersebut dan pulang ke Pinrang tanpa seizin terrnohon.7. Bahwa sejak itulah pemohon dan termohon pisah tempat tinggal hinggasekarang yang telah berlangsung selarna 1tahun.8. Bahwa pada pertengahan tahun 2011 saudara terrnohon rnernberitahukankepada termohon kalau termohon sudah tidak berternpat tinggal lagi dirurnah kontrakan pemohondegan termohon di Merauke.9.10.
Register : 01-02-2012 — Putus : 11-02-2012 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 11 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa selama pisah tempat tersebut tidak pemah bertemu lagi dan tidakada nafkah baik lahir maupun bathin dan pernah diupayakan merukunkanpenggugat dengan tergugat .9.Bahwa oleh karena itu dengan keadaan rumah tangga sebagaimanapenggugat uraikandi atas, penggugat berkesimpulan tidak ada harapan lagiakan hidup rukun bersarna dengan tergugat untu7k membina rumah tanggabersama dengan tergugat.10 Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan penggugat dan
Register : 14-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0972/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak keberatan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti benipa saksi 1 (satu) orangyaitu : NamaSAKSI, Unity 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaSokaraja Lor, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banymnas di bawah sumpahnya saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karma saksi adalah paman Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersarna
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
gugatannya tertanggal 08Maret 2012 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :0830/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 05 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KanterUrusan Agama Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor : XXXXXXX tanggal 05 Oktober 1994 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah kediaman bersarna
Register : 22-04-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 27/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 27 Mei 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
Saksi Saksi.Saksi Kesatu UNCLE ,pada pokoknya rnenerangkan: Bahwa saksi kenai dengan penggugat dan tergugat karena kemanakan saksi.Bahwa setelah rnenikah penggugat dan tergugat tinggal bersarna di rumahorang tua penggugat selarna satu bulan dan tidak rnendapatkan keturunan.sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugatBahwa pulang ke rumah orang tua tergugat sejak bulan Agustus 2006.Bahwa saksi tidak pernah mendengar penggugat dan tergugat bertengkartetapi saksi mendengar
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untuk didengarketerangannya , masingrnasingSaksi pertama, umur 45 tahun, agama islam,pekerjaan Pegawai berternpat tinggaldi kabupaten Pinrang, dibawah surnpah rnernberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi rnengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugat adalah ipar saksi .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang rnenikah tanggalO5 Juli 2008, di Pinrang .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersarna
Register : 20-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0377/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 14 September 2009 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
meninggalkan Desa Ketanda, tidakpernah kembali lagi, maka bukti P.3. tersebut dapat dianggapsebagai bukti awal bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tempat kediaman bersama; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi sebagaimana tersebut di atasdimana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya:Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersarna
Register : 27-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1094/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat Dan Tegugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, selanjutnya karena masalah ekonomi merasakekurangan maka dengan persetujuan dan seijin Tergugatpada tahun 2006 Penggugat pergi ke luar negeri dan padawaktu) disana Penggugat juga. mengirim nafkah kepadaTergugat dan pada tahun 2009 Penggugat pulang lTIalukumpul bersarna sebagaimana layaknya orang berumahtangga4.
Register : 03-01-2008 — Putus : 28-02-2008 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 41/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 28 Februari 2008 — PENGGUGAT DA TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan damai akantetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyai harapan untuk dapathidup rukun lagi membina rurnah tangga bersarna Tergugat;6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan olehkarenanya Penggugat memilih jalan terbaik yaitu dengan perceraian ini;7.
Register : 04-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 733/Pdt.G/20 13/PA.Prg. Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
10 — 2
10 — 2
tergugat karena penggugat adalah saudaraseibu dengan saksi, sedang tergugat adalah ipar saksi.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 07 September 1992Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumahkediaman bersama diPimangBahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 20 tahun; ANAK 2 PENGGUGATDAN TERGUGAT umur 17 tahun; ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGATketiga anak tersebut saat ini tinggal bersarna
Register : 06-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 154/Pdt.G/2013/PA.Prg Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersurnberdari pengetahuannya rmelihat dan rnendengar sendiri dan sangat relevan sertarmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat olehnya itu keterangan saksisaksitersebut dapat dipertirnbangkan.Menirnbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, rnaka diternukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suarni istri rnenikah pada tanggal 12Agustus 2009 di kecarnatan.e Bahwa sesudah rnenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersarna
Register : 11-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0468/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 15 Oktober 2009 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
rumah orang tua Penggugat di DesaSumbang, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas selama2 tahun, telah dikaruniai anak 2 orangj~Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanusaha Tergugat semakin ha fi. semaki.n bangkrut sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2007telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui kernana perginyasarnpai sekarang selarna 2 tahun 4 bulan tidak pernahberkumpul bersarna
Register : 02-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
sah tergugat, telah melangsungkan pernikahandi, Kabupaten Pinrang pada hari tanggal 27 Juni 1989 , sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, ,Kabupaten Pinrang tertanggal 29Juni 1989..e Bahwa setelah beriangsungnya akad nikah, penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri selama 21 tahun 3 bulan dan bertempat tinggal di rumah orang tuatergugat selama 1 tahun kemudian tinggal di kediaman bersarna
Register : 14-12-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2557/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah nikah antara penggugat dengan tergugat hidup rukun membina rumahtangga sebagai layaknya dan tingggal bersarna di rumah orang tua penggugat dan jugadirumah orang tua tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama: berumur tahun;3.