Ditemukan 4601 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0899/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 31 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
PUTTUSANNomor0899/Pdt.G/2008/PA.BmsRISivnT,LAHIRRAHMANTRR.AHIMDEMI KEADILAN RERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyumas telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pettama dan telah menjatuhkan putusan seperti di bawah inidalam perkara pars pihakPEN GGUGAT, BA., Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan GuruSwasta, Bertempat tinggal di Desa Purwodadi RT.04 RW.03,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ,;Berlawanan dengan'TERGUGAT, Umur 33
Register : 15-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1723/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
denganUndangUndang Nomor 6 tahun 2003 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, makadengan telah meninggalnya Tergugat, perkara tersebut harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pen ggugat
Register : 12-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 September 2011 — - HASANAH Binti AHMAD
- JAMARI Bin MUNAWI
48 — 6
48 — 6
yangmenikah di KUASETEMPAT sekit ar tahun 2009 yanglalu; ++ eeBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah mnenikahBahwatinggal di DusunSumber runph neneknya Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu senmmla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harnonis, nanunsejak 6 bulan setelah menikah rumeh tangga mulai goyahsering terjadi per selisihan dan pert engkaran,Ter gugat sering nme nukulPenggug at; ++ eee eeesaksi tahu penyebab~ perselis ihan dan perten gkaranPen ggugat
sekit ar tahun 2009 yanglalu; eee Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah ting gal di srumh neneknya Penggugat dan telahdi karuniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu senmmla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan har nmonis, nanmunsejak 2 bulan terakhir rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisi han dan pertengkaran, nanunsaksi tidak pernah nelihat secara langsung Penggugatdan tergug atbertengkar ; Bahwa sa ksi tahu pen yebab perselis ihan danperten gkaran Pen ggugat
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 724/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Sub tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunun sejak tahun 2013 terjadi perselisihan danPenggugat dan Tergugat;) perselisihan dan pertengkaran PenggugatA karena Tergugat minumminuman keras danergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diluar wilayah Republik Indonesia;ggugat sudah berusaha mencari keberadaanelalui keluarga dan temanteman, tetapi tidak adayang menunjukan alamat tempat tinggal Tergugatekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 02 (dua) tahun
Sub omor 50 Tahun 2009, tentang Peradilannerupakan kewenangan Pengadilan Agamaerdasarkan bukti P2, (fotokopi duplikatupakan akta otentik dan telah bermeteraiaslinya, isi bukti tersebut menjelaskangat dan Tergugat sebagai suami isteri yangNt telah memenuhi syarat formal dan materiil,an pembuktian yang sempurna dan mengikat,ggugat dan Tergugat merupakan pihak yangalam perkara ini (persona standi in judictio);bang, berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Surat Keterangan ghaib)dari Kepala Desa tempat tinggal
Register : 13-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
24 Nopember 2011. di hadapan Pegawal noatat KanNe ee. eae tale Kabupalen Konawe, Propinsibagaimane Buku Kutipan Akta Nikah Nomormber 20141, yang dikeluarkan sieh KUA F ae saiaaiin ai rom ahr cing tine Digi Te Kiet Lider eipina ugat di Katurahainkang eh 1 Aheine: sik 2042 Kielciopieis nuiriaaly tangcera To ua cactais kolo tan: Stake enmarte ok amen weien i in dan pertengkaran, yang penyebabnys adalah ;Taxgugat =e Minumminuman kere sampal mabuk, dan selalc : Settee ggugat; Pengguas pad lama sbagainana
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0129/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di semula di KabupatenGrobogan, yang sekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya diKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut Pen ggugat
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 235/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 26 Juni 2014 —
19 — 9
19 — 9
rg u gat h ido p bers am a, keduanya tid akpernah moe la ku kaon hou bungan suam i bg; tert dis e bab kaon Tergugat le mo oahsyahw oat, Tergugat hanya moenggerayangi tu buh Peng gugat se hin g gamoe nyebabkano Peng gugat tidak ob isa tid ur, hal terse but m en ye babkan tid akad kete nm te ra m an da tam rum ah tangga5 Boahw a pada oobutlan Desem ber 2009 Tergugat m engantar Penggiug to opu lang ke eng kang sete lah itu Tergug to pulang ke rum ahnya di op peng dan tidakpernah la gim enem ui Pen ggugat
Register : 22-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 771/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 7 dari 15 halaman dipanggil persidangan datang tanpa harusdinyatakan sa tanpahadirnya Terg@ gig eq itdenmtk is ak gic #F =mediasidilaksanakan; 4Menimbang, ba ggugat, makapokok masalah dalam p ggugat mengajukangugatan cerai terhadap Terguga engan alasan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dalam rumah tangga (broken marriage) disertaikekerasan Psikis berupa perkataan kasar dan membentak olehTergugat kepada Penggugat disebabkan jika masakan yang dibuatoleh
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Menimbang pula bahwa n dn Keluarga Per ggugat telah berupayasedemikian rupa merukunkan er ggugat dengan Tergugat akan tetapi Penggugattetap bersikukuh untuk bercerai.
Register : 15-12-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 163/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 17 Februari 2009 — HOSNUL HATIMAH Binti MASDUKI Melawan HERMAN Bin MASWARI
21 — 6
21 — 6
PUTUS ANNOVODR :163/P dt .G/ 2008/P A.BwnBism lla hirr ahmanirr ahimDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agama Bawean yang neneriksa~ dannengadili perkara perdata Agam dalam tingkat pertamtelah nenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antarasietteiaiatetatatatatatatatatatataadtatatadtaedatals PE GGUGAT ASLI, umr 24 tahun,Agana Islam SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGATASLI, unur 28 t ahun, Agama
Menjatuhkan talak satu bain sughro Ter gugat (TERGUGATASLI ) kepada Penggugat(PE GGUGAT ASLI )3.
Register : 19-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0264/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 9 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak; bahwa Saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat rukunnamun tibatiba Tergugat pergi meninggalkanPENG GUGAE 75 Hn nnnbahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih 3 tahun yang lalu;bahwa Saksi mengetahui selama berpisah antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi;bahwa Saksi mengetahui selama kepergiannya, Tergugat tidakpernah memberi kabar dan memberikan jaminan nafkah untukPEN ggugat
rumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak; bahwa Saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat rukunnamun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena faktor ekonomi;~bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih 3 tahun yang lalu;e bahwa Saksi mengetahui selama berpisah antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi;e bahwa Saksi mengetahui selama kepergiannya, Tergugat tidakpernah memberi kabar dan memberikan jaminan nafkah untukPEN ggugat
Register : 10-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN SOE Nomor -8/Pdt.G.S/2021/PN Soe Tanggal 15 April 2021 — -BRI Cabang Soe
Tergugat:
-1.Melkiur Domisianus Sensigus Meko
-2.Neyllcy Nears Verderika Sunbanu
67 — 39
67 — 39
menyatakanuntukmengahirisengketatentanghutangpiutangdenganperdamaian;Pasal 2BahwaPenggugat danTergugattelahmengakuibahwaTergugatmempunyaihutang padaPenggugatsebesar Rp16.593.247 ,00 (enambelasjuta lima ratussembilanpuluhtigadua ratus empatpuluhtujuh rupiah) dansisatunggakantergugatsebesar Rp16.593.247,00 (enambelasjuta lima ratussembilanpuluhtigadua ratus empatpuluhtujuh rupiah);Pasal 3BahwadaribesartunggakanpinjamantersebutPenggugat danTergugattelahnsepakatbahwalergugatmembayarsebesar Rp4.000.000,00(empatjuta rupiah) kepadapen ggugat
Register : 26-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sebelu ggugat danTergugat berste3. Bahwa setelah gat dan Tergugattinggal di k sebagai tempat kediaman be gan suami istrig bernama anakdengan harmonis selamany un keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan selamanya karena dimulai sekitarbulan september 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah karena terjadi pertengkaran terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi.
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1596/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
(Reglement op deburgerliike rechsvordering), olen karenanya pencabutan perkara tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat ; Mengingatketentuan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara in1 ; MENETAPKAN1.
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Majelis Hakim berkenan untuk menerima, ggugat ; SES AAyNM iigiegdangkan Tergugat berdasarkan relado, sf : suruh orang lainhadirannya tidak Bahwa Majelis H . cla iapesay Limen dete Bian pihak berperkaradengan cara memberi nasihafkepe ngactiies gar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat
Register : 10-09-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1852/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 9 Januari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dengan demikian Penggugat tidakbersungguhsungguh di dalam gugatannya, oleh karenanya gugatan Penggugattersebut dinyatakan gugur ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara ini harus dibebankan kepada Pen ggugat
Register : 01-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-03-2017
Putusan PA PATI Nomor 1810/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernahkirim uang dan kabar serta Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Nopember tahun2012 Penggugatdan Tergugat telah berpisah , Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 9 bulan, tidak memberi nafkah lahir dan bathindan membiarkan / tidak memperdulikan Pen ggugat;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116KHI huruf (g), kiranya cukup beralasan bagi
Bahwasetahu Saksi, selama pisah ini Tergugat tidak pernah datang lagike tempat tinggal Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan
Register : 23-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2685_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
SALINAN PUTUSANNomor: 2685/Pdt.G/2014/PA.Slw.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjuinya disebut Pen ggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
BahwaPenggugatdan Tergugat setelah menikah hidup bersama, terakhir dirumah milik bersama, dan dikaruniai 1 orang anak ikut Pen ggugat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berulangkali menjalin hubungan denganwanita lain bahkan telah kawin sirridengan Tami asal Desa Karangmalang,yang pada akhirnya sejak September 2013 antara Penggugat dan TergugatHim. 7 dr 11 him. Putusan No. 2685/Pdt.G/2014/PA.
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 89/Pdt.G/2014/PA Lwk. Tanggal 14 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula berjalanrukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah kontrakan akan tetapisejak tanggal 23 November 2012 antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga hubungan pen ggugat dantergugat menjadi tidak harmonis tapi penggugat masih berusaha sabardemi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat; 4.
bahwa alasan penggugat mohon diceraikandari tergugat pada pokoknya bahwa antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga antara lain disebabkan karena karenatergugat sering berperilaku kasar terhadap penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugattersebut, tergugattidak menyampaikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan,sehingga tergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatan pen ggugat
Register : 02-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0770/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
kandung.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum punya keturunan;.Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai Tergugat.Bahwa penyebab Penggugat minta cerai dengan Tergugat, karenaTergugat pemakai norkoba, suka minum minuman yang memabukkanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saja.Bahwa saksi seringkali mendengar sendiri Suara mereka ketika sedangbertengkar.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama10 bulan.Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Pen ggugat