Ditemukan 1723261 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : multi mulia mugai munai mular muladi mulki muali
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 21-05-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA UNAAHA Nomor 169/Pdt.P/2024/PA.Una
Tanggal 10 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Nasruddin bin Musrudin Mulai) dengan Pemohon II (Nikma Yatin binti Kudus) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2004 di Desa Tambolosu, Kecamatan Laonti, Kabupaten Konawe Selatan;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, Kabupaten
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 16 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
  • Nafkah lampau ( terhutang ) terhitung mulai bulan Januari 2012 sampai Juli 2012 sebesar Rp. 3. 000.000,- ( Tiga juta rupiah );2.2. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- ( Satu juta lima ratus ribu rupiah );2.3. Mut
    Putusan No. 1008/Pdt.G/2012/PA.SdaBahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaianak 2 orang, bernama ANAK I, umur 17 tahun dan ANAK II, umur 1 tahun,dan sekarang ke 2 anak tersebut ikut Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan;a.
    Putusan No. 1008/Pdt.G/2012/PA.SdaPenggugat rekonvensi tidak mengajukan bantahan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa penghasilan Tergugat rekonvensi sebesar Rp. 3. 505.800, ( Tiga juta limaratus lima ribu delapan ratus rupiah ) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim dapat menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkahlampau ( terhutang ) terhitung mulai bulan Januari 2012 sampai Juli 2012 sebesarRp. 3. 000.000, ( Tiga juta rupiah ) dan akan dicantumkan
    Nafkah lampau (terhutang ) terhitung mulai bulan Januari 2012 sampaiJuli 2012 sebesar Rp. 3. 000.000, ( Tiga juta rupiah );Hal. 22 dari 24 hal. Putusan No. 1008/Pdt.G/2012/PA.Sda2.2. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( Satu jutalima ratus ribu rupiah );2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. Rp. 5. 000.000, (Lima juta rupiah )3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 129/G/2014/PHI.SBY
Tanggal 9 Maret 2015 — RUDI HARTONO MELAWAN Pimpinan KOPKAR DHARMA SATYA TAMA
32 — 5
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat Konpensi terhitung mulai Tanggal 28 Pebruari 2014; ---------------------------3.
    Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar uang pesangon dan uang peggantian hak yang meliputi penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan serta upah bulan Pebruari 2014 secara tunai kepada Penggugat Konpensi, dengan perincian perhitungan sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------------- Penggugat mulai bekerja di tempat Tergugat sejak Tanggal 01 Januari 2014 dengan sistem Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang dijalani selama
    Penggugatsebesar : Rp.2.500.000, x 11 bulan = 27.500.000, + THRsesuai dengan Pasal 62 UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang ketenagakerjaan ditegaskan apabila salah satu pihakmengakhiri hubungan kerja sebelum hubungan kerja berakhirbukan karena ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal61 ayat (1) pihak yang mengakhiri wajib membayar ganti rugisebesar upah pekerja sampai batas waktu perjanjian kerjaberakhir; Bardasarkan segala alasan yang telah Penggugat uraikan diatas Penggugatmemohon kepada yang mulai
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 178/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
MARIATI WARUWU, SE
Tergugat:
Bupati Labuhanbatu Utara
61 — 31
  • ., NIP. 196410171986022003, khususnya pada Diktum kesatu Terhitung Mulai Tanggal disesuaikan dengan tanggal ditetapkannya Surat Keputusan tersebut;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara perkara sejumlah Rp. 337.000 (tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);
    • tidak dengan hormat apabila:b. dipidana dengan pidana penjara atau kurungan berdasarkanputusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetapkarena melakukan tindak pidana kejahatan Jabatan atau tindakpidana kejahatan yang ada hubungannya dengan Jabatandan/atau pidana umum;29.Bahwa selanjutnya Pasal 252 Peraturan Pemerintah No. 11 Tahun2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil menyebutkan:Pemberhentian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 250 huruf bdan huruf d dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai
    akhir bulansejak putusan pengadilan atas perkaranya yang telah memilikikekuatan hukum tetap.Hal 23 Putusan Nomor Perkara 178/G/2019/PTUNMDN30.Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo terhitung mulai tanggal31 Maret 2017 dan mulai berlaku sejak ditetapkan pada tanggal 28Desember 2018 dengan ketentuan apabila dikemudian hari terdapatkekeliruan dalam keputusan ini akan diadakan pembetulan kemballisebagaimana mestinya;31.Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka penerbitan objeksengketa yang ditetapkan
    tanggal 28 Desember 2018, sehinggaobjek sengketa telah bertentangan dengan peraturan perundangundangan, yaitu Peraturan Pemerintah No. 11 tahun 2017 tentangManajemen PNS Pasal 252 yang mengatur bahwa pemberhentianPNS yang terlibat tindak pidana (dan atau korupsi) haruslahditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejak putusan pengadilan atasperkaranya yang telah memiliki kekuatan hukum tetap;32.Bahwa dengan ditetapkannya objek sengketa pada tanggal tanggal28 Desember2018, sedangkan putusan pidana korupsi
    yang menjadidasar keputusan;Menimbang, bahwa berlakunya keputusan tata usaha negara dibidang kepegawaian khususnya yang berkaitan dengan pemberhentiankarena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana yangada hubungannya dengan jabatan diatur pula dalam Pasal 252 PeraturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipilyang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemberhentian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 250 huruf b dan huruf d dan Pasal 251 ditetapkanterhitung mulai
    harus dimaknai tidakhanya menyelesaikan sengketanya, melainkan juga menghindari timbulnyapermasalahan hukum baik yang berpotensi merugikan Penggugat maupunyang berpotensi merugikan Tergugat maupun kerugian negara di masamendatang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kepada Tergugatselayaknya dibebankan kewajiban untuk memperbaiki objek sengketa a quosebagaimana dimaksud dalam Pasal 63 UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan khususnya pada diktum kesatubagian Terhitung Mulai
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-09-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 140/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat:
MASRUHEN
Tergugat:
Bupati Probolinggo
303 — 204
  • Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama MASRUHEN,S.H, khususnya pada bagian terhitung mulai tanggal berlakunya Keputusan;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp550.000,-,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-06-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 4 Nopember 2013 — RINNY ANDRIYANI; SUSANTI SETYORINI; ANI MARYANI; LAWAN; PT. PUTRA REZEKI BERSAMA;
31 — 6
  • DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung mulai tanggal 30 November 2012 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat sebesar Rp. 10.284.737,- dengan perincian sebagai berikut :-Rinny Andriyani sebesar Rp 4.082.500,--Susanti Setyorini sebesar Rp 3.277.500,--Ani Maryani
    Bahwa para Penggugat setelah masa berakhirnya perjanjian PKWTtersebut dalam point 5.1 , 5.2 dan 5.3 tersebut tidak lagi dilakukanpenandatanganan perjanjian PKWT, hal tersebut dikarenakan berbagaipertimbangan mulai dari pertimbangan kepatuhan dalam menjalankanperaturan perusahaan maupun dalam menjalan tugas pekerjaan atauaktifitas pekerjaan yang para Penggugat jalankan dalam penilaianmanagement kurang efektif dikarenakan waktu kerja yang telahditetapbkan perusahaan kebanyakan dipergunakan untuk halhal
    Susanti Setyorini mulai tanggal 02 Maret2012 sampai dengan tanggal 01 Desember 2012, atau selama 09 bulanSdr.Rinny Andriyani mulai tanggal 01 Juni 2012 sampai dengan tanggal 01Desember 2012 atau selama 05 bulan dan Sdr.
    Ani Maryani mulai tanggal16 Maret 2012, atau selama 08 bulan walaupun demikian Tergugatmemberikan Gaji kepada Para Penggugat.10.Bahwa Gaji Pokok dan Tunjangan para Penggugat yang biasa diterimadari Tergugat adalah sebagai berikut :e Untuk Sdr Susanti Setyorini Gaji Pokok Rp 1.425.000, dan TunjanganJabatan sebesar Rp 200.000, atau sebesar Rp. 1.625.000,e Untuk Sdr Rinny Adriyani Gaji Pokok Rp 1.425.000, Tunjangan Jabatansebesar Rp 200.000, dan Tunjangan khusus sebesar Rp. 150.000, atausebesar Rp.
    1.870.807,00 Rp. 11.224.842,00e Uang penggantian Hak 15% X Rp 11.224.842,00 Ro 1.683.72Jumlah Rp 12.908.568,00Memperhatikan, ketentuan Undangundang Nomor 2 Tahun 2004,Undangundang Nomor 13 Tahun 2003, serta Peraturanperaturan dan/ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus terhitung mulai
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 08-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 109/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 15 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
190 — 122
  • Dalam Pokok Sengketa:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;
    2. Menyatakan Batal Surat Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor 863/Kep.336-Huk/2018, Tanggal 1 Agustus Tahun 2018, Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Kepada Dadang, sepanjang mengenai Diktum Kedua yang menyatakan: pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang sebagaimana dimaksud Diktum Kesatu terhitung mulai
    tanggal 1 oktober 2015;
  • Mewajibkan Tergugat/Pembanding untuk mencabut Surat Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor 863/Kep.336-Huk/2018, Tanggal 1 Agustus Tahun 2018, Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang, sepanjang mengenai Diktum Kedua yang menyatakan: pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang sebagaimana dimaksud diktum kesatu terhitung mulai tanggal 1 Oktober 2015;
  • Menghukum Tergugat/Pembanding
    karenanya menurut Pengadilanlandasan hukum yang dijadikan dasar dalam Konsideran Menimbang ObjekSengketa sudah tepat dan sesuai dengan peraturan perundangundangan,Penggugat/Terbanding dengan memanfaatkan jabatannya sebagai KepalaDinas Kesehatan juga selaku Pengguna Anggaran yang bertanggungjawab ataspenggunaan anggaran Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan, sesuaidengan Pasal 87 ayat (4) huruf b UU Nomor 5 Tahun 2014; Tergugat/Pembanding salah dalam menetapkan pemberlakuan keputusana quo yang mulai
    tanggal berlakunya keputusan objek sengketa berlaku surutdari tanggal ditetapkan tanggal 1 Agustus 2018, surut terhitung mulai tanggal 1Oktober 2015;Dengan demikian Pengadilan Tingkat Pertama dalam menarik kesimpulan tidaktepat, disebabkan hanya ada dalam pemberlakukan objek sengketa yang berlakusurut kemudian Majelis Hakim Tingkat Pertama membatalkan seluruh darikeputusan objek sengketa, seharusnya yang sudah tepat dan benar harusdibenarkan dan dipertahankan sedangkan yang tidak tepat dan benar
    saja yangharus dibatalkan dan diluruskan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Pengadilan Tingkat Banding, tidaksependapat dengan kesimpulan dari pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertamayang membatalkan seluruh dari keputusan objek sengketa, pada hal sebagian darisurat keputusan objek sengketa sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Pengadilan Tingkat Bandingsetiap keputusan mulai berlaku sejak ditetapkan, demikian juga halnya peraturanperundangundangan mulai berlaku sejak diundangkan
    yang menyatakan Pemberhentian Tidak DenganHormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Penggugat/Terbanding sebagaimanadimaksud Diktum Kesatu terhitung mulai tanggal 1 Oktober 2015;Menimbang, bahwa Diktum Bagian Ketiga objek sengketa yangmenyatakan Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal ditetapkan yang ditetapkantanggal 1 Agustus 2018.Antara Diktum Ketiga dengan Diktum Kedua surat keputusan objek sengketabertentangan satu sama lainnya, akan tetapi oleh karena pada asasnya suratkeputusan mulai berlaku
    Mewajibkan Tergugat/Pembanding untuk mencabut Surat KeputusanWalikota Tangerang Selatan Nomor 863/Kep.336Huk/2018, Tanggal 1Agustus Tahun 2018, Tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang, sepanjang mengenaiHal.8 dari 10 hal.Put.No.109/B/2020/PT.TUN.JKT.Diktum Kedua yang menyatakan: pemberhentian tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Dadang sebagaimana dimaksuddiktum kesatu terhitung mulai tanggal 1 Oktober 2015;4.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 559/Pdt.G/2021/PA.YK
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • memberikan kepada Termohon berupa:

    Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);
    Muth berupa uang sebesar Rp 5.00.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    Nafkah seorang anak yang bernama Talita Hasna Humaira binti Angga Nallarya, Perempuan, lahir di Yogyakarta pada tanggal 16 Agustus 2014, Umur : 7 tahun 2 bulan yang sekarang dalam asuhan Termohon (ibu kandungnya) sebesar Rp.800.000,00,- (delapan ratus ribu rupiah) per bulan selama satu tahun ke depan terhitung mulai

    Oktober 2021, dan di tahun berikutnya mulai Oktober 2022 menyanggupi memberikan nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,00,- (satu juta rupiah) hingga anak tersebut menikah, atau usia 25 tahun;

    Nafkah Iddah, mutah dan nafkah anak bulan Oktober 2021 hingga bulan Ikrar Thalak diucapkan harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1473/Pid.Sus-LH/2020/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BARRY SUGIARTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMAD IRWANSYAH NASUTION Als IWAN BOXER
284 — 35
  • barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah nota kontan paperline yang berisi catatan penjualan pasir tanggal 6 Desember 2019;
    • 1 (satu) lembar kertas warna coklat yang berisi catatan penjualan pasir tanggal 5 Desember 2019 dan tanggal 6 Desember 2019;
    • 1 (satu) buah faktur-bon-kontan yang berisi catatan pengangkutan dan penjualan 1 (satu) DT Colt Pasir tanggal 04 Desember 2019;
    • 1 (satu) buah buku tulis berisikan catatan pengangkutan/penjualan pasir dari mulai
      tanggal 18 September 2019 sampai dengan tanggal 05 Desember 2019;
    • 1 (satu) buah buku tulis merek YOU CAN DO IT berisikan catatan pengangkutan/penjualan pasir dari mulai tanggal 11 September 2019 sampai dengan tanggal 05 Nopember 2019;
    • 1 (satu) buah buku tulis berisikan catatan daftar minyak masuk dari mulai tanggal 03 September 2019 sampai dengan tanggal 05 Desember 2019;
    • 1 (satu) buah catatan nota yang berisikan pengeluaran uang untuk operator beko Ari dari mulai tanggal
      SIS dari mulai tanggal 27 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 05 Desember 2019;
    • 1 (satu) buah tas warna hitam merek Yin & Yang;
    • 1 (satu) unit kalkulator merek CITIZEN SDC-868M;
    • 1 (satu) buah pulpen merek Indomaret warna biru;
    • 1 (satu) buah hekter merek SKYCO;
    • 1 (satu) buah penggaris merek FROZEN FEVER

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit alat berat excavator Merek CAT Tipe 320D2 GC warna kuning;
      • Desember 2019; 1 (Satu) buah buku tulis merek YOU CAN DO IT berisikan catatanpengangkutan/penjualan pasir dari mulai tanggal 11 September 2019sampai dengan tanggal 05 Nopember 2019; 1 (Satu) buah buku tulis berisikan catatan daftar minyak masuk darimulai tanggal 03 September 2019 sampai dengan tanggal 05Desember 2019; 1 (Satu) buah catatan nota yang berisikan pengeluaran uang untukoperator beko Ari dari mulai tanggal 29 September 2019 sampaidengan tanggal 05 Desember 2019; 1 (Satu) buah catatan
      SIS dari mulai tanggal 27 Oktober 2019 sampai dengantanggal 05 Desember 2019; 1 (Satu) buah tas warna hitam merek Yin & Yang; 1 (Satu) unit kalkulator merek CITIZEN SDC868M; 1(Satu) buah pulpen merek Indomaret warna biru; 1 (satu) buah hekter merek SKYCO; 1(Satu) buah penggaris merek FROZEN FEVERDirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) unit alat berat excavator Merek CAT Tipe 320D2 GCwarna kuning; 1 (Satu) buah kunci kontak merek CAT; 1 (Satu) unit mobil dump truck tronton merek Mitsubishi WarnaBiru Nomor
      tanggal 18 September 2019 sampai dengan tanggal05 Desember 2019;1 (Satu) buah buku tulis merek YOU CAN DO IT berisikan catatanpengangkutan/penjualan pasir dari mulai tanggal 11 September 2019sampai dengan tanggal 05 Nopember 2019;1 (Satu) buah buku tulis berisikan catatan daftar minyak masuk darimulai tanggal 03 September 2019 sampai dengan tanggal 05Desember 2019;1 (Satu) buah catatan nota yang berisikan pengeluaran uang untukoperator beko Ari dari mulai tanggal 29 September 2019 sampaidengan tanggal
      SIS dari mulai tanggal 27 Oktober 2019 sampai dengantanggal 05 Desember 2019;1 (Satu) buah tas warna hitam merek Yin & Yang;1 (Satu) unit kalkulator merek CITIZEN SDC868M;1 (Satu) buah pulpen merek Indomaret warna biru;1 (Satu) buah hekter merek SKYCO;1 (Satu) buah penggaris merek FROZEN FEVERDirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) unit alat berat excavator Merek CAT Tipe 320D2 GCwarna kuning;1 (Satu) buah kunci kontak merek CAT;1 (Satu) unit mobil dump truck tronton merek Mitsubishi WarnaBiru Nomor
      tanggal 18 September 2019 sampai dengan tanggal05 Desember 2019;1 (satu) buah buku tulis merek YOU CAN DO IT berisikan catatanpengangkutan/penjualan pasir dari mulai tanggal 11 September 2019sampai dengan tanggal 05 Nopember 2019;1 (satu) buah buku tulis berisikan catatan daftar minyak masuk darimulai tanggal 03 September 2019 sampai dengan tanggal 05Desember 2019;1 (Satu) buah catatan nota yang berisikan pengeluaran uang untukoperator beko Ari dari mulai tanggal 29 September 2019 sampaidengan tanggal
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 416/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 17 Nopember 2016 —
24 — 11
  • Membayar bunga sebesar 2,5 % (dua koma lima persen) setiap bulannya dari Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) terhitung mulai bulan Oktober 2015 sampai dengan Tergugat melunasinya;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah)
    Bahwa, pada mulanya Tergugat berusaha mentaati isi dari perjanjiankerjasama tersebut diatas dengan memberikan keuntungan kepadaPenggugat setiap bulannya, akan tetapi sejak bulan Oktober Tahun 2015,Tergugat mulai ingkar dalam menjalankan kewajiban memberikan keuntungankepada Penggugat;.
    dengan 02 Februari 2011;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2011 Perjanjian Kerja sama tersebutdiperpanjang lagi selama 3 (tiga) tahun sebagaimana Akta PerpanjanganPerjanjian Kerja sama No. 01 tertanggal 03 Februari 2014 dan Penggugatmemberikan tambahan modal sehingga berjumlah Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan Tergugat akan memberikan keuntungan sebesar 5,5 %setiap bulannya dan dibayar setiap tanggal 12 setiap bulannya;Bahwa pelaksanaan Perjanjian Kerja sama tersebut awalnya lancar akantetapi mulai
    bulan Oktober 2015 Tergugat mulai ingkar tidak membayarkeuntungan lagi, dan Penggugat sudah beritikat baik telah berulang kalimengingatkan Tergugat agar memenuhi kewajibannya akan tetapi Tergugattidak mau melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa atas diailildalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan tanggapan karena tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhoranglain untuk mewakilinya walaupun telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana Relas Panggilan :1.Relas Panggilan No
    345.770.000, (Tiga ratus empat puluh limajuta tujuh ratus tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 yaitu Akta Notaris No. 01tertanggal 03 Februari 2014 tentang Perpanjangan Kerjasama antara Penggugat danTergugat sehingga modal yang diberikan Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan bunga 5.5 % (lima koma lima persen)setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan bukti yang diajukan olehPenggugat, bahwa Tergugat tidak membayar kewajibannya mulai
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 804/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 17 Februari 2016 — EDDY SUFIANTO melawan NY.THE SWIE ING Dkk
59 — 8
  • Bahwa oleh karena itu untuk sewa/kontrak mulai tanggal 28 Pebruari 1991 s/d 28 Pebruari 1996, akan menghasilkan uang sewa/ kontrak sebesar : Rp.20.000.000,- X 5 Tahun = Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah). Oleh karenanya mulai tanggal 28-2-1991 s/d tanggal 28-2-1996 para Tergugat secara tanggung renteng harus membayar kerugian kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah).c.
    Bahwa untuk sewa/ kontrak mulai tanggal 1-3-1996 s/d tanggal 1-3-2001 pantas jika uang sewa/ kontrak satu (1) ruangan bagian bawah seluas + 50 M2 dalam bangunan bertingkat terletak di Jln.Tunjungan No.2 Surabaya dinaikkan menjadi sebesar Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) per tahunnya.
    Bahwa karenanya mulai tanggal 2-3-1996 s/d tanggal 2-3-2001 (5 Tahun) akan menghasilkan uang sewa/ kontrak sebesar : Rp.25.000.000,- X 5 Tahun = Rp.125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah).d. Bahwa untuk sewa/ kontrak mulai tanggal 2-3-2001 s/d tanggal 2-3-2006,satu (1) ruangan bagian bawah seluas + 50 M2 dalam bangunan bertingkat milik Penggugat terletak di Jln.Tunjungan No.2 Surabaya, per tahunnya akan menghasilkan uang sewa sebesar Rp.30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah).
    Bahwa karenanya untuk sewa selama 5 (lima) tahun mulai tangal 2-3-2001 s/d tangal 2-3-2006 akan menghasilkan uang sewa sebesar : Rp.30.000.000,- X 5 Tahun = Rp.150.000.000,-(seratus lima puluh juta rupiah).e.
    Bahwa karenanya untuk jangka waktu 5 tahun mulai tanggal 3-3-2006 s/d 3-3-2011 kerugian yang secara tanggung renteng harus dibayar oleh para Tergugat kepada Penggugat sebesar : Rp.35.000.000,- X 5 Tahun = Rp.175.000.000,-(seratus tujuh puluh lima juta rupiah).f.
    Jika ruangan seluas + 50 M2 tersebutdisewakan/ dikontrakan untuk tahun1991 akan menghasilkan/ menerimauang sewa/ kontrak sebesarRp.20.000.000, per tahunnya.Halaman 9 Putusan Nomor 804/Padt.G/2015/PN.Sby10Bahwa oleh karena itu untuk sewa/kontrak mulai tanggal 28 Pebruari1991 s/d 28 Pebruari 1996, akan menghasilkan uang sewa/ kontraksebesar : Rp.20.000.000, X 5 Tahun = Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah).Oleh karenanya mulai tanggal 2821991 s/d tanggal 2821996 paraTergugat secara tanggung renteng
    Tunjungan No.2 Surabayadinaikkan menjadi sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) per tahunnya.Bahwa karenanya mulai tanggal 231996 s/d tanggal 232001 (5Tahun) akan menghasilkan uang sewa/ kontrak sebesarRp.25.000.000, X 5 Tahun = Rp.125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah).d.
    Bahwa untuk sewa/ kontrak mulaitanggal 232001 s/d tanggal232006,satu (1) ruangan bagianbawah seluas + 50 M2 dalambangunan bertingkat milik Penggugatterletak di Jin.Tunjungan No.211Surabaya, per tahunnya akanmenghasilkan uang sewa sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).Bahwa karenanya untuk sewa selama 5 (lima) tahun mulai tangal232001 s/d tangal 232006 akan menghasilkan uang sewa sebesar :Rp.30.000.000, X 5 Tahun = Rp.150.000.000,(seratus lima puluh jutarupiah).e.
    Jika ruangan seluas + 50 M2 tersebutdisewakan/ dikontrakan untuk tahun1991 akan menghasilkan/ menerimauang sewa/ kontrak sebesarRp.20.000.000, per tahunnya.Bahwa oleh karena itu untuk sewa/kontrak mulai tanggal 28 Pebruari1991 s/d 28 Pebruari 1996, akan menghasilkan uang sewa/ kontraksebesar : Rp.20.000.000, X 5 Tahun = Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah).Oleh karenanya mulai tanggal 2821991 s/d tanggal 2821996 paraTergugat secara tanggung renteng harus membayar kerugian kepadaPenggugat sebesar
    Tunjungan No.2 Surabayadinaikkan menjadi sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) per tahunnya.Bahwa karenanya mulai tanggal 231996 s/d tanggal 232001 (5Tahun) akan menghasilkan uang sewa/ kontrak sebesar53Rp.25.000.000, X 5 Tahun = Rp.125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah).d.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 211-K/PM.III-12/AD/XI/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — - Wiyono Koptu NRP 3910640521270
20 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa : Surat :- 22 (dua puluh dua) lembar Daftar Absensi anggota Denkesyah 05.04.04 Surabaya Kesdam V/Braw terhitung mulai bulan Desember 2011 sampai dengan bulan September 2013Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah )
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 7.500, ( tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu secara berturutturut terhitung mulai tanggal DuaPuluh Tujuh bulan Desember tahun 2000 Sebelas sampai dengantanggal Dua bulan September tahun 2000 Tiga Belas atau setidaktidaknya pada suatu dalam tahun 2000 sebelas sampai dengantahun 2000
    Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukantindak pidana kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) danperkaranya sudah di sidangkan di Dilmil IIl12 Surabayadengan pidana penjara selama 80 (delapan puluh) hari.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sahmenurut Undangundang.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim dalam sidang berupa :Surat : 22 (dua puluh dua) lembar Daftar Absensi anggota Denkesyah05.04.04 Surabaya Kesdam V/Brw terhitung mulai
    Bahwa benar aturan ini sudah diketahui oleh seluruh prajurit TNIdimana saja bertugas, hal ini sudah diketahui sejak mulai dipendidikan dasar kemiliteran dan berlaku juga di kesatuan paraSaksi dan Terdakwa yakni Denkesyah 05.04.04 Surabaya KesdamV/Brawiajaya.3. Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan KesatuanDenkesyah 05.04.04 Surabaya tanpa seijin Dandenkesyah 05.04.04tanpa ataupun atasan lain yang berwenang sejak tanggal 27Desember 2011 sampai dengan tanggal 2 September 2013.4.
    Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan secaraberturutturut mulai 27 Desember 2011 sampai dengan tanggal 2September 2013 atau selama 645 (enam ratus empat puluh lima)hari secara berturutturut.3.
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokokPidana tambahanPenjara selama 1 (satu) tahunDipecat dari dinas Militer3: Menetapkan barang bukti berupa :Surat :22 (dua puluh dua) lembar Daftar Absensi anggota Denkesyah 05.04.04Surabaya Kesdam V/Braw terhitung mulai bulan Desember 2011 sampai denganbulan September 2013Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 155/Pdt.P/2019/PN Sbs
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
1.JAKA WARDI
2.WAJILAH
29 — 5

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk seluruhnya
    2. Menetapkan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 357/18/XII/2014 tertanggal 17 Desember 2014, dan memperbaiki identitas pada nama Pemohon I yang semula tercatat Jaka Wardi bin Wardi kemudian diperbaiki menjadi Jaka bin Wardi, sesuai dengan nama Pemohon I pada Surat Tanda Tamat Belajar mulai dari tingkat Sekolah Dasar sampai
    Menetapkan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sahberdasarkan Nomor Kutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Akta Kelahiran3174LU140320170095serta memperbaiki identitas pada nama Pemohon yang semula tercatat adalah Jaka Wardi Bin Wardi kemudian digantimenjadi Jaka Bin Wardi, sebagaimana tercantum pada Surat Tanda TamatBelajar mulai dari tingkat Sekolah Dasar sampai Ijazah Diploma III.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1632 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH, selaku Tim Audit Penyelesaian Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) pada Badan Nasional Penanggulangan Bencana Alam (BPBA), dk. VS SAMSUL BAHRI dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR ACEH CQ KEPALA KANTOR BADAN PENANGGULANGAN BENCANA ACEH (BPBA), dkk.
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH, selaku Tim Audit Penyelesaian Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) pada Badan Nasional Penanggulangan Bencana Alam (BPBA), dk. VS SAMSUL BAHRI dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR ACEH CQ KEPALA KANTOR BADAN PENANGGULANGAN BENCANA ACEH (BPBA), dkk.
    Nomor 1632 K/Pdt/2015Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) Nomor 360/02/2010 tentangPekerjaan Perkuatan Tanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi,Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya yang diterbitkan Tergugat kepada perusahaan Penggugat adalah sah dan berkekuatan hukum sertamengikat terhadap Tergugat , Il, III dan perusahaan Penggugat;Menyatakan Surat Tergugat III Nomor 360/69620 tanggal 8 Desember 2010yang ditujukan kepada Tergugat perihal Permohonan PersetujuanPenerbitan Surat Perintah Mulai
    Bahwa faktanya Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor360/02/2010 tersebut tidak pernah ada;Bahwa dalam persidangan tingkat pertama, TermohonKasasi/semula Penggugat maupun Para Tergugat tidak pernahmengajukan bukti berupa Surat Perintah Mulai Kerja (SPMkK)Nomor 360/02/2010;Bahwa dalam persidangan a quo, yang diajukan oleh TermohonKasasi/semula Penggugat adalah bukti berupa fotokopi SuratHalaman 43 dari 82 hal. Put.
    Nomor 1632 K/Pdt/2015Perintah Mulai Kerja (SGPMK) Nomor 192.1/612.11/2010 tanggal13 Desember 2010 tentang Pelaksanaan Pekerjaan PerkuatanTanggul Pengaman Banjir Desa Pulo Tinggi, KecamatanTeunom, Kabupaten Aceh Jaya (vide bukti P.1.b);Dengan demikian, Putusan Judex Facti Majelis Hakim TingkatPertama yang dikuatkan oleh Putusan Majelis Hakim TingkatBanding adalah cacat hukum dan berakibat fatal karenamengabulkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor360/02/2010 yang tidak pernah ada dan tidak pernah
    Bahwa Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 360/02/2010 tersebuttidak pernah ada;Bahwa dalam persidangan tingkat pertama, Termohon Kasasi/semulaPenggugat maupun Para Tergugat tidak pernah mengajukan buktiberupa Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 360/02/2010;Bahwa yang diajukan oleh Termohon Kasasi/semula Penggugat adalahbukti berupa fotokopi Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor192.1/612.11/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang PelaksanaanPekerjaan Perkuatan Tanggul Pengaman Banjir Desa
    Pulo Tinggi,Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya (vide bukti P.1.b), sehinggaSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 360/02/2010 tidak pernah adadan tidak pernah terbukti dalam persidangan;5.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 03-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 20-K/PM.I-01/AD/II/2012, 16-04-2012
Tanggal 16 April 2012 — PRATU ROMI YANTO SUSILO
24 — 12
  • Menetapkan barang bukti berupa surat :- 3 (tiga) Lembar daftara absensi dari Kibant Yonif 114/SM terhitung mulai tanggal 21 Mei 2011 sampai dengan 10 Juli 2011 an. Terdakwa Pratu Romi Yanto Susilo NRP 31060834331084 Tamunisi Cuk 1 Ru 2 Ton SLT Kibant Yonif 114/SM, tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp.7.500.- (tujuh ribu lima ratus rupiah).
    Bahwa Selama Terdakwa tidak masuk tanpa ijin yang sah dariDansat mulai tanggal 21 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10 Juli2011 Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaanya baik melalui Surat maupun via telephone kepadaSatuannya.14. Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yang sah dariDansatnya mulai tanggal 21 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10Juli 2011 selama 51 hari.15.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yang sahdari Dansatnya mulai 21 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10 Juli2011 Terdakwa maupun kesatuan Yonif 114/SM tidak sedangdipersiapkan atau tidak sedang melaksanakan tugas operasimiliter.16. Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa jjin yang sah dariDansatnya mulai 21 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10 Juli 2011karena saat mendapat jin untuk pulang ke Banda Aceh darikesatuan pada tanggal 20 Mei 2011 Terdakwa bertemu denganpacarnya Sdri.
    tanggal 21 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10 Juli2011 Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentang keberadaanyabaik melalui surat maupun via telephone kepada Satuannya.14.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yang sahdari Dansatnya mulai tanggal 21 Mei 2011 sampai dengan tanggal10 Juli 2011 selama 51 hari.15.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya mulai 21 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10Juli 2011 Terdakwa maupun kesatuan Yonif 114/SM tidak
    Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya mulai tanggal 21 Mei 2011 sampaidengan tanggal 10 Juli 2011 selama 51 hari.2. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaiin yang sah dari Dansatnya mulai 21 Mei 2011 sampaidengan tanggal 10 Juli 2011 Terdakwa maupun kesatuanYonif 114/SM tidak sedang dipersiapkan atau tidak sedangmelaksanakan tugas operasi militer.3.
    Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya mulai tanggal 21 Mei 2011 sampai dengantanggal 10 Juli 2011 selama 51 hari.2.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 17-03-1999 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 22/Pdt.P/1999/PN Rap
Tanggal 17 Maret 1999 — PERDATA - TAN SIU TJU
27 — 6
  • Menetapkan lagi bahwa pemohon adalah sebagai wali orangtua (wali ibu) dari kedua anak tersebut dikira dari mulai anak itu masih bayi yaitu wali ibu bagi anak NURLINA S. sejak tahun 1981 dan wali ibu bagi anak TUAH MURDANI sejak tahun 1984;4. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 45.000-, (Empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-04-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 6-K/PMT.III/AD/IV/2012
Tanggal 22 Oktober 2012 — Mohammad Taufiq Liem Mayor Inf / 11950037420471
84 — 24
  • Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 39 (tiga puluh sembilan) lembar Absensi Pamen Jajaran Kodam V/Brawijaya terhitung mulai tanggal 25 Juli 2011 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 39 (tiga puluh sembilan) lembar Absensi Pamen Jajaran Kodam V/Brawijayaterhitung mulai tanggal 25 Juli 2011 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2011.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur MiliterTinggi pada Oditurat Militer Tinggi Ill Surabaya Nomor : Sdak/05/K/AD/III/2012tanggal 22 Maret 2012 telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana
    pangilan dan Berita Acara tidak ditemukannyaTerdakwa menjadi kelengkapan persyaratan berkas perkara untuk keperluanpemeriksaan tanpa hadirnya Terdakwa dengan dasar ketentuan pasal 71 ayat (1)huruf g jo pasal 124 ayat (4) dan penjelasannya (Undang Undang Nomor 31 tahun1997 tentang Peradilan Militer).Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh OditurMiliter Tinggi di persidangan berupa suratsurat : 39 (tiga puluh sembilan) lembar Absensi Pamen Jajaran Kodam V/Brawijayaterhitung mulai
    Bahwa benar hal tersebut dikuatkan juga dengan adanya barang bukti berupaabsensi atas nama Terdakwa Mohammad fTaufiq Liem Mayor Inf Nrp11950037420471 terhitung mulai tanggal 25 Juli 2011 sampai dengan sekarangberlum tertangkap, yang menyatakan Terdakwa tidak hadir tanpa ijin (TK) terhitungmulai tanggal 25 Juli 2011 sampai dengan sekarang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Yangkarena salahnya dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin, telahterpenuhi.Unsur ketiga :
    Bahwa benar selama waktu Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpa ijin yaituterhitung mulai tanggal 27 Juli 2011 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2011 negaraRepublik Indonesia dalam keadaan aman/damai, khususnya wilayah Jawa Timurdalam keadaan aman/damai.2. Bahwa benar selama waktuwaktu tersebut baik kesatuan maupun Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk perang dengan negara lain ataupun untukmelaksanakan tugas Operasi Militer lainnya.a.
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan.os Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 39 (tiga puluh sembilan) lembar Absensi Pamen Jajaran Kodam V/Brawijayaterhitung mulai tanggal 25 Juli 2011 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 118–K/PM.III-12/AD/VII/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — - Yoyok Prasetyo Prada NRP 31100422350389
21 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat : - 8 (delapan) lembar Absensi mulai bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Mei 2014. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah).
    Menetapkan alat bukti berupa :Suratsurat 8 (delapan) lembar Absensi mulai bulan Oktober 2013 sampai denganbulan Mei 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.
    militer atau expedisi militer.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan dan sejak semula tidak diperiksadi Penyidik, karena Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan sejak tanggal 21Oktober 2013 sampai dengan tanggal 27 Juni 2014 sampai dengan sekarangbelum kembali ke Kesatuan sesuai dengan surat dari Kepala Bekangdam V/Brawijaya Nomor: B/1208/VIII/2014 tanggal 12 Agustus 2014.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa barang bukti :Surat surat : 8 (delapan) lembar Absensi mulai
    Bahwa benar Terdakwa secara berturutturut terhitung mulai tanggal 21Oktober 2013 sampai dengan tanggal 27 Juni 2014 sampai dengan sekarangbelum kembali ke Kesatuan atau setidaktidaknya selama kurang lebih 249 (Duaratus empat puluh sembilan) hari Terdakwa meninggalkan satuan dan tidakmengikuti kegiatan rutin satuan dan Terdakwa tidak melaksanakan tugas dantanggung jawabnya sebagai Militer yang diwajibkan untuk selalu berada dalamlingkungan satuannya Bekangdam V/Brawijaya.2.
    Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan kesatuan secara berturutturut terhitung mulai tanggal 21 Oktober2013 sampai dengan tanggal 27 Juni 2014 sampai dengan sekarang belumkembali ke Kesatuan dimana rentang waktu tersebut jelas lebih lama dari 30hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpandapat bahwa unsur ke4 lebih lamadari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Yoyok Prasetyo, Prada NRP 31100422350389,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalamwaktu damai 2 Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3 Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 8 (delapan) lembar Absensi mulai bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Mei 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 41/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 6 Maret 2014 — ROMI APRIYANTO
18 — 4
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan Perbaikan Nama ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Timur paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai sejak diterimanya Salinan Penetapan ini oleh Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 222.800,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan Perbaikan Nama ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Timur paling lambat 30 (tiga puluh)hari terhitung mulai sejak diterimanya Salinan Penetapan ini olen Pemohon :4, Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 222.800, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan di Jakarta pada Kamis tanggal 06 Maret 2014 oleh KASWANTO,S.H., M.H.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0136/Pdt.G/2012/PA.Pyk
Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON TERMOHON
26 — 12
  • Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat (TERMOHON) nafkah 2 orang anak yang akan datang minimal sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu);
    Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERMOHON) nafkah 2 orang anak yang akan datang minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Selasa tanggal 10 April
    Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(RITA ERMANDA binti HERMANTO) nafkah 2 orang anak yang akandatang minimal sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampaianak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan April 2012;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu);Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita