Ditemukan 340 data
1.ARIEF RAMADHONI, SH.
2.BUDHI CAHYONO NS, SH
Terdakwa:
1.LALU RACHMAN SANTOSO Bin LALU RAJAB
2.DIKY FAJAR MAULANA ALs. QUEEN Bin TRI BUDI HARTOYO
86 — 13
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2017 sampai dengantanggal 29 Desember 2017Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:PenetapanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor749/Pid.Sus/2017/PN Byw tanggal 30 November 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2017/PN Byw Penetapan Majelis Hakim Nomor 749/Pid.Sus/2017/PN Byw tanggal 30November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Taman Juanda Blok 1 Nomor 15,Duren Jaya, Bekasi Timur, Kota Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Desember 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor749 K/Pdt.SusPHI/2014, tanggal 26 Februari 2015, yang telah berkekuatanhukum
135 — 104
KompleksPermata Hijau Blok DC/26, Kelurahan Grogol Utara, KecamatanKebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi Daerah KhususIbu Kota Jakarta sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri TersebutTelah mempelajari berkas perkara beserta suratsurat terlampirTelah memeriksa bukti surat Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 24Oktober 2016, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 24 Oktober 2016 dengan Register Nomor749
Bahwa segala dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensidiatas, mohon dianggap dan dipergunakan kembali untuk alasangugatan dalam rekonvensi ;Bahwa dengan adanya gugatan konvensi yang diajukan olehtergugat dalam rekonvensi terdahulu, telah menyebabkanPenggugat dalam rekonvensi/Tergugat konvensi merasa tercemarnama baik dan telah mengalami kerugian baik secara materiilmaupun immateriil ;Bahwa dalam menangani perkara register nomor749/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel Tergugat konvensi/PenggugatHalaman 16
Bahwa dalam menangani perkara register nomor749/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel Tergugat konvensi/Penggugatrekonvensi telah dan akan mengeluarkan biayabiaya sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), serta kerugian in materiilyang diperkirakan seluruhnya sebesar Rp.5, (lima rupiah) ;3.
65 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Keberatan selaku debitur mengajukangugatan ke BPSK Batu bara atas dasar Perjanjian Kredit yang dibuat olehTermohon Keberatan dan kemudian BPSK Batu Bara tanpa sepengetahuandan/atau tanpa didasari adanya persetujuan Pemohon Keberatan (selakukreditur) memeriksa dan memutus gugatan yang diajukan, maka jelasputusan BPSK tersebut adalah cacat hukum karena bertentangan denganprosedur beracara sesuai UU No 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen;Bahwa putusan yang diberikan BPSK Batu Bara dengan Nomor749
Menyatakan Putusan Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor749/Arbitrase/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 16 Mei 2016 batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum;3. Menghukum Termohon Keberatan (Semula Konsumen/Pelapor) untukmembayar seluruh biaya perkara pada semua tingkat peradilan;4.
Membatalkan putusan Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor749/Arbitrase/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 16 Mei 2016;3.
9 — 0
dengan Tergugat(suami) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 0308/Pat.G/2018/PA.NgjNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Harta, KabupatenMusirawas, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor749/102/XII/2011 tanggal 12 Desember 2009;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
9 — 4
Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada tanggal 9 September 2019 dengan register perkara Nomor749
47 — 16
Prapat berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor749/Pen.Pid2018/PN.Rap, tanggal 10 Oktober 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 143/Pid.Sus./2019/PT MDN1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 143/Pid.Sus/2019/PTMDN tanggal 11 Februari 2019 penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara para Terdakwa tersebut;2.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MITRA SUMBER MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN
41 — 38
Mdn, adalahPutusan yang diucapkan terbuka untuk umum pada tanggal 15 Juni 2021, dengandemikian permintaan banding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Juni 2021 Nomor749
Pertama, oleh karenanya keberatan tersebutdipandang tidak beralasan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara inipada tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 749/Pdt.G/2020/PN Mdn., tanggal 15 Juni 2021 cukup beralasan untukdikuatkan ;Halaman 33 dari 35, Putusan Nomor 391/Pdt /2021/PTMDNMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor749
Terbanding/Penggugat : JUARIAH, DKK
Turut Terbanding/Tergugat II : SUKANAH
Turut Terbanding/Tergugat III : JUJU JUARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : WIDANINGSIH
Turut Terbanding/Tergugat V : ENTIN SUPRIATIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : SAEFULLOH
Turut Terbanding/Tergugat VII : RUDI KOSWANDI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : VINI OKTAVIANI SRI KOSTINI
Turut Terbanding/Tergugat IX : PT. Karya Abadi Samarga
Turut Terbanding/Tergugat X : KELURAHAN CIPAGANTI
Turut Terbanding/Tergugat XI : KECAMATAN COBLONG
Turut Terbanding/Tergugat XII : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Jelly Nasseri, SH
126 — 67
Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor749 K/Pdt/2017 yang dimana dalam putusan yang sudah berkekuatanhukum tetap aquo yang memerintahkan bahwa para penyewa atauSiapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkantanah dan bangunan tersebut serta menyerahkannya dalam keadaankosong kepada Tergugat IX.Bahwa Tergugat IX menolak serta menyangkal apa yang didalilkan olehPara Penggugat dalam gugatannya pada point 18 sampai dengan 23yang dimana pada intinya mendalilkkan bahwa Tergugat IX telahmelakukan
Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor749 K/Pdt/2017, sementara kepenguasaan atas objek perkara oleh ParaPenggugat adalah merupakan sesuatu hal yang didasarkan secaramelawan hukum dan tidak berdasar kepada UndangUndang yangberlaku sehingga sangatlah berdasar kepada hukum apabila kemudianyang mulia hakim pemeriksa pokok perkara aquo untuk menolakgugatan yang telah diajukan oleh Penggugat aquo.B.
13 — 4
tempat dan tanggal lahir, Jakarta, 13 April 1969, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jakarta Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;halaman 1dari 20 halaman, Putusan Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.BjrDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Nopember2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor749
8 — 3
Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749
35 — 4
Fotokopi Surat Nikah, Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor749/48/1963, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan CirebonKota Selatan, bertanggal 6 September 1963, atas nama Surya Tabrani(Suami), dan Kaminah (istri), telah diberi materai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, kKemudian diberi tanda dengan kode P4..
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3444 K/Pdt/2015sebagai berikut:Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dalam memberikan putusan Nomor749/PDT/2014/PT Sby tanggal 02 Pebruari 2015 telah salah dalam menerapkanhukum serta tidak melaksanakan hukum sebagaimana mestinya;1.
6 — 6
tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749/37/X1I/2007 tanggal 21 Desember 2007 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
10 — 8
hadir di persidangan agar rukun kembali dengan Termohon dalamrumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749
118 — 20
Beralih kepada ahli waris Pamudjiberdasarkan surat keterangan Waris tertanggal 23/05/1995 Nomor749/1.711.1 dibuatdinadapan Hamdani, Lurah Ragunan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, kepada 1. Yvonne Pamoedji, 2.Pamardiati, 3.Pamiarsi, 4. Pamardiono. Beralih kepada Nyonya Astrawati Aluwiberdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 30/01/1997, Nomor085/012/Ciputat/1997 dibuat dihadapan Tahir Kamili, S.H., PPATHal. 16 dari 45 Halaman Putusan Nomor 367/Pdt.G/2018/PN.TNGwilayah kabupaten Tangerang.
Beralin kepada ahli waris Pamudjiberdasarkan surat keterangan Waris tertanggal 23/05/1995 Nomor749/1.711.1 dibuat dinadapan Hamdani, Lurah Ragunan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, kepada 1. Yvonne Pamoedji. 2. Pamardiati, 3.Pamiarsi, 4.
NORA SARI DEWI NASUTION SH MKn
Terdakwa:
ZULPAN EFENDI ALIAS KOCU
95 — 5
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 20Nopember 2017 sampai dengan tanggal 19 Desember 2017;Setelah memberitahukan kepada Terdakwa akan haknya untuk mendapatkanBantuan Hukum dari Penasihat Hukum sebagaimana dimaksud dalam KetentuanPasal 56 KUHAP, akan tetapi Terdakwa berkehendak untuk menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor749/Pid.B/2017/PN Rap, tanggal 22 Agustus 2017 tentang penunjukan MajelisHakim
8 — 2
selanjutnya disebut"Pemohon",melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut "Termohon'";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 12 April2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor749
ROSLAN DJ, SH.
Terdakwa:
SOLEHUDIN ALS DEDENG BIN PUDIN
48 — 13
Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, sejak tanggal 05 Januari 2018sampai dengan tanggal 05 Maret 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 749/Pid.B/2017/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor749/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 749/Pen.Pid.B/2017/PN Cbitentang penetapan hari sidang
4 — 3
diberimengetahuikan didepan sidang maupun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui relaas tanggal 08 Juli 2020, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut dikarenakan adanya alasan yang sah/dibenarkanmenurut hukum;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749