sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan barang dariToko RAMLI JIl.Soetoyo S senilai Rp.170.100, (Seratus tujuh puluh ribuseratus rupiah) dan terdakwa telah menerima uang pembayaran, namunterdakwa tidak menyetorkan uang pembayaran ke PT.HAKA CabangBanjarmasin sebesar Rp.170.100, (seratus tujuh puluh ribu seratus rupiah);5) Pada sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan barang dariToko WINDA Ps.Teluk Dalam senilai Rp.102.199, (Seratus dua ribu seratussembilan puluh sembilan

sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan barang dariToko ARI PS Baru senilai Rp.2.860.510, (dua juta delapan ratus enam puluhribu lima ratus sepuluh rupiah) dan terdakwa telah menerima uangpembayaran, namun terdakwa tidak menyetorkan uang pembayaran kePT.HAKA Cabang Banjarmasin sebesar Rp.1.860.510, (satu juta delapanratus enam puluh ribu lima ratus sepuluh rupiah);10) Pada sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan barang dariToko AMIN Pasar Baimbai senilai Rp.1.486.993,

15) Pada sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan barang dariToko DONI JI.Kelayan B senilai Rp.140.400, (Seratus empat puluh ribuempat ratus rupiah) dan terdakwa telah menerima uang pembayaran, namunterdakwa tidak menyetorkan uang pembayaran ke PT.HAKA CabangBanjarmasin sebesar Rp.140.400, (seratus empat puluh ribu empat ratusrupiah);16) Pada sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan barang dariToko EVA PS.

rupiah);34) Pada sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan barang dariToko RADI JI.Brigjen Katamso senilai Rp.22.814.314 (dua puluh dua jutadelapan ratus empat belas ribu tiga ratus empat belas rupiah) dan terdakwatelah menerima uang pembayaran, namun terdakwa tidak menyetorkan uangpembayaran ke PT.HAKA Cabang Banjarmasin sebesar Rp.22.814.314 (duapuluh dua juta delapan ratus empat belas ribu tiga ratus empat belas rupiah);35) Pada sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan

Pada sekitar bulan Maret 2017, terdakwa menerima pemesanan barang dariToko FITRIA JI.

SUTRISNO yangmerupakan agen togel Singapura untuk mendapatkan kredit agar terdakwa dapat melakukanpengiriman nomor.Bahwa keuntungan terdakwa dari hasil pemesanan nomor dari para pemasang adalahuntuk satu kali pemesanan nomor seharga Rp.1000 (seribu rupiah) kKemudian pemesanan nomordari pemasang tersebut dikirimkan ke togel Singapura on line dan terdakwa membayar Rp.725.00(tujuh ratus dua puluh lima rupiah) untuk satu kali pemasangan.

nomor dari para pemasang adalah untuk satu kali pemesanan nomorseharga Rp.1000 (seribu rupiah) kemudian pemesanan nomor dari pemasang tersebutdikirimkan ke togel Singapura on line dan terdakwa membayar Rp.725.00 (tujuh ratus duapuluh lima rupiah) untuk satu kali pemasangan.

Elisabet Alias Lisa yang kemudian Saksi langsungmenanyakan perihal tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakuibahwa dirinyalah yang sudah melakukan pemesanan terhadap barangbarang di Toko Suwandi Eletronik dan Toko Citra Eletronik tersebut;Bahwa prosedur pemesanan / pengambilan barang oleh karyawan TokoStanley Furniture dan Eletronik dalam melakukan pemesanan /pengambilan barangbarang ke toko lain yaitu Saksi mempercayakankepada Terdakwa untuk melakukan pemesanan / pengambilan barang ketoko lain

Shinta Deasyana;Bahwa Saksi tidak mengetahui dikemanakan oleh Terdakwa ElisbethAlias Lisa terhadap barang barang yang dipesan tersebut;Bahwa Terdakwa ada diberikan ijin untuk melakukan pemesanan barangakan tetapi setelah melakukan pemesanan barang Terdakwa harusmelaporkan pemesanan barang tersebut ke Admin untuk didata danHalaman 25 dari 93 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pgp.Terdakwa juga harus melaporkan ke Sdri.

atau furniture yang pembeliannyamelalui Toko Stanley dan jika barang tersebut tidak ada stock di Tokomaka marketing melakukan pemesanan barang ke Toko yangmenyediakan barang tersebut dan pemesanan tersebut harus diketahuiSdri.

Alingsampai di Toko Stanley barulah kami menjelaskan seluruh tagihanpemesanan barang tersebut bedasarkan faktur nota pemesanan barangatas nama Toko Stanley Furniture & Elektronik;Bahwa Terdakwa Elisabet alias Lisa melakukan pemesanan barangelektronik melalui Saksi yaitu dengan cara mengirim pesan WA(Whatsapp) yang berisikan pemesanan barang berupa merk dan typebarang;Bahwa pemesanan barang yang dilakukan oleh Terdakwa Elisabet aliasLisa terhadap Toko Suwandi Eletronik yaitu dilakukan secara hutang

Juwita pesan tersebut setelah itu Saksi menginput datakonsumen berdasarkan Sales Order ke pembukuan bulanan danmengecek angsuran terhadap barang yang sudah dikirim oleh Terdakwake konsumen lalu Terdakwa melakukan penagihan kepada Saksiterhadap pemesanan barang Toko Ultra tersebut dengan caramenyerahkan nota pemesanan barang yang dilakukan oleh Toko Ultrasetelah itu Saksi mengumpulkan nota tagihan pemesanan barang yangdiserahkan oleh Terdakwa berikut Sales Order yang Saksi terima dariSdri.

Pemalsuan surat.;

DWI JOKO SAPUTRO guna DP pemesanan mobil Datsun Go Plus Tahap I sebanyak 20 (dua) puluh unit di tanda tangani oleh sdr. DWI JOKO SAPUTRO pada tanggal 10 desember 2013; - 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi tanda terima penyerahan uang dari sdr. ARIF EKO YUWONO UANG SEJUMLAH Rp. 60.000.000,- ( enam puluh juta rupiah ) kepada sdr. DWI JOKO SAPUTRO guna DP pemesanan mobil Datsun Go Plus Tahap II sebanyak 20 (dua) puluh unit di tanda tangani oleh sdr.

saksi ARIEF EKO YUWONOyang akan ditunjuk oleh terdakwa sebagai leader koordinator pemasaran dariYogya untuk setiap pemesanan 15 unit mobil.

DWIJOKO SUPRAPTO, saksi kembali melakukan pemesanan mobil kepadaterdakwa sebanyak 20 unit mobil jenis Datsun Go + dengan menyerahkan daftarnama pemesan dan uang tunai sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah)sebagai uang muka pemesanan mobil tersebut;Bahwa uang tersebut diterima Sdr. DWI JOKO , kemudian diserahkan padaTerdakwa, selanjutnya sdr.

15 unit mobil;Bahwa karena percaya dengan katakata yang disampaikan terdakwa, da jugakeinginan untuk mendapatkan keuntunngan bonus mobil maka saksi menjaditertarik dan berminat untuk melakukan pemesanan dan mencari pemesan denganmenawarkan unit mobil murah tersebut kepada temanteman saksi, bahkansampai di luar jawa:Bahwa saksi tidak langsung melakukan pemesanan unit mobil kepada terdkawanamun melalui perantaraan saksi ARIEF;Bahwa total saksi melakukan pemesanan mobil melalui saksi ARIEF dalamkurun

DWI JOKO memberikan bukti kwitansi penerimaan uangtersebut;Bahwa benar atas pemesanan 40 unit mobil jenis Datsun GO+ tersebut terdakwamenjanjikan kepada saksi ARIEF bahwasanya unit mobil tersebut akandiserahkan pada awal bulan Januari 2014;Bahwa benar ternyata atas pemesanan 40 unit mobil jenis Datsun GO+ tersebutunit tidak turun pada awal bulan Januari 2014, Terdakwa memberi alasan mobilbelum launching karena ada kesibukan pemilu, sehingga saksi ARIEF terusmelakukan pemesanan kembali karena dijanjikan

No. 626 K/PID/2016 Bahwa prosedur pemesanan barang kepada Supplier yang berlaku di HotelPutri Gunung, pemesanan barang diajukan oleh tiaptiap departemen dalambentuk Puchase Request (PR) kepada Purchasing untuk dibuatkan PurchaseOrder (PO), kemudian oleh Chief Accounting Purchase Order tersebutdiajukan kepada General Manager untuk mendapat persetujuan dan setelahdisetujui oleh General Manager kemudian barang dipesan oleh bagianPurchasing kepada Supplier, selanjutnya setelah barang di kirim olehSupplier

No. 626 K/PID/2016Manager yang seolaholah pemesanan barang ke Supplier telah disetujuioleh General Manager, sehingga atas adanya pengajuan pembayaran yangtelah disetujui oleh General Manager tersebut saksi YUSUP PERMANASIDIK melakukan pembayaran kepada suplier Toko Bahan bangunan BintangAbadi dan ke Toko Bahan Bangunan Putera Tunggal dengan menggunakanBilyet Giro Hotel Putri Gunung;Bahwa uang Hotel Puteri Gunung (PT.

atas pemesanan barang kepada GeneralCashier, seolaholah pemesanan barang kepada supllier telah disetujuioleh General Manager dst; Menghapus dan mentipex tulisan Renovasi GOR menjadi Renovasi HotelPutri Gunung pada contra bon penagihan barang dst; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DedenBachtiar, pihak Hotel Putri Gunung menderita kerugian dst; sehinggaGeneral Cashier melakukan pembayaran dengan menggunakan BilyetGiro Hotel Putri Gunung (PT.

Material) di bawahsumpah, dimana pemesanan barang terkadang melalui telepon, tidakdilengkapi Purchase Order (PO) padahal seharusnya Purchase Order(PO) dikirim kepada Supllier saat pemesanan barang; Berdasarkan barang bukti yang tercantum dalam amar putusanterdapat 122 Bon Pembelian dengan 31 Purchase Order (PO),seharusnya dalam satu pemesanan barang menggunakan satuPurchase Order (PO) terlebin waktu atau tanggal pemesanan barangdalam bon terjadi dalam waktu yang berbedabeda;Berdasarkan hal tersebut

, membuktikan jika pembuatan Purchase Order(PO) tidak saat atau sebelum dilakukannya perbuatan oleh saksi DedenBachtiar atau dengan kata lain pembuatan Purchase Order (PO) tersebutterjadi setelah perbuatan dilakukan;Tentang tanda tangan pada kolom persetujuan General Manager;Bahwa Judex Facti Tingkat Banding berpendapat jika Terdakwa telahmenanda tangani pada kolom persetujuan General Manager untukmengajukan pembayaran atas pemesanan barang kepada GeneralCashier, seolaholah pemesanan barang kepada

Madina.Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan KIM tersebut dengan cara Terdakwamenerima pesan singkat/sms pemesanan nomor KIM.Bahwa peran Terdakwa dalam melakukan perjudian KIM tersebut sebagai tukang tulis.Bahwa barangbarang yang ditemukan atau yang disita dari Terdakwa berupa 1 (satu)unit handphone sebagai sarana pemesanan Nomor KIM, dan 1 (satu) buah buku tulissebagai sarana rekapan nomor KIM ;Bahwa permainan KIM adalah permainan tebak angka dimana angka tebakan palingkecil adalah 2 angka dan

nomor KIM kepada Terdakwaadalah dengan menunjukkan pesan pemesanan nomor tebakan KIM kepada Terdakwa,dan apabila nomor yang ditebak tersebut keluar sebagai pemenang, maka hanyamenunjukkan pesan singkat pesanan nomor KIM kepada Terdakwa sebagai bukti ;Bahwa dari hasil pekerjaan menulis nomor KIM saksi memperoleh upah yangdipergunakan untuk biaya seharihari;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis KIM tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara

Dedi R Harahap, dan rekanrekannya dari anggota Polisi Polres MandailingNatal karena Terdakwa merupakan penjual sekaligus tukang tulis dan tukap rekap judijenis KIM;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis KIM tersebut dengan cara Terdakwamenerima pesan singkat/sms pemesanan nomor KIM dari orang kemudian menulisnyakedalam buku.Bahwa permainan judi jenis KIM adalah permainan tebak angka dimana angka tebakanpaling kecil adalah 2 angka dan paling banyak adalah empat angka ;Bahwa setiap tebakan angka

Bahwa apabila ada pemesan nomor yang nomor tebakannya keluar sebagai pemenang,maka pemesan tersebut meminta hadiahnya kepada Terdakwa.e Bahwa yang menjadi tanda bukti pemesanan nomor KIM kepada Terdakwa adalahdengan menunjukkan pesan pemesanan nomor tebakan KIM kepada Terdakwa, danapabila nomor yang ditebak tersebut keluar sebagai pemenang, maka hanyamenunjukkan pesan singkat pesanan nomor KIM kepada Terdakwa sebagai bukti ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan

Selanjutnya Para Tergugat melakukan pemesanan barang yangkedua dan membayar sebagian lagi, begitu seterusnya cara yang dipakai olehPara Tergugat sehingga jumlah harga barang yang belum dibayar sampai bulanNopember 2008 berjumlah Rp.2.096.189.000, (dua milyar sembilan puluh enamjuta seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah), sudah termasuk Retur/Pengembalian barang dengan nilai Rp.104.961.000, ; (Vide bukti P.8) ;Bahwa sesuai dengan buktibukti pemesanan barang sebagaimana dimaksuddalam kondisi normal

Para Tergugat mengirimkan surat permintaan kepadaPenggugat, sedangkan dalam kondisi yang mendesak pemesanan barang dapatdilakukan melalui hubungan telpon seperti yang dilakukan oleh Wakil KetuaDPC AKLI Malang Sdr.

dicermati dan diteleiti secaracermat siapa yang melakukan pemesanan atau pengambilan barang serta siapayang menerima barang sebagaimana dimaksud oleh Penggugat ;9 Bahwa pemesanan barang dan penerimaan barang harus secara jelas dantegas disebutkan oleh Penggugat, agar dapat diketahui siapa yang bertanggungjawab atas pemesanan barang dan penerimaan barang dimaksud, karena Penggugattidak dapat menggeneralisir seluruh Tergugat atau Turut Tergugat untuk membayarkekurangan pembayaran tanpa merinci dan

Materialyang dipesan antara lain kabel, stop kontak, IML, SR ;Bahwa pemesanan material secara lisan oleh Moelyo Hartono (Tergugat ID)kepada Koperlis Jatim, saat itu yang jadi manager kopersi adalah Pak Budi ;Bahwa pemesanan ditujukan pada Kopelis Jatim kemudian koperasi akanmenyiapkan materialnya lalu dikirim pada pemesannya dengan surat jalan.Barang diterima oleh DPC AKLI Malang dengan ditanda tangani dan stempelDPC AKLI Malang ;Bahwa tidak ada perbedaan untuk pemesanan secara lisan atau tertulis

Saksi juga tidak tahu tekhnis pemesanan barang pada Koperlis JawaTimur ;Bahwa saksi tidak tahu sistim Koperlis Jawa Timur mengirim barang ke DPCAKLI Malang.

Nomor 1422 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah perikatan perjanjian antara Tergugat dan Il denganPenggugat berupa Surat Pemesanan Apartemen Puri Parkview NomorSP 0001597 R3 tertanggal 29 Juni 2010 beserta lampiran suratpemesanan tentang syarat syarat dan ketentuanketentuan pemesanan;Menyatakan

Menyatakan Surat Pemesanan Apartemen Puri Parkview, Nomor SP:0001597 R3, tanggal SP: 19 November 2009 batal dan tidak mengikatsecara hukum:;3. Menghukum Para Penggugat Dalam Rekonvensi untuk mengembalikanuang pembayaran pemesanan unit kios Tower CB/L1/09 sebesarRp221.375.000,00 (dua ratus dua puluh satu juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) kepada Tergugat Dalam Rekonvensi;4.

Menyatakan Surat Pemesanan Apartemen Puri Parkview, Nomor SP:0001597 R3, tanggal SP: 19 November 2009 batal dan tidak mengikatsecara hukum:;3.

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk menerima pengembalianuang pembayaran pemesanan unit kios Tower CB/L1/09 dari ParaPenggugat Dalam Rekonvensi jumlah total sebesar Rp573.361.250,00(lima ratus tujuhpuluh tiga juta tiga ratus enam puluh satu ribu dua ratuslima puluh rupiah) dari Para Penggugat Dalam Rekonvensi;5.

Menyatakan sah perikatan jual beli antara Para TermohonKasasi/Tergugat Konvensi dengan Pemohon Kasasi/PenggugatKonvensi/Pembanding berupa Surat Pemesanan Apartemen PuriParkview, Nomor SP: 0001597 R3, tertanggal 29 Juni 2010 besertalampiran surat pemesanan tentang syaratsyarat dan ketentuanketentuan pemesanan;4. Menyatakan Para Termohon Kasasi/Para Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi ( ingkar janji );5.

C8080122 ; 1 (satu) lembar foto copy tujuan pemesanan khusus PBF PT. Adam Farma No. 03/PBF/II/2008, tanggal 12 Pebruari 2008 ; 1 (satu) lembar foto copy tujuan pemesanan khusus PBF PT. Nufarindo No. 136/TPK/VIII/2008, tanggal 15 Agustus 2008 ; 1 (satu) lembar foto copy tujuan pemesanan khusus PBF PT. Nufarindo No. 144/TPK/VIII/2008, tanggal 22 Agustus 2008 ; 1 (SATU) LEMBAR SURAT KETERANGAN PENOLAKAN DARI pt.

Adam Taher, SEkepada Sdri Eneng Paputungan sebagai alat pembayaran terhadap pemesanan obat dengansurat pemesanan Nomor : 3 / PBF / VII / 2008 tanggal 12 Pebruari 2008 dengan memesan 29(dua puluh sembilan) produk kepada PT Nufarindo ternyata dananya tidak ada / kosong.Bahwa akibat perbutan terdakwa Hi.

(empat juta seratussembilan puluh dua ribu enam ratus lima puluh rupiah), dengan pemenuhan barang tersebutberarti total pemesanan PBF PT Adama Farma dengan dirakturnya terdakwa Hi. Adam Taher,SE adalah sejumlah Rp. 56.874.791. (Ima puluh enam juta delapan ratus tujuh puluh empatribu tujuh ratus sembilan puluh satu rupiah). untuk Pemesanan sebanyak 28 Produk,dikarenakan (satu) produk tidak tersedia.Bahwa atas pemenuhan barang yang dipesan oleh terdakwa Hi.

Adam Taher, SE kepada Sdri Eneng Paputungan sebagai alatpembayaran terhadap pemesanan obat dengan surat pemesanan Nomor : 3 / PBF / VII / 2008tanggal 12 Pebruari 2008 dengan memesan 29 (dua puluh sembilan) produk kepada PTNufarindo ternyata dananya tidak ada / kosong.Bahwa akibat perbutan terdakwa Hi.

ADAM FARMA memesan obatobatan pada bulan Agustus 2008, dengan caramengirimkan Fax Surat pemesanan ke PT. NUFARINDO ; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kali bekerja sama dengan PT.

C8080122 ;e 1 (satu) lembar foto copy tujuan pemesanan khusus PBF PT. Adam Farma No.03/PBF/II/2008, tanggal 12 Pebruari 2008 ;e 1 (satu) Jembar foto copy tujuan pemesanan khusus PBF PT. Nufarindo No.136/TPK/VIII/2008, tanggal 15 Agustus 2008 ;e 1 (satu) Jembar foto copy tujuan pemesanan khusus PBF PT. Nufarindo No.144/TPK/VIII/2008, tanggal 22 Agustus 2008 ;e 1 (SATU) LEMBAR SURAT KETERANGAN PENOLAKAN DARI pt.

Misro atas permintaan saksiMubarikhun .Setelah terdakwa menerima uang pemesanan dari saksi Mubarikhuntersebut seharusnya terdakwa menyerahkan kepada Armada Tunas Jaya melaluikasir, namun terdakwa justeru menggunakan uang tersebut untuk kepentinganterdakwa .

tanggal 29 November 2011 sekitar pukul 14.00 Wib saksi Biko kembalimemberikan uang pesanan kepada terdakwa sebesar Rp. 3.355.000, ( tiga juta tigaratus lima puluh lima ribu rupiah ) sehingga total titipan saksi biko kepada terdakwasebesar Rp. 13.355.000 ( tiga belas juta tiga ratus lima puluh lima rupiah ).Setelahterdakwa menerima uang pemesanan dari saksi Biko Ismawan tersebut, seharusnyaterdakwa menyerahkan kepada Armada Tunas Jaya melalui kasir, namun terdakwajusteru menggunakan uang tersebut

setelah 2 (dua) bulan ternyata sepeda motor tidak turunturun dansetelah dicek ke dealer ternyata uang milik saksi tidak disetorkan Terdakwakepada kasir dan pemesanan motor saksi tidak terdaftar ;Bahwa pada akhirnya sepeda motor yang dipesan saksi tetap turun karena pihakperusahaan Armada Tunas Jaya bersedia bertanggung jawab ;3.

2 (dua) bulan ternyata sepeda motor tidak turunturun dansetelah dicek ke dealer ternyata uang milik saksi tidak disetorkan Terdakwakepada kasir dan pemesanan motor saksi tidak terdaftar akan tetapi pihakperusahaan tetap bertanggung jawab :Bahwa 2 (dua) bulan kemudian sepeda motor yang dipesan saksi turun dansaksi kemudian membayar kekurangannya sebesar Rp 16.260.000, ;4.

ditandatangani Terdakwa ;Bahwa setelah 2 (dua) bulan ternyata sepeda motor tidak turunturun dansetelah dicek ke dealer ternyata uang milik saksi tidak disetorkan Terdakwakepada kasir dan pemesanan motor saksi tidak terdaftar akan tetapi pihakperusahaan tetap bertanggung jawab :6.

Catur Sentosa Anugrahmendatangi konsumen dan apabila ada pemesanan barang terdakwamembuat sales order kemudian sales order akan di sampaikan ke bagianadministrasi penjualan untuk mencetak faktur penjualan untuk dibuatkansurat jalan yang berisi nama barang yang di pesan lalu diserahkan kepadakepala gudang untuk pengeluaran barang pesanan selanjutnya sopir akanmengirim dan membawa faktur penjualan warna merah dan surat jalan warnaputin dan merah, setelah pemesanan sampai kepada konsumen yangmemesan

Catur Sentosa Anugrah mendatangikonsumen dan apabila ada pemesanan barang terdakwa membuat salesorder kemudian sales order akan di sampaikan ke bagian administrasipenjualan untuk mencetak faktur penjualan untuk dibuatkan surat jalan yangberisi nama barang yang di pesan lalu diserahkan kepada kepala gudanguntuk pengeluaran barang pesanan selanjutnya sopir akan mengirim danmembawa faktur penjualan warna merah dan surat jalan warna putih danmerah, setelah pemesanan sampai kepada konsumen yang memesanbarang

Catur Sentosa Anugrahmendatangi konsumen dan apabila ada pemesanan barang terdakwamembuat sales order kemudian sales order akan di sampaikan kebagian administrasi penjualan untuk mencetak faktur penjualan untukdibuatkan surat jalan yang berisi nama barang yang di pesan laludiserahkan kepada kepala gudang untuk pengeluaran barangpesanan;Bahwa benar selanjutnya sopir akan mengirim dan membawa fakturpenjualan warna merah dan surat jalan warna putih dan merah,setelah pemesanan sampai kepada konsumen

Catur Sentosa Anugrahmendatangi konsumen dan apabila ada pemesanan barang terdakwamembuat sales order kemudian sales order akan di sampaikan kebagian administrasi penjualan untuk mencetak faktur penjualan untukdibuatkan surat jalan yang berisi nama barang yang di pesan laludiserahkan kepada kepala gudang untuk pengeluaran barangpesanan;Benar selanjutnya sopir akan mengirim dan membawafakturpenjualan warna merah dan surat jalan warna putih dan merah,setelah pemesanan sampai kepada konsumen yang memesan

pengiriman pertama produk dilakukan 2,5 bulan setelah dilakukanperjanjian kerjasama atau perjanjian pemesanan barang (Sebagaimana buktitertanda P6ab);Menimbang, bahwa dari keadaan yang demikian dihubungkan dengandalil gugatan Penggugat bahwa pada tanggal 11 Maret 2019 Penggugat telahmelakukan pemesanan barang dan dari Tergugat telah pula membuat surattagihan atas pemesanan barang tersebut (vide bukti tertanda P12ab, P13abdan P14 ab) dan pihak Penggugat telah memenuhi tagihan Tergugat tersebutsebagaimana

dalam memenuhiketentuan kualitas dan pengiriman produk;Menimbang, bahwa dengan pemesanan pembelian barang tertanggal 11Maret 2019 tersebut sebanyak tiga kali pemesanan dan untuk masingmasingdan untuk dengan nomor 3696, 3697 dan 3698 dan untuk pemesanan nomor3696 dan 3698 telah dibatalkan sepihak oleh Penggugat pada tanggal 23 Mei2019 (vide bukti tertanda P9ab dan P11 ab) sedang untuk nomor 3697dibatalkan pada tanggal 1 Juli 2019 (vide bukti tertanda P10ab) danpembatalan didasarkan dengan alasan

yang sama;Halaman 46 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 265/Pdt.G/2020/PN SDAMenimbang, bahwa atas pemesanan barang pada tanggal 11 Maret 2019tersebut pihak Tergugat menerbitkan surat tagihan Proforma untuk ketiga kallpemesanan masingmasing pemesanan tagihan proforma sebesar 70% darinilai pemesanan yang hal ini sesuai dengan yang telah diperjanjikan semulabegitu juga untuk tenggang waktunya pengiriman barang dilkaukan 45 harisetelah pemesanan;Menimbang, bahwa terhadap pemesanan tersebut telah

;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bukti P9 ab dan P10 abmaupun P11ab bahwa pemesanan pembelian barang No.3696No. 3697, No.3698 dilakukan tanggal 11 Maret 2019 yang kemudian terhadap pemesananpembelian barang nomor 3696 dan nomor 3698 telah dilakukan pembatalansepihak oleh Penggugat pada tanggal 23 Mei 2019, sedang pemesanan barangnomor 3697 telah dilakukan pembatalan sepihak oleh Penggugat pada tanggal1 Juli 2019;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dari adanyapembatalan pemesanan pembelian

barang tanggal 11 Maret 2019 yang telahdibatalkan sepihak oleh Penggugat, dan apabila perjanjian pembelian barangdihubungkan dengan persyaratan yang telah disepakati yaitu bahwa barangpesanan dikirim 2,5 (dua setengah) bulan setelan pemesanan barang, maka,terhadap pemesanan pembelian barang tertanggal 11 Maret 2019 maka jatuhtempo pengiriman barangnya harus dilakukan pada tanggal 26 Mei 2019;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat yangdidukung adanya bukti surat bahwa pemesanan barang

Penegasan dan Persetujuan Pemesanan Unit No.CF00001166 tanggal 8 April 2018 harus dibatalkan ;Bahwa terbuktiPerjanjian Penegasan dan Persetujuan Pemesanan UnitNo.

Menyatakan Perbuatan Tergugat yang menggunakan klausula bakudalam Perjanjian Penegasan dan Persetujuan Pemesanan Unit No.CF00001166 tanggal 8 April 2018 khususnya pada Pasal 6.4. huruf b danCc bertentangan dengan UndangUndang No.8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen;3. Menyatakan Batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum PerjanjianPenegasan dan Persetujuan Pemesanan Unit No.

CF00001166, tanggal 8 April 2018 ("Perjanjian Penegasan danPersetujuan Pemesanan Unit").

Berdasarkan Pasal 18.1 Perjanjian Penegasan dan PersetujuanPemesanan Unit sebagaimana tersebut di atas, berlaku suatu ketentuanyang mengikat bagi Penggugat dan Tergugat bahwa penyelesaian atasHalaman 11 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 513/Padt.G/2019/PN Tng10.segala sengketa yang timbul atau sehubungan dengan halhal yangdiatur di dalam Perjanjian Penegasan dan Persetujuan Pemesanan Unitharus diajukan dan diselesaikan di Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI).

Persetujuan Pemesanan Unit tersebut Penggugat dan Tergugattelahmemilih forum arbitrase dalam melakukanpenyelesaiansengketa di antara para pihak.Dapat Tergugat sampaikan juga bahwa sebagaimana diketahuiPenggugat memiliki latar belakang pendidikan tinggi hukum, sehinggatentunya Penggugat memiliki pengetahuan dan pengalaman tentangaspekaspek hukum yang berlaku khususnya terkait dengan penerapandan pelaksanaan asas pacta sunt servanda ini.

Ternyata kemudian giro yangdimaksud tertera Rp. 38 juta dan nilainya sebenarnya Rp. 3 juta yangitupun tidak bisa dikliring karena banyak coretan;@ Bahwa transaksi pemesanan barang kedua terjadi pada tanggal 18 Juni2012 ;@ Bahwa ternyata barang bukan diturunkan di toko sembako melainkan dikedai kopi milik Terdakwa.

Kemudian pembayarannya macet, Terdakwasempat membayar dengan menggunakan bilyet giro namun isinyaternyata tidak sesuai, kemudian Terdakwa menghilang bersamabarangbarang tersebut;Bahwa saksi menyetujul pemesanan barang dalam jumlah yang besarkarena Terdakwa sebelumnya tidak bermasalah padatransaksitransaksi sebelumnya dengan senior Saksi yaitu Pak Agung sebelumSaksi diangkat menjadi ketua tim menggantikannya, Terdakwa selalumembayar tunai;Bahwa transaksi pemesanan barang dalam jumlah besar denganTerdakwa

baru dilakukan pertama kalinya dan saking senangnya Saksiwaktu itu karena baru diangkat dan bayangan akan memenuhi targetyang dipasang perusahaan dan karena Saksi percaya Terdakwa, makaSaksi menyetujui pemesanan barangnya;Bahwa rentang pemesanan barang dalam jumlah besar yang pertamadan kedua adalah dua minggu;Bahwa Saksi menyetujui transaksi pemesanan barang dalam jumlahbesar yang kedua adalah karena Terdakwa menjanjikan membayar Rp.18 juta tunai, Kemudian setelah tempo pembayaran untuk pemesananyang

(dua puluh juta rupiah) kepadaSaksi Rifai untuk pembayaran pemesanan barang yang pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti, keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa di persidangan dapat disimpulkan bahwa Terdakwamemberikan dua lembar bilyet giro masingmasing senilai Rp. 20.000.000.

(dua puluh juta rupiah)kepada Saksi Rifai sebagai jaminan bahwa pemesanan barang yang Terdakwalakukan kepada saksi Rifai akan dibayar namun kemudian dua lembar bilyet girotersebut ditukarkan lembar bilyet giro Bank BCA nomor BP 643354 tertanggal 05 Mei2012 yang tertera Rp. 38.000.000.

yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh riburupiah).Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seriburupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah).Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000,00(seribu) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.2.000.000,00

yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh riburupiah).e Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seriburupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah).e Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000,00(seribu) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar

Selanjutnya apabila nomor undian yangdibeli keluar, maka pemenangnya akan memperoleh hadiah yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 469/Pid.B/2016/PN.Bknbesarannya bervariasi bergantung dari nomor dan berapa angka yangdipesan, dengan rincian sebagai berikutUntuk pemesanan 2 (dua) angka dengan pembelian Rp 1.000,00 (seriburupiah), jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp 60.000,00 (enam puluh riburupiah).Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian

pembelian Rp.1.000,00 (seriburupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh riburupiah).e Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seriburupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah).e Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000,00(seribu) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli

angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh riburupiah).e Untuk pemesanan 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seriburupiah) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah).e Untuk pemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000,00(seribu) jika angka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akanmendapatkan hadiah uang tunai sebesar

Akan tetapipembayaran atas pemesanan Atap Seng tersebut, tidak juga diserahkanTerdakwa ke pihak Kasir PT COMTECH METALINDO TERPADU.

Bahwa adapun cara penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa padaperusahaan atas nama Toko cahaya sejahtera dan Toko Bintang Mandiriitu adalah dengan cara memesan barang yang akan dikirim untuk tokotersebut yang awalnya setiap pemesanan yang diorder Terdakwa keperusahaan itu lancarlancar saja, namun pemesanan pada tanggal 3Maret 2018 Terdakwa saat itu masih memsan barang orderannyakeperusahaan namun tidak langsung membayarkannya kepada kasir, danmasih melakukan pemesanan sampai tanggal 9 April Terdakwa

Akan tetapi pembayaranatas pemesanan Atap Seng tersebut, tidak juga diserahkan Terdakwa kepihak Kasir PT Comtech Metalindo Terpadu.

Akan tetapi pembayaranatas pemesanan Atap Seng tersebut, tidak juga diserahkan Terdakwa ke pihakKasir PT Comtech Metalindo Terpadu.

Pemesanan 0010/SP-Ruko/XII/ 2013 tanggal 24 Desember 2013;- Menghukum Terbanding/semula Tergugat untuk mengembalikan secara tunai dan sekaligus uang sejumlah Rp. 1.945.820.000,- (satu milyar sembilan ratus empat puluh lima juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Pembanding/semula Penggugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;- Menolak gugatan Pembanding/Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya

Ketidak jujuran dan ketidak benaran dalam melakukan jualbeli dengan Penggugat, karena Tergugat sengaja untuk membiaskan dalam membuat,menerbitkan surat pemesanan dimaksud untuk Penggugat.

ketidakjujuran dan ketidakbenaran dalam melakukan jual belidengan Penggugat, karena Tergugat sengaja untuk membiaskan dalammembuat, menerbitkan surat pemesanan dimaksud untuk Penggugat.

Pemesan telahmembaca, mengerti dan menyetujui seluruh ketentuan yang tercantum di syaratsyarat dan ketentuanketentuan pemesanan yang tercantumdibelakang halaman ini yang merupakan satu kesatuan dan bagian yangtidak terpisahkan dari Surat Pemesanan ini. Terkait dengan kesepakatan, Prof.

Dimana jualbeli dilakukan dengan mekanisme tunaibertahap dan surat pemesanan yang dijadikan landasan sebagai perjanjian,maka surat pemesanan tersebut batal demi hukum, karena tidak sesuai denganketentuan Pasal 1320 KUHPerdata junto Pasal 18 UU No Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakan dalam transaksi jualbelidiperkuat dengan surat pemesanan dari Tergugat, sangat bertentangan dengansyarat obyektif dan subyektif terhadap suatu sahnya perjanjian :Bahwa terhadap adanya tindakan diskriminatif

Tergugat dalammenerbitkan surat pemesanan hanya untuk menuntut hak terhadap Penggugattetapi telah lalai dalam memenuhi kewajiban kepada Penggugat;Bahwa dalam membuat dan menerbitkan surat pemesanan telahmengsampingkan Pasal 7 huruf (c) UndangUndang No.8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen Memperlakukan dan atau melayanikonsumen secara benar dan jujur serta tidak diskriminatif.Surat Pemesanan yang diterbitkan oleh Tergugat yang kemudianditandatangani oleh Penggugat, patut diduga tindakan yang

SUTRISNO yangmerupakan agen togel Singapura untuk mendapatkan kredit agar terdakwa dapat melakukanpengiriman nomor.Bahwa keuntungan terdakwa dari hasil pemesanan nomor dari para pemasang adalahuntuk satu kali pemesanan nomor seharga Rp.1000 (seribu rupiah) kKemudian pemesanan nomordari pemasang tersebut dikirimkan ke togel Singapura on line dan terdakwa membayar Rp.725.00(tujuh ratus dua puluh lima rupiah) untuk satu kali pemasangan.

SUTRISNO yangmerupakan agen togel Singapura untuk mendapatkan kredit agar terdakwa dapat melakukanpengiriman nomor.Bahwa keuntungan terdakwa dari hasil pemesanan nomor dari para pemasang adalahuntuk satu kali pemesanan nomor seharga Rp.1000 (seribu rupiah) kemudian pemesanan nomordari pemasang tersebut dikirimkan ke togel Singapura on line dan terdakwa membayar Rp.725.00(tujuh ratus dua puluh lima rupiah) untuk satu kali pemasangan.

nomor dari para pemasang adalah untuk satu kali pemesanan nomorseharga Rp.1000 (seribu rupiah) kemudian pemesanan nomor dari pemasang tersebutdikirimkan ke togel Singapura on line dan terdakwa membayar Rp.725.00 (tujuh ratus duapuluh lima rupiah) untuk satu kali pemasangan.

nomor dari para pemasang adalah untuk satu kali pemesanan nomorseharga Rp.1000 (seribu rupiah) kKemudian pemesanan nomor dari pemasang tersebutdikirimkan ke togel Singapura on line dan terdakwa membayar Rp.725.00 (tujuh ratus duapuluh lima rupiah) untuk satu kali pemasangan.

Surat Persetujuan Pemesanan SuratPersetujuan Pengalihan Hak dan Kewajiban Rumah No.100/SPPHK/BCD/E24/I/09 jo.

Bahwa didalam SURATPERSETUJUAN PEMESANAN Nomor : 054/P9/BCD/E24/III/O7, disebutpihak lain yaitu BUKIT CITRA DARMO yang melakukan transaksi atauhubungan hukum dengan TERGUGAT Il ; Tidak jelas BUKIT CITRADARMO ini berbentuk badan hukum apa, namun di dalam SuratPersetujuan Pemesanan dimaksud TERGUGAT II melakukan hubunganhukum dengan BUKIT CITRA DARMO, dan bukan dengan PENGGUGAT(PT BERLIAN BUDISAKTI d/h PT ANGGREK MAS ABADI ).Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka gugatan yang diajukan olehPenggugat

Bahwa dari semula hubungan hukum yang terjadi sesuai SURATPERSETUJUAN PEMESANAN No. 054/P9/BCD/E24/III/O7 tanggal 08Maret 2007 adalah transaksi jual beli rumah antara TERGUGAT Il denganBUKIT CITRA DARMO dan bukan dengan PT BERLIAN BUDISAKTI d/h PTANGGREK MAS ABADI ( PENGGUGAT ), dalam hal mana diuraikan dalamSurat Persetujuan Pemesanan dimaksud TERGUGAT Il, atas nama MINIEAYUMI, pemegang KTP No. 12.5628.460244.0001, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Rumah di Jalan Gubeng Kertajaya 6B/ 53 Surabaya,Telp

Bahwa sesuai Angka 2 SURAT PERSETUJUAN PEMESANAN Nomor :054/P9/BCD/E24/III/O7 tertanggal O8 Maret 2007, angsuran yangrencananya melalui fasilitas KPR dirubah dengan cara in house,TERGUGAT langsung melakukan pembayaran kepada BUKIT CITRADARMO;7.

Sedangkan pihak yang menerima dan menyetujuipemesanannya adalah Budi Santoso dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama PT ANGGREK MAS ABADI;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dari pihakpihak yangtercantum dalam Surat Persetujuan Pemesanan Nomor 054/P9/BCD/E24/III/07tanggal 8 Maret 2007 tersebut, maka pihakpihak memiliki hubungan hukumtekait dengan pemesanan untuk pembelian tanah kavling berikut bangunanrumahnya tersebut adalah PT ANGGREK MAS ABADI sebagai pihak yangmenyetujul pemesanan dan Tergugat