Yuan, selnjuntya shabu digunakan berdua di ApartemenTaman Melati No. 632 pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2020 sekitarpukul 18.00 WIB, dan kemudian mereka menggunakan kembali pada hariRabu, tanggal 13 Mei 2020 sekiar pukul 17.00 WIB di dalam kamar No.111 Hotel Grand Senyum Yogyakarta; Bahwa selanjutnya kami membawa Para Terdakwa ke Apartemen yangditempati Terdakwa II.

Yuan, selanjutnya shabu digunakan berdua di ApartemenTaman Melati No. 632 pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2020 sekitarpukul 18.00 WIB, dan kemudian mereka menggunakan kembali pada hariHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN SmnRabu, tanggal 13 Mei 2020 sekiar pukul 17.00 WIB di dalam kamar No.111 Hotel Grand Senyum Yogyakarta;Bahwa selanjutnya kami membawa Para Terdakwa ke Apartemen yangditempati Terdakwa II.

Yuan;Bahwa benar, selanjutnya shabu digunakan berdua di Apartemen TamanMelati No. 632 pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2020 sekitar pukul 18.00WIB, dan kemudian mereka menggunakan kembali pada hari Rabu, tanggal13 Mei 2020 sekiar pukul 17.00 WIB di dalam kamar No. 111 Hotel GrandSenyum Yogyakarta;Bahwa benar, setelah Para Terdakwa ditangkap di kamar Hotel GrandSenyum No. 111 selanjutnya Anggota Satresnarkoba Polres Slemanmembawa Para Terdakwa ke Apartemen yang ditempati Terdakwa II.

SINAGAalias OPUNG ANDIKA di Jalan Pematang Siantar Dusun VII Desa Pagar JatiKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan matinya orang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekiar pukul 21.00 Wibkorban SABAM SITORUS sedang minum tuak

SINAGAalias OPUNG ANDIKA di Jalan Pematang Siantar Dusun VII Desa Pagar JatiKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: 2022222222 nn nnn nn nnn n enn e nnn ne nnn neenonin Bermula pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekiar pukul 21.00 Wibkorban SABAM SITORUS

Lbp.monnm Bermula pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekiar pukul 21.00 Wibkorban SABAM SITORUS sedang minum tuak dalam satu meja bersamadengan saksi INDRA SIMANGUNSONG dan saksi YUNUS BANJAR NAHOR diWarung Tuak milik saksi ERISTA Br.

SINAGAalias OPUNG ANDIKA di Jalan Pematang Siantar Dusun VII Desa Pagar JatiKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut melakukan perbuatan penganiayaan, perobuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekiar pukul 21.00 Wibkorban SABAM SITORUS sedang

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Balikpapan, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudaraPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah sekiar 11 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak,mereka membina rumah tangga di Balikpapan;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Mei 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tanpa alasan

juga tidak ada membuktikan secara pasti dan tepat terkaitkeberadaan Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 8 Maret 2020 terhitungsejak pukul 16.00 Wib ;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 323/Pid/2021/PTMDN Menimgang, Bahwa dari 7 (tujuh) orang saksi meringankan ( ade charge)yang diajukan oleh penasehat hukum Terdakwa, hanya terdapat 1 (satu)orang saksi atas nama saksi Jumino yang menurut keterangannya melihatTerdakwa Dahnial Amri alias Si Am membeli air di warung pada hariMinggu, tanggal 8 Maret 2020 sekiar

sampai denga pukul 18.00 Wib, maka MajelisHakim menilai terhadap keteranganketeranga saksisaksi meringankan (ade Charge) tersebut sudah sepatunya untuk ditolak ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menjelaskanbahwasnya berdasarkan 7 (tujuh) keterangan saksi saksi a de charge Terdakwabahwasanya hanya terdapat 1 (Satu) orang saksi atas nama saksi Jumino yangmenurut keterangannya melihat Terdakwa Dahnial Amri alias Si Am membeli air diwarung pada hari Minggu, tanggal 8 Maret 2020 sekiar

jawab terdakwabeli air bersin, saksi ketemu Terdakwa dikarenakan saksi berbelanja sepatukerja di kedai BAMBANG IRAWAN ;Bahwa setelah di perhatikan waktu kejadian yang dipersangkakan padaTerdakwa DAHNIAL AMRI yaitu pada tanggal 08 Maret 2020 sekitar pukul18.00 Wib, sedangkan menurut keterangan saksi BAMBANG IRAWAN pemilikkedai sampah dan saksi JUMINO, pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020,sekiar pukul 17.30 tedakwa DAHNIAL AMRI sedang berbelanja air bersih dikedai saksi BAMBANG IRAWAN, oleh karena

Sekira pukul 20.00 Wib kegiatan memuat kayu keatas bak mobil Truck Colt Diesel selesai, sekira pukul 20.15 Wib ; Bahwa kemudian terdakwa mengendarai mobil Truck bermuatan kayutersebut ke arah Km.27 sebanga seorang diri, Sedangkan sepupu terdakwalangsung pulang ke rumahnya, sekiar pukul 21.00 Wib saat terdakwa sedangdalam perjalanan melintas di KM28 dalam JI.Pemda Lingkar Barat Desa TasikSerai Barat Kec.Talang Mandau, tibatiba datang polisi mengendarai sebuahmobil avanza warna hitam dan menyuruh terdakwa

Sekira pukul 20.00 Wib kegiatan memuatkayu ke atas bak mobil Truck Colt Diesel selesai, sekira pukul 20.15 Wib ; Bahwa kemudian terdakwa mengendarai mobil Truck bermuatan kayutersebut ke arah Km.27 sebanga seorang diri, Sedangkan sepuputerdakwa langsung pulang ke rumahnya, sekiar pukul 21.00 Wib saatterdakwa sedang dalam perjalanan melintas di KM28 dalam JI.PemdaLingkar Barat Desa Tasik Serai Barat Kec.Talang Mandau, tibatiba datangpolisi mengendarai sebuah mobil avanza warna hitam dan menyuruhterdakwa

MUHAMMAD DANI dan Terdakwa 2.DEDY SETIAWAN) di BAP penyidik benar ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2019 sekiar pukul 23.55 wibterdakwa 1. MUHAMMAD DANI dan Terdakwa 2. DEDY SETIAWANbertempat di Jalan Tugu Kota Malang depan Balai Kota Malang telahmelakukan pemerasan hand phone terhadap saksi korban Abdul HarisSetiawan, Alfirzan Ferian Aditama Putra, Galih Julian Fadliano, MuhamadIqbal Muzaki dan Muhamad Arif Zakaria ;Bahwa Awalnya terdakwa 1. MUHAMMAD DANI Terdakwa 2.

bukti sebagaiberikut: 1 unit HP merk Xiaomi 6A Imei 865702043951941 milik AlfirzanFerian Aditama Putra dikembalikan kepada Alfirzan Ferian AditamaPutra 1 unit HP merk Vivo Y91 Imei 865114049075115 dikembalikankepada Abdul Haris Setiawan 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki satria FU No.Pol.N4311AAF dikembalikan kepada pemiliknya Muhammad sanusiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2019 sekiar

saat Pemohon berada di Malasyia Pemohon mendapat informasi dari tetanggaPemohon bahwa Termohon akan menikah lagi, mendapat informasi tersebutkemudian Pemohon berusaha menghubungi Termohon untuk menanyakankebenaran tentang hal tersebut dan ternyata Termohon mengakui akan menikah lagisehingga dengan pengakuan Termohon tersebut membuat Pemohon menjadi kesaldan marah hingga terjadi pertengkaran lewat HP sehingga dengan kejadian tersebuatantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah sekitar 5 tahun dan sekiar

Sukat yang tinggaldidaerah tersebut, kemudian sekiar pukul 23.30 Wib Saksi pergi kekamarmandi untuk buang air, ketika Saksi berada di dalam kamar mandi tibatiba pintu kamar mandi ada yang mendobrak hingga pintu tersebut rusak,setelah itu Saksi1 disuruh keluar dari kamar mandi dengan cara ditariksaat itu pelaku berusaha mengambil tas milik Saksi dan Saksi berusahauntuk mempertahankannya sambil berkata "kenapa tas saya mau ambil"lalu terjadi tarik menarik antara Saksi dengan pelaku kerena saat itupelaku

Sukatyang tinggal didaerah tersebut, kemudian sekiar pukul 23.30 Wib Saksipergi kekamar mandi untuk buang air, ketika Saksi berada di dalam kamarmandi tibatiba pintu Kamar mandi ada yang mendobrak hingga pintutersebut rusak, setelah itu Saksi1 disuruh keluar dari kamar mandidengan cara ditarik saat itu pelaku berusaha mengambil tas milik Saksidan Saksi berusaha untuk mempertahankannya sambil berkata "kenapatas saya mau ambil" lalu terjadi tarik menarik antara Saksi dengan pelakukerena saat itu pelaku

Sukatyang tinggal didaerah tersebut, kemudian sekiar pukul 23.30 Wib Saksipergi kekamar mandi untuk buang air, ketika Saksi berada di dalam kamarmandi tibatiba pintu kamar mandi ada yang mendobrak hingga pintutersebut rusak, setelah itu Saksi1 disuruh keluar dari kamar mandidengan cara ditarik saat itu pelaku berusaha mengambil tas milik Saksidan Saksi berusaha untuk mempertahankannya sambil berkata "kenapatas saya mau ambil" lalu terjadi tarik menarik antara Saksi dengan pelakukerena saat itu pelaku

Pt.10.11.12.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan 1 orang anakbernama: ANAK, lahir sekiar bulan April 1997, diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3 tahun 11bulan atau sejak Agustus tahun 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, disebabkan disebabkan Tergugat pamit secara baikbaik kepadaPenggugat untuk pergi bekerja ke Sumatera,

ASIAH binti BABUL, ia adalahbibi para Pemohon yang telah wafat karena sakit sekiar 6bulan yang lalu (sekitar bulan Pebruari 2012);e Bahwa Hj. ASIAH binti BABUL sempat menikah dan dikaruniaiseorang anak, akan tetapi suami dan anak Hj. ASIAH bintiBABUL telah wafat terlebih dahulu sebelum wafatnya Hj.ASIAH binti BABUL;e Bahwa kedua orang tua orang tua dari Hj. ASIAH binti BABUL,atau kakek nenek para Pemohon, telah terlebih dahulumeninggal dunia;e Bahwa Hj.

Perouatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Bermula hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 sekiar jam 18.00 Wib, terdakwa berangkatdari rumahnya yang terletak di Jorong Railia Kenagarian Koto Baru Kecamatan TanjungRaya Kab. Agam menaiki ojek menuju kedai warung saksi Suriatman Pgl Buyuang St.Marajo di Koto Tinggi Jorong Koto Tinggi Nagari Duo Koto Kecamatan Tanjung Rayadengan tujuan datang kewarung tersebut adalah untuk menunggu para pembeli angkaangka togel kepada terdakwa.

Perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 sekiar jam 18.00 Wib, terdakwa berangkatdari rumahnya yang terletak di Jorong Railia Kenagarian Koto Baru Kecamatan TanjungRaya Kab. Agam menaiki ojek menuju kedai warung saksi Suriatman Pg!

yang pada pokoknya sebagai berikut:a saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat, keduanyaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1996;a yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersamaawalnya dalam keadaan rukun telah dikaruniai tiga orang anak kemudianPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan nafkahkurang, Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik sukaberkata kasar pernah pisah tepat tinggal sekiar

Penggugat dan kakak ipar TergugatHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No 2632/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa Penggugat dan Terggat adalah suami isteri yang menikah sekitar17 tahun lalu.Bahwa tidak lama dari pernikahan mereka tinggal di rumah sendiri dantelah dikaruniai 2 anak dalam asuhan Penggugat.Bahwa rumahtangga Penggugat pada mulanya tentram,kemudian sekitar2 tahun sering bertengkar maslah tergugat menganggur dan jikadiingatkan malah terjadi pertengkaran.Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekiar

Pal i syarat formil dan materil sehingga keterangan keduaiKekuatan pembuktian yang dapat diterima;berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dan Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejaktahun 1993 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang didahului adanyapertengkaran; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah epada Penggugatmaulun anaknya, dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sekiar 26tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Tergugat tidak bertanggung

Sekitar jam 24.00 witaterdakwa datang ke dalam masjid untuk adarusan dan kemudian bergabungdengan saksi MUHAMAD KAHFI dan saksi HERI.Terdakwa langsung dudukdisamping saksi MUHAMMAD KAHFI sambil mengambil 2 (dua) buah kitab suci Alquran yang berukuran besar da berukuran kecil yang berada disamping kiri saksiMUHAMAD KAHFI dan saksi HERI sambil mengatakansentauk ne (kursi ini),setelah itu terdakwa langsung menduduki 2 (dua) buah kitab suci Alqurandengan kedua pantatnya dengan posisi duduk bersila selama sekiar

Antara anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah saling mengenal sekiar satu tahun lebih lamanya, tidak adahubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidak bolehmenikah, anak Para Pemohon berstatus gadis dan calon suami anak paraPemohon berstatus bujang, tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal sekiar satu tahun lebih lamanya, tidak ada hubungandarah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidak boleh menikah,anak Para Pemohon berstatus gadis dan calon suami anak paraPemohon berstatus bujang, tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

., ; Bahwa atas pesanan dari terdakwa, kemudian sekiar jam 18.00 wib, saksiRozali alias Zali pergi menemui temannya yang bernama Juki alias Njumdirumahnya di Gg.Nambru Pisangan Baru Matraman Jakarta Timur; Bahwa setelah menerima 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikanshabu dari Juki alias Njum, shabu tersebut diselipkan oleh saksi Rozalialias Zali dibalik kemasan botol mineral merk AXO yang ditemukansaksi Rozali alias Zali di jalanan, selanjutnya oleh saksi Rozali alias Zalidiserahkan kepada

alternatif, artinya perouatanapa yang telah dilakukan oleh terdakwa , apakah ia telah memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, sangatlah tergantung pada fakta hukum diatas;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 terdakwameminta saksi Rozali alias Zali untuk menyediakan shabu denganmenyerahkan uang sebesar Rp. 400.000., ; Bahwa atas pesanan dari terdakwa, kemudian sekiar

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara, dengan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan melakukan permainan judi Togel jenis Hongkong dengan pertaruhanuang kepada khalayak umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau cara apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, yangterdakwa lakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwabermula pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekiar

Kebumen atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara, telah menggunakan kesempatanmain judi togel Hongkong dengan pertaruhan uang yang diadakan dengan melanggar ketentuanPasal 303 KUHP, yang terdakwa lakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekiar pukul 20.00 wib saksiThsanudin, SH dan saksi Budi Susanto,SH anggota dari kesatuan

Desember 2007, bermeterai cukup dan dinazegel bukti P.2;Menimbang, saksi pertama Penggugat bernama SAKSI , umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Bantul, padapokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Penggugat danTergugat menikah tahun 2007;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah keduanya tinggal dirumah saksi rukun selama 7 tahun , namun sekarang ini antaraPenggugat dan Tergugat hidup berpisah sekiar

permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut : Para terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada pendirian semula dan terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :weneen Bahwa terdakwa WAYAN JULI Alias BUNCUL, pada hari Kamis, tanggal 31Maret 2016, sekiar

tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya jin dari Pejabat yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman berupa Metamfetamina;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 176/Pid.Sus./2016/PN.Segr.~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ona nes ATAU 2 eee~ Bahwa terdakwa WAYAN JULI Alias BUNCUL, pada hari Kamis, tanggal 31Maret 2016, sekiar