Putusan No: 0266/Pdt.G/2016/PA.Slw.dikuasai, secara keukeh, tamak, congkak, sombong dan pongah olehTergugat (H.

batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bpk.Xxxxx;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa/setapak;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bpk.Udin;Menyatakan dan menetapkan, berdasarkan hasil kesepakatan bersama, antara:PENGGUGAT (Penggugat) dengan ANAK (kakaknya Penggugat) adalahsah secara hukum dan berhak pula atas pembagian tanah sawahtersebut, walaupun tanah sawahnya dikuasai secara keukeh, tamak,congkak, pongah dan sombong

20 Juli 2018, yang dibacakan dipersidangan,akan tetapi Tergugat tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat, agar Penggugat mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan, penyebabpertengkaran karena Tergugat bersifat sombong

Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah awalnya tinggal dirumah kontrrakan di Banten, setelah itu pindah ke rumah keluargaPenggugat di Muaradua sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak yangsekarang anak tersebut bersama Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pada awalnyahidup rukun dan harmonis lebih kurang 1 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena sifat Tergugat yang sombong

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena sifat Tergugat yang sombong, sok, egois, emosional,pemarah, pengamuk, kalau bertengkar dengan Penggugat Tergugat memukulPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 1Tahun lamanya, keluarga sudah berusaha memberi nasehat, mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah faktaHal. 9 dari 14 Hal.

karenanyaPerkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dan sesuaidengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar3.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis, sering muncul perselisinan dan itu mulai terjadisejak bulan April 2007.4.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena Termohonmemiliki sifat sombong

Dinyatakan pada point 4 bahwa penyebab perselisihan karena memilikisifat sombong adalah tidak benar. Saya tidak pernah menerima keluhanHal 4 dari 18 halaman putusan Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Mks.atau teguran dari suami saya terkait hal yang dituduhkan tersebut. Yangterjadi adalah perselisihan dengan pihak mertua saya yang mana kemudianberdasarkan penjelasan sepihak dari merutua saya, akhirnya suami sayalebih memihak ke mertua saya.5.

YunusTanggal 14 Nopember 2018, ternyata upaya mediasi tersebut Tidak Berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini ialah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon memiliki sifat sombong dankeras kepala dan tidak mampu memposisikan diri sebagaimana layaknyaseorang istri Pemohon di hadapan keluarga besar Pemohon, tidak mampubersikap Care dan cenderung memperlihatkan sikap angkuh, terkesan tertutup,dan

Kemudian Terdakwa pergi melarikan diri.Bahwa Terdakwa tidak memiliki permasalahan dengan saksi AhmadRobby Bin Mulkan, namun Terdakwa tidak suka tingkah laku saksiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbuAhmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan cara membawa kendaraansepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yang knalpotnyabersuara keras, cara berbicara saksi Ahmad Robby Bin Mulkan sepertiorang ynag sombong. Bahwa terdakwa pernah dihukum karena kasus pencurian.

Kemudian Terdakwa pergi melarikan diri.Bahwa Terdakwa tidak memiliki permasalahan dengan saksi AhmadRobby Bin Mulkan, namun Terdakwa tidak suka tingkah laku saksiAhmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan cara membawa kendaraansepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yang knalpotnyaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbubersuara keras, cara berbicara saksi Anmad Robby Bin Mulkan sepertiorang ynag sombong.

Terdakwa pergi melarikan diri, sedangkan saksi AhmadRobby Bin Mulkan langsung pergi ke rumah sakit;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas oleh karenaalasan terdakwa, menusuk saksi Ahmad Robby. karena Terdakwa tidak sukatingkah laku saksi Ahmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan caramembawa kendaraan sepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yangknalpotnya bersuara keras, cara berbicara saksi Ahmad Robby Bin Mulkanseperti Orang ynag sombong

hadir dipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebutdianggap sebagai bukti telah membenarkan dalildalil permohonanPOMONOMN~ 2 nn nnn nnn nnn nnn enn nnnnnnnnannnnemennnonnansMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon = sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : = Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon merasa sombong

Bahwa awalnya Terdakwa dan korban bertengkar mulut kKemudian Terdakwamengeluarkan katakata kenapa ngana bilang saya monduhu (maniso/ gati) ,barabba (Sombong) ngana dirumah tehel lalu Terdakwa melemparkan pasirkearah muka korban sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa setelah pemeriksaan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa makaHakim berpendapat pemeriksaan telah cukup kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa telah menjatuhkan putusan

sekitar pukul 22.30 wita bertempat di teras rumah saksi di Bidua DusunHangganaha, Desa Tamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa berawal saksi sedang duduk di teras rumah saksi sambil melihat kearah jalanraya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersama istrinya ANCE TATU RIJA, AMUSLINA KELA WAY alias PALA JAWA, SUPRIYADI KALAMBAR LIWAR aliasYADI dan YAN NGGABA KARAMULA alias YAN menghampiri saksi kemudianisteri Terdakwa berteriak sambil berkata ini sudah ini orang yang raja, tinggi hati,sombong

, Desa Tamma, KecamatanPahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa saksi melihat langsung kejadiantersebut dari jendela kamar saksi karenaada cahaya lampu senter yang dipegangoleh Terdakwa;Bahwa awalnya saksi melihat korban yangsementara duduk diteras rumah, laluTerdakwa datang bersama istrinya ANCETATU RIJA, AMUS LINA KELA WAYPALA JAWA, SUPRIYADIKALAMBAR LIWAR alias YADI danYAN NGGABA KARAMULA alias YANaliaskemudian istri Terdakwa berteriak sambilberkata ini sudah ini orang yang rajatinggi hati, sombong

rumah saksi korban di Bidua DusunHangganaha, Desa Tamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa berawal korban sedang duduk di teras rumahnya sambil melihat kearah jalanraya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersama istrinya ANCE TATU RIJA, AMUSLINA KELA WAY alias PALA JAWA, SUPRIYADI KALAMBAR LIWAR aliasYADI dan YAN NGGABA KARAMULA alias YAN lalu Terdakwa menghampiri danberdiri didepan korban kemudian isteri Terdakwa berteriak sambil berkata ini sudahini orang yang raja, tinggi hati, sombong

korban di Bidua Dusun Hangganaha, DesaTamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur saat korban sedang duduk diteras rumahnya sambil melihat kearah jalan raya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersamaistrinya ANCE TATU RIJA, saksi AMUS LINA KELA WAY alias PALA JAWA, saksiSUPRIYADI KALAMBAR LIWAR alias YADI dan saksi YAN NGGABA KARAMULAalias YAN lalu Terdakwa menghampiri korban dan berdiri didepan korban kemudian isteriTerdakwa berteriak sambil berkata ini sudah ini orang yang raja, tinggi hati, sombong

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonisdan bahagia, namun sejak sekitar bulan Januari 2019 sering terjadipertengkaran dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat Hal tersebut dikarenakan : Tergugat jarang memberi uangbelanja, Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat dengan sikapnyayang sombong serta perkataanya yang kasar, Tergugat sukamenggunakan obat obatan terlarang;5.

isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Agustus 2014, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja, Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat dengansikapnya yang sombong

Termohon kurang mau menghargai orang tua Pemohon dancenderung angkuh dan sombong.6. Bahwa, perilaku Termohon yang sedemikian itu adalah bertentangandengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang berbunyi sebagai berikut ; Suami Isteri wajib salingcinta mencintal, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirbatin yang satu kepada yang Iain.7.

Termohon kurang mau menghargai orang tua Pemohon dan cenderungangkuh dan sombong;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

pertengkaran antara terdakwa Togu Pakpahandengan Krisman Hutapea ;Benar saya memang melawan saksi korban pada saat itu sayamendorong tubuh saksi korban sambil mengatakan mengapa saya yangkamu pukul, aku sudah berdarah dipukul si Krisman Hutapea, lihat matasaya sudah berdarah ;2.Terdakwa TOGU PAKPAHANBahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012 sekitar 00.30 Wib, sayasedang bermain mercun didepan warung kopi milik Kismon PolbenPanjaitan dan pada saat itu Derma Br Hutahean mendatangi saya denganberkata sombong

Bahwa saya melerai pertengkaran antara terdakwa Togu Pakpahandengan Krisman Hutapea ;Benar saya memang melawan saksi korban pada saat itu sayamendorong tubuh saksi korban sambil mengatakan mengapa saya yangkamu pukul, aku sudah berdarah dipukul si Krisman Hutapea, lihat matasaya sudah berdarah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012 sekitar 00.30 Wib, sayasedang bermain mercun didepan warung kopi milik Kismon PolbenPanjaitan dan pada saat itu Derma Br Hutahean mendatangi saya denganberkata sombong

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugat selalu curigaterhadap Penggugat dan memeperlihatkan sifat sombong dan angkuhnyasehingga menganggap Penggugat sebagai pembantu rumah tangga;5. Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, dan keduaanaknya diasuh oleh Penggugat serta pembagian harta bersama ;6.

melibatkankeluarga untuk mendamaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak percaya lagi terhadapPenggugat dan memeperlihatkan sifat sombong

Sampai sekarangpun Penggugat masihbingung kKenapa Penggugat mau menikah dengan Tergugat.12.Bahwa disamping itu Tergugat mengucapkan katakata yang menyakitkanhati Penggugat dalam arti Tergugat menghina Penggugat dengan katakata yang tidak pantas antara lain Penggugat tidak santun, PenggugatArogan, Penggugat sombong, Penggugat tidak mengerti agama.13.

Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 12 yang mengatakan bahwaPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti agama.Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 13.9.

menyakitkan Penggugat seperti Tergugatmengatakan Penggugat tidak santun, Penggugat arogan, Penggugatsombong, dan tidak mengerti agama, dan juga melalui keluarga Penggugat,Tergugat berpesan supaya Penggugat secepatnya menggugat kePengadilan Agama karena Tergugat akan segera menikah lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulisdipersidangan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat, antara lain tentang mengatakan PenggugatArogan, Penggugat sombong

No. 0070/Pdt.G/2018/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah memberikan Repliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap padadalil gugatan semula, yang selengkapnya termuat dalam replik Penggugatpada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkansebahagian dalil Penggugat tentang Tergugat pernah mengatakanPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti

en en anne nnnneBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, berjalan normal, rukun, tentram dan harmonis, bahwa akan tetapisetelah perkawinan berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun yaitu + tahun 2013,mulai diwarnai adanya perselisihan dan percekcokan serta pertengkaranpertengkaran yang terus menerus dan Tergugat sulit diatur oleh Penggugat;bahwa percekcokan maupun pertengkaranpertengkaran tersebut disebabkanoleh sifat karakter dan tingkah laku TERGUGAT, yang angkuh, sombong

kepada teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS)menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANG MERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALINGBENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan temanTerdakwa tersebut untuk merayap, melihat hal demikian Terdakwalangsung mengatakan kepada Saksi korban OM, BETA MINTAMAAF, AMPONG BETA JUA JANG BIKIN DONG SENGSARAKAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNG ANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepada Terdakwa AJING,BABI OSE MAU APA SE SOMBONG

teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS) menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANGMERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALING BENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan teman Terdakwa tersebut untukmerayap, melihat hal demikian Terdakwa langsung mengatakan kepadaSaksi korban OM, BETA MINTA MAAF, AMPONG BETA JUA JANGBIKIN DONG SENGSARA KAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNGANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepadaTerdakwa AJING, BABI OSE MAU APA SE SOMBONG

Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa hanya kurang lebih 4 bulanan masa Perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berjalan Rukun dan Harmonis, namun sejakSetelah itu Tergugat mulai menunjukkan sikap egois dan mau menangsendin, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakpenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat sombong, emosional, sehinggahubungan dengan keluarga Penggugat tidak ramah dan terkesan cuek.Tergugat juga pemah mengurung

serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, serta keterangan para saksi terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak 4(empat bulan masa perkawinan Tergugat mulai menunjukkan sikap egois danmau menang sendiri, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakPenggugat dan Tergugat juga mempunyai sifat sombong

bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong

sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu dengan saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong

padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai bertetangga danteman kerja Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah diManokwari, dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga pada awalnya baikbaik, namun sejakbulan Januari 2010, Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihnan dan pertengkaran ; bahwa penyebab sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena Termohon selalu berkata kasar terhadapPemohon, punya sifat sombong

;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon, Termohon punyasifat sombong dan tidak menghargai Pemohon, dan orang tua Pemohon,Termohon tidak merasa cukup atas penghasilan Pemohon, Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2012, adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh

Ketika itu koroban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, tkau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh

Ketika itu korban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh

Bahwa perselisihan yang timbulantara terdakwa dan korban Sukah Harapan adalah seputar kegiatan berburu.Ketika itu korban Sukah Harapan meragukan kemahiran terdakwa dalamberburu sehingga korban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataanteral fia mungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecak muh kau,ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamu aja belum tentubisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan

di rumah saksi sekitar2 (dua) tahun, lalu pindah ke komplek rumah Dinas Pekerjaan Umum danterakhir pindah ke rumah kediaman bersama;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak hamil anak pertama rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sejak pertengahan tahun 2013 Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Tergugat;Bahwa, penyebab kepergian Penggugat dari rumah kediaman bersamaadalah karena sikap sombong

Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai2 (dua) orang anak, anak pertama diasuh Tergugat sedangkan anakkedua diasuh Penggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal dikomplek perumahan dinas Bina Marga dan terakhir tinggal di rumahkediaman bersama hingga berpisah sejak bulan Juli 2013;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai pertengkaran karena perkataan kasar Tergugat seringmenyinggung perasaan Penggugat, Tergugat bersikap sombong

Bahwa Tergugat sering tidak jujur dalam hal keluarga seperti Tergugathutang banyak tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat selalumembuka aib keluarga kepada orang lain, Tergugat selalu kurang teguhpendiriannya, sombong, egois; 7. Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 10 bulan, TergugatPutusan Nomor 0748/Pdt.G/2016/PA .Kjn.

hal.SALINAN Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat yang memberinya tidak menentu ; Bahwa Tergugat sering tidak jujur dalam hal keluarga seperti Tergugathutang banyak tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat selalumembuka aib keluarga kepada orang lain, Tergugat selalu kurang teguh pendiriannya, sombong