bertanda T1A/ T1B yang diajukan oleh TergugatPembanding, yaitu berupa foto copy lembar rincik tanpa Asli tersebut yangjuga diajukan oleh PenggugatTerbanding berupa bukti surat bertanda P1.Oleh TergugatPembanding tidak dapat dipandang sebagai bukti yang sahmenurut hukum, bahwa TergugatPembanding mengajukan alat bukti suratbertanda T1A/T1B tersebut hanya sematamata untuk menjadikanpetunjuk kalau Rincik tanah sengketa telah direkayasa atau akalakalanPenggugatTerbanding saja setelah meninggalnya Almarhum Tahe

DgTaba, sebab Nomor urut yang terdapat dalam bukti P1 dan buktiT1A/T1Btanpa diperlinatkan aslinya sangat berjahuan Nomor urut 1202 atasHal 4 dari 9 halaman Perkara Nomor: 282/PDT/2017/PT.MKSnama Tahe bin Ali, sementara atas nama Seni bin Bora pada Nomor urut1065;4.

atas;Menimbang, bahwa terhadap memori banding sebagaimana tersebutdalam point ke3 tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa penilaian yang diberikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa terhadapbukti T1A/T1B yang diajukan olehPembanding/Tergugat yang juga diajukan oleh Terbanding/Penggugat sudahtepat dan benar sehingga pendapat dari Pembanding/Tergugat yangmenyatakan bahwa bukti tersebut di atas merupakan rekayasa dariTerbanding/Penggugat setelah meninggalnya Tahe

keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :Saksi kesatu : Saksi , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai sepupu sedangkan tergugatbernama Tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada hariKamis tanggal 20 Mei 2010, di Panasa (Barru);e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan penggugat dan tergugatadalah Ayah kandungn penggugat yang bernama La Semmang;e Bahwa yang menikahkan penggugat dengan tergugat adalah Imam DesaKamiri, yang bernama La Tahe

penggugat agar bersabar menghadapitergugat tetapi penggugat sudah tidak tahan lagi.Saksi kedua, Saksi II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai paman sedangkan tergugatbernama Tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal20 Mei 2010, di Panasa;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan penggugat dan tergugat adalahayah kandung penggugat yang bernama La Semmang;e Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugat adalah Imam DesaKamiri yang bernama La Tahe

penggugat yaitu,Saksi dan Saksi Il, keduanya hadir dan mengetahui pernikahan penggugatdengan tergugat, sehingga keterangan yang diperoleh adalah keterangan yangdidasarkan alas pengetahuan dan orang banyak (alsyahadah bil istifadah) bahwapada hari Kamis, tanggal 20 Mei 2010 di Panasa, Desa Kamiri, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, penggugat dengan tergugat yang keduanya telahdewasa, berakal menikah, dinikahkan oleh ayah kandung penggugat (LaSemmang) dihadapan Imam Desa Kamiri (Barru) yang bernama La Tahe

Mat Tahe ; Maskawin / mahar berupa 1000, telah dibayar tunai ;hal. 1 dari 8 hal.

Mat Tahe bin Trisno, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Sempolan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Para Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 19Maret 1985, di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Swamidengan maskawin berupa 1000

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Munira binti Tahe)dengan Tergugat (Lasolle bin Baba)yang berlangsung pada tanggal 25 Oktober 2004, di Kacangpureng, Kelurahan Boribellaya, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;

>Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Lasolle bin Babaterhadap Penggugat Munira binti Tahe;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratusenam belas ribu rupiah);

Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Kebun 2 Are yangterletak di Dusun Tahe Batu, Desa Tamalanrea, Kecamatan Bontotiro,Kabupaten Bulukumba;5. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus perjaka.6.

karena telah diserahkan oleh waliPenggugat untuk menikahkan Penggugat dan Tergugat ; Wali dalam pernikahannya adalah ayah Penggugat sendiri yangbernama WALI NIKAH ; Saksi dalam pernikahannya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Il kedua saksinya tersebut seorang lakilaki muslim, akilbaligh, tidak terganggu ingatanya dan tidak tull; Status saat menikah, Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat adalah perjaka ; Mahar dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah berupakebun seluas 2 are di Dusun Tahe

No.235/Pdt.G/2016/PA.Blk Status saat menikah, Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat adalah perjaka ; Maharnya adalah kebun seluas 2 are di Dusun Tahe Batu, DesaTamalanrea, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba.

Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara :Muhamad Sarjan bin Amaq Tahe, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan petani, tempat kediaman di Pematung, DesaPematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon ;danSyarifah binti Mujiono, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Muhamad Sarjan binAmaq Tahe dengan Pemohon II Syarifah binti Mujiono yang dilaksanakanpada tanggal 07 Agustus 2004 di Pematung, Desa Pematung, KecamatanSakra Barat, Kabupaten Lombok Timur;2S: Membebaskan pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telahhadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Beda binti Dg.Panai adalah Imam Dusun Lompoloang yang bernama Tahe, dan yangmenjadi saksi nikah masingmasing bernama Syamsuddin dan La Baru,dengan mahar/ maskawin 44 real.Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No. 203/Pdt.P/2015/PA. Skg.Bahwa antara Pemohon dengan perempuan Beda binti Dg.

Panai adalah Imam Dusun Lompoloang yang bernama Tahe. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon denganperempuan Beda binti Dg. Panai tersebut adalah ayah kandung istriPemohon bernama Dg. Panai.e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Syamsoddin danLa Baru.e Bahwa Pemohon dan perempuan Beda binti Dg. Panai tidakmempunyai hubungan darah dan tidak pernah sesusuan.e Bahwa selama Pemohon dan perempuan Beda binti Dg.

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1585/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1997, diDesa karangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Jumaah ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Mulyadi (2) Tahe

Tahe, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKarangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman pemohon II ; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 1997, di Desa karangkedawung Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahJuma'ah dengan

SAKUR (terpidana berdasarkanputusan Mahkamah Agung RI No. 1545K/Pid.Sus/2015 tgl. 28 Juli 2015) danSULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE (Terpidana berdasarkan putusanMahkamah Agung RI No. 1470 K/Pid.Sus/2015 tgl. 10 Agustus 2015), padabulan Januari 2007 sampai dengan bulan Februari 2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2007 sampai dengan Tahun 2008bertempat di Desa Lubuk Pauh Kecamatan BTU Ulu Kabupaten Musi Rawas,Kantor Dinas Perkebunan Kabupaten Musi Rawas dan kantor PT.

SAKUR dan pada tahun 2009dijabat oleh SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE untuk disetujui olehPimpinan Cabang, selain itu NGADINO pun seolaholah benarbenarmelakukan penilaian jaminan, seolaholah NGADINO telah melakukanpengecekan kelapangan atas kebenaran dokumen surat kepemilikantanah dari masingmasing nasabah, sertifikat atas tanah tersebut dinilaioleh NGADINO telah sesuai dengan nilai pasar wajar sehingga dapatdijadikan anggunan yang sebenarnya hal tersebut tidak pernahdilakukan oleh NGAD INO dan NGADINO

SAKUR (terpidana berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No.1545K/Pid.Sus/2015 tgl. 28 Juli 2015) dan SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE(Terpidana berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No. 1470K/Pid.Sus/2015 tgl. 10 Agustus 2015), pada bulan Januari 2007 sampaidengan bulan Februari 2008 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2007 sampai dengan Tahun 2008 bertempat di Desa Lubuk PauhKecamatan BTU Ulu Kabupaten Musi Rawas, Kantor Dinas PerkebunanKabupaten Musi Rawas dan kantor PT.

SAKUR dan SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHEtelah memperkaya diri sendiri atau setidaktidaknya telah memperkayaorang lain yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara dan telah bertentangan dengan :1.

SAKUR, SULAIMAN TAHE, SEBin TAHE (masingmasing terpidana dalam berkas terpisah)Halaman 54 dari 96 Hal. Put.

K dan Majid Tahe denganMas Kawin Berupa Emas Seberat 8 Mayam dibayar Tunai;3. Bahwa Sebelum Menikah Pemohon Berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;4. Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islamdan perundangundangan, maupun adat istiadat yang berlaku;5.

K dan Majid Tahe;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan,Bahwa saat pernikahan tersebut, Tgk.

K dan Majid Tahe;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan,Bahwa saat pernikahan tersebut, Tgk. Ramli langsung melakukan ijabqabul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 6 dari 18 Hal.

K dan Majid Tahe; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan,Hal. 9 dari 18 Hal.

Nama Sulaiman Tahe NIP. OB.56496590 / 14960.14. Fotocopy Surat Keputusan NOKEP : S.26-DIR/ADK/06/2006 tanggal 16 Juni 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Kredit Bisnis Ritel PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk (PPK Bisnis Ritel).15. Kwitansi pencairan kredit KPEN-RP dari 118 debitur kelompok Budiman di Desa Lubuk Pauh Kec. BTS Ulu Kab. Musi Rawas.Barang Bukti No.1 s/d 15 : dikembalikan kepada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Lubuklinggau16.

PARLAN, ALIMRON, SH Bin HARUN, NGADINO Bin YUSUF, SADARMAN, SE Bin H.SAKUR dan SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE telah memperkaya dirisendiri atau setidaktidaknya telah memperkaya orang lain yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara dan telahbertentangan dengan :1.

PARLAN, ALIMRON, SH Bin HARUN, NGADINO Bin YUSUF, SADARMAN, SE Bin H.SAKUR dan SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE telah memperkaya dirisendiri atau setidaktidaknya telah memperkaya orang lain yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara dan telahbertentangan dengan :1. Berdasarkan Peraturan Kepala Badan Pertanahan Republik IndonesiaNomor 4 Tahun 2006 Tentang Organisasi dan Tata Kerja KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional dan Kantor Pertanahan BAB.

Sakur dan pada tahun 2009 dijabatoleh Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe untuk disetujui oleh Pimpinan Cabang,Halaman 121 dari 153 Putusan Nomor 48/Pid.SusTPK/2016/PN.Plgselain itu.

Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe telahmemperkaya dirinya atau setidaktidaknya telah memperkaya orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelisberpendapat bahwa unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi telah terpenuhi;Ad. 4.

Sakur danSulaeman Tahe, SE Bin Tahe (Karyawan PT. BRI (Persero) Cabang LubukLinggau) kKesemuanya telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhi pidana, makacukup alasan bagi majelis untuk menetapkan bahwa Terdakwa telah bersalahpula dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan keterangan ahli Dr.Aslan Noor, SH,.MH.

ABD SALAM bin TAHE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 382/Pid.B/2017/PN TrgBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi juga tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan laporansepeda motor yang hilang;Bahwa adapun kejadian hilangnya sepeda motor tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 15 Maret 2017 sekitar pukul 11.15 Wita di Jalan Soekarno HattaKm.4 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan

Hero Utami alias Harun yang dipinjamoleh Saksi Abd Salam bin Tahe yang mana sepeda motor tersebut hilang padasaat diparkir di depan warung soto lamongan yang berada di Jalan SoekarnoHatta Km.4 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekitar pukul 11.15 Wita;Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam denganNo. Pol.

Hero Utami alias Harun yang dipinjamoleh Saksi Abd Salam bin Tahe yang mana sepeda motor tersebut hilang padasaat diparkir di depan warung soto lamongan yang berada di Jalan SoekarnoHatta Km.4 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KuitaiKartanegara pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekitar pukul 11.15 Wita; Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam denganNo. Pol.

KT4242OK tersebut tanpadilengkapi dengan suratsurat seperti BPKB dan STNK padahal suratsurat tersebutharus lengkap ketika seseorang akan melakukan jual beli dan ternyata menurutketerangan Saksi Abd Salam bin Tahe, Saksi Deni Rahman alias Deni bin Husaini danSaksi Halim bin Yusri bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warnahitam dengan No. Pol. KT4242OK tersebut milik Sdr.

Hero Utami alias Harun yangdipinjam oleh Saksi Abd Salam bin Tahe yang mana sepeda motor tersebut telahhilang karena diambil oleh Saksi Deni Rahman alias Deni bin Husaini dan Saksi Halimbin Yusri pada saat diparkir di depan warung soto lamongan yang berada di JalanSoekarno Hatta Km.4 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekitar pukul 11.15 Wita;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 382/Pid.B/2017/PN TrgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Tahe Bin Tarenreng 2. H.A. Banca keduanya menerangkanpada pokoknya bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugat yang dibukadari tanah kosong pada tahun 1955. Bahwa keterangan para saksi tersebuttidak mengetahui asal usul tanah sengketa. Sedangkan pertimbanganhukum Judex Juris dan Judex Facti pada amar putusannya menyatakan"Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat yang berasal darimembuka hutan.

tersebut menerangkan bahwa batas tanahsengketa pada batas sebelah Timur dengan rumah Nifsah bin Alleng(Tergugat, Ill), sedangkan keterangan yang lain para saksi Penggugatkontradiktif karena ia menerangkan Nifsah bin Alleng dijadikan batassebelah Timur tanah sengketa, sedangkan para saksi Penggugat jugamenerangkan bahwa Nifsah bin Alleng turut menguasai tanah sengketa;Olehnya itu, pembuktian Penggugat saling bertentangan antara satu samalain dan berdiri sendiri, dan bahkan hubungan keluarga saksi Tahe

Tahe Bin Tarenreng. 2. H.A.Banca, 3. Sere Bin Palussei dan 4. Manisi Binti Jeppu membuktikan tanahobjek sengketa milik Penggugat yang diperoleh karena Penggugat yangpertama kali membuka hutan pada tahun 1995 dan menurut saksi H.M.llyas pada tahun 1958 tanah objek sengketa mulai dikenai pajak yangdibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanHal. 9 dari 11 hal. Put.

kenal dengan Pemohon Il bernamaMartina binti Sulaiman , Pemohon dan Pemohon II adalah wargakampung Saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 04 Februari 2004, saksi hadirpada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Sulaiman. pernikahan tersebutdiwakilahkan oleh wali kepada Tgk.Abdul Kadir, disaksikan olehdua orang Saksi nikah yaitu Tgk.Mahmud dan Tgk.Imum Tahe

Kabupaten Pidie, di depanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Bukhari binHanafiah dan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernamaMartina binti Sulaiman , Pemohon dan Pemohon II adalah wargagampung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2004, yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Sulaiman dansaksinya bernama Tgk.Mahmud dan Tgk.Imum Tahe

dalampermohonannya yang pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II pada Tanggal 04 Februari 2004 di GampongAbo Teubeng, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, yang bertindak selaku wallHal 6 dari 12 hal Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2020/MS.Sgi.nikanh adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sulaiman,pernikahan tersebut diwakilahkan kepada Tgk.Abdul Kadir selaku QadhiNikah, dengan maharnya berupa emas sejumlah 7 (tujuh) mayam dibayartunai dan disaksikan oleh Tgk.Mahmud dan Tgk.Imum Tahe

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Hasmiati binti Petta Saleng dengan Wahid bin Tahe yang di laksanakan pada tanggal 25 Mei 2017 di Desa Bonto Sinala, Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten Sinjai;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Wahid bin Tahe) terhadap Penggugat (Hasmiati

sekarang, Pemohon danIstri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali hakim yang bernama Tahe

;Adanya 2 orang saksi.a Ff WwW PDjab dan gabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali hakim yangbernama Tahe dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150,000,(seratus lima puluh ribu rupiah) di kampung baru,bakaru kec,lembangKabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Istri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abbas bin Supu ) dengan Pemohon II (Tajang binti Tahe ) yang dilaksanakan pada 27 November 1985 di Sandakan, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan kepada Pemohon I

2021/PA.NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan (itsbat) Nikah yang diajukan oleh:Abbas bin Supu, tempat tanggal lahir Bone, 1 Juli 1962, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal diJalan Rambutan, RT.02, Desa Bukit Harapan,Kecamatan Sebatik Tengah, Kabupaten Nunukan,Kalimantan utara, sebagai Pemohon ;Tajang binti Tahe

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Abbas bin Supu) dengan Pemohon Il (Tajang binti Tahe) yangdilaksanakan pada tanggal 27 November 1985 di Sandakan, Malaysia;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abbas bin Supu ) denganPemohon Il (Tajang binti Tahe ) yang dilaksanakan pada 27 November1985 di Sandakan, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Halaman 10 dari 12 halaman4.

Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah Murahman, umur 56tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Gebangan,Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa cincinmas 2 gram dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Gebangan, Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi; jab qobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah danucapan jab wali diwakilkan kepada Kiai Tahe

Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah Murahman, umur 56tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Gebangan,Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa cincinmas 2 gram dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Gebangan, Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi; jab qobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapanyab wal diwakikkan kepada Kiai Tahe

No.0019/Pdt.P/2020/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyalhubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;La lokasi Bin La Tahe, umur

No.0019/Pdt.P/2020/PA.Rhtersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu La Bandingi bin La Suano dan Lalokasi Bin La Tahe, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuannya sendiri,disampaikan secara berpisah di bawah sumpah

Nama Sulaiman Tahe NIP. OB.56496590 / 14960.14. Fotocopy Surat Keputusan NOKEP : S.26-DIR/ADK/06/2006 tanggal 16 Juni 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Kredit Bisnis Ritel PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk (PPK Bisnis Ritel).15. Kwitansi pencairan kredit KPEN-RP dari 118 debitur kelompok Budiman di Desa Lubuk Pauh Kec. BTS Ulu Kab. Musi Rawas. Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.

Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah), pada bulan Januari 2007 sampai dengan bulanFebruari 2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2007 sampai dengan Tahun2008 bertempat di Desa Lubuk Pauh Kecamatan BTU Ulu Kabupaten Musi Rawas, kantor DinasPerkebunan Kabupaten Musi Rawas dan kantor PT.

Sakur dan padatahun 2009 dijabat oleh Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe untuk disetujui oleh PimpinanCabang, selain itu Ngadino pun seolaholah benarbenar melakukan penilaian jaminan,seolaholah Ngadino telah melakukan pengecekan kelapangan atas kebenaran dokumensurat kepemilikan tanah dari masingmasing nasabah, sertifikat atas tanah tersebut dinilaioleh Ngadino telah sesuai dengan nilai pasar wajar sehingga dapat dijadikan anggunan yangsebenarnya hal tersebut tidak pernah dilakukan oleh Ngadino dan Ngadino

Sakur danSulaeman Tahe, SE Bin Tahe telah memperkaya diri sendiri yaitu terdakwa selaku KepalaDinas Perkebunan Kabupaten Musi Rawas atau setidaktidaknya telah memperkaya oranglain yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara.Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Al Imron, SH Bin Harun, Ir. H. ChaidirSyam, MM, Ngadino Bin Yusuf, Sadarman, SE Bin H.

Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah), pada bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Februari2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2007 sampai dengan Tahun 2008bertempat di Desa Lubuk Pauh Kecamatan BTU Ulu Kabupaten Musi Rawas, kantor DinasPerkebunan Kabupaten Musi Rawas dan kantor PT.