BankPinaesaan terlikuidasi dimana Termohon Kasasi sama sekali tidakdapat menunjukan adanya hubungan Pemohon Kasasi denganpemberian dana talangan kepada PT. Bank Pinaesaan. TermohonKasasi satupun tidak pernah menyebutkan atau mencantumkan namaPemohon Kasasi baik sebagai penerima dana talangan maupun sebagaidebitor dari PT.

Bank Pinaesaan;Bahwa Termohon Kasasi memang menyatakan : "apabila dilakukanpengkajian labih jauh, dana talangan yang sudah dibayar untukmenyelesaikan kewajiban 16 BDL adalah merupakan piutang Negara,Halaman 22 dari 36 halaman Putusan Nomor 439 K/TUN/2012karena dana talangan tersebut berasal dari APBN", namun pernyataanTermohon Kasasi tersebut tidak ditujukan kepada Pemohon Kasasi,karena dalam kasus ini penerima dana talangan adalah PT.

Bank Pinaesaan yang telah menandatangani kesepakatanpenerimaan Dana Talangan dengan Pemerintah, karenanya sesuaiketentuan Pasal 1338, 1339, 1340 KUHPerdata, maka yang harus tundukdan patuh mengembalikan Dana Talangan tersebut adalah PT.BankPinaesaan dan bukanlah Pemohon Kasasi;Bahwa secara tanopa dasar Termohon Kasasi selaku pihak yangmelakukan pengurusan hakhak pemerintah atas likuidasi 15 BDL(termasuk PT.

Bank Pinaesaan bersamasama dengan Pemerintah (incasu Departemen Keuangan Republik Indonesia), menyatakan secarategas:"Bahwa bantuan dana talangan pembayaran kewajiban kepada nasabahpenyimpan dana dan atau kreditur serta saldo debet tersebutmerupakan utang PT. Bank Pinaesaan (DL) kepada Bank Indonesia yanghams dilunasi oleh PT.

Termohon Kasasisatupun tidak pernah menyebutkan atau mencantumkan nama PemohonKasasi baik sebagai penerima dana talangan maupun sebagai debitor dariPT.

. 173/3/7404 tanggal 08 Juli 2002 kepada Divisi Korporasi;Selanjutnya dana talangan tersebut digunakan untuk melakukan penawaranasset kredit atas nama Bintang Abad Pasific Group di BPPN, PemimpinDivisi Investasi dan Jasa Keuangan PT.

BNI (Persero) Tbk.melalui dana talangan, karena dana talangan tersebut sesuai denganskema pembelian asset kredit di BPPN hasil Radisi tanggal 24 Juni 2002dan Lampiran CPC79 tanggal 16 Agustus 2001 Bab IV Prosedur angka 7hanya untuk penawaran asset kredit di BPPN secara lelang dan bukanHal. 9 dari80 hal. Put. No. 15 PK/Pid.Sus/2013untuk biaya lainlain yang dibayarkan ke PT.

No. 15 PK/Pid.Sus/2013Djarot Ramelan Suseno, Retno Salamun dan Hendrajanto Martha Saktibersamasama menandatangani slip pencairan dana talangan yangditempatkan di rekening pembelian asset kredit oleh Divisi UK dalam duatahap, dengan perincian:Pembayaran ke pada tanggal 29 Juli 2002 sebesar Rp20.955.755.180,73(tunai);Pembayaran kell pada tanggal 23 Agustus 2002 # sebesarRp83.823.000.000,00 (bond rekap), sebesar Rp20.723,00 (tunai);Dari fasilitas kredit dana talangan sebesar Rp150.000.000.000,00 (seratuslima

BNI (Persero) Tbk.melalui dana talangan, karena dana talangan tersebut sesuai denganskema pembelian asset kredit di BPPN hasil Radisi tanggal 24 Juni 2002dan Lampiran CPC79 tanggal 16 Agustus 2001 Bab IV Prosedur angka 7hanya untuk penawaran asset kredit di BPPN secara lelang dan bukanuntuk biaya lainlain yang dibayarkan ke PT.

Medco bahwa dana tersebutsudah dipotongkan untuk pembayaran dana talangan seperti dananasabah dan THR sehingga uang koperasi tidak pernah dipakai keyang lainlain, dan dari penjelasan PT.

ada juga mengecek data dana talangan tersebut,dan ada item yang tertulis dalam data dana talangan juga tertulis didalam buku kas, namun Saksi lupa item tersebut;Bahwa tidak ada dalam pembukuan koperasi dikenal dana talangan,yang ada hanya pembukuan buku kas;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai audit dari Jogjakarta tersebut;Bahwa menurut Saksi untuk pembukuan koperasi tidak sulit karenapengurus juga pernah dilakukan pelatihan sehingga dianggap mampuuntuk melakukan pembukuan;Bahwa pembinaan khusus membuat

seperti untuktalangan hutang sopir, talangan hutang pekerja dan lainnya namununtuk perincian dana talangan tersebut lebih diketahui olehBendahara;Bahwa Koperasi pernah ada melakukan pembelian pupuk SGS sekitar9 Ton dengan harga total sekitar Rp. 67.500.000 (enam puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) yang disimpan di Gudang SlametHermawan;Bahwa penggunaan dana talangan tidak ada dituliskan dalam LPJ;Bahwa pada tahun 2013 koperasi ada melakukan pembayaran klaimatas nama Sdr.

dari hasil penjualan buahsawit;Bahwa jumlah Dana talangan untuk hutang sopir sebesar Rp.32.700.000 (tiga puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan yangmemprosesnya adalah Sdr.

Yateni;Bahwa selama belum ada pembayaran THR maka dana THR tersebutbisa juga digunakan sebagai dana talangan;Bahwa ada pembelian pupuk SGS sekitar 9 Ton dengan harga totalsekitar Rp. 67.500.000,00 (enam puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Bahwa penggunaan dana talangan tidak ada dituliskan dalam LPJ tapidalam pembukuan sendiri;Bahwa sekitar tahun tahun 2013 koperasi ada melakukan pembayaranklaim atas nama Sdr.

Yusuf dengan alasan untuk digunakanHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 643/Pid.B/2020/PN Jmbsebagai dana talangan kredit pada Bank Danamon lalu untuk mewujudkanniatnya tersebut Citra Almira Susanti bin M. Nasir menghubungi Terdakwalalu bersama dengan Terdakwa menyusun rencana yang dapat meyakinkansaksi korban Yohanis dengan cara saksi Citra Almira Susanti bin M. Nasirmeminjam sertipikat hak milik atas tanah Nomor: 4526 atas nama KemasAbdul Rozak (alm) yang dikuasai oleh ahli waris a.n.

Yusuf denganalasan untuk digunakan sebagai dana talangan kredit pada Bank Danamon; Bahwa, Citra Almira Susanti bin M. Nasir meminjam sertipikat hak milikatas tanah Nomor: 4526 atas nama Kemas Abdul Rozak dari Nyimas Suad; Bahwa, Kemas Abdul Rozak sebenarnya sudah meningal dunia; Bahwa, Citra Almira Susanti bin M. Nasir menemui seseorang yangdikenal dengan panggilan Pak Haji alias Nono (DPO) lalu Citra Almira Susantibin M.

Yusuf dengan alasan untukdigunakan sebagai dana talangan kredit pada Bank Danamon; Bahwa, untuk mewujudkan niatnya tersebut Citra Almira Susanti bin M.Nasir menghubungi Terdakwa lalu bersama dengan Terdakwa menyusunrencana yang dapat meyakinkan Yohanis dengan cara Citra Almira Susantibin M. Nasir meminjam Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor: 4526 atasnama Kemas Abdul Rozak dari Nyimas Suad; Bahwa, kemudian Citra Almira Susanti bin M.

Yusuf denganalasan untuk digunakan sebagai dana talangan kredit pada Bank Danamon,selanjutnya Citra Almira Susanti bin M. Nasir menghubungi Terdakwa lalubersama dengan Terdakwa menyusun rencana yang dapat meyakinkan Yohanisdengan cara Citra Almira Susanti bin M.

Nasir menyampaikan niatnya inginmeminjam uang sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) untukHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 643/Pid.B/2020/PN Jmbdigunakan sebagai dana talangan menunggu pengajuan kredit Kemas AbdulRozak di Bank Danamon cair;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan Yohanis, kemudian Citra AlmiraSusanti bin M.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 22 alinea ke2, alinea ke8: Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis berpendapat bahwaPemohon Banding hanya membayarkan terlebih dahulu semuatagihan pelanggan Pemohon Banding agar mempercepat prosespengiriman atau penerimaan barang, jadi biaya tersebutmerupakan biaya talangan sementara yang dibayarkan terlebihdahulu oleh

Putusan Nomor 432/B/PK/Pjk/2013merupakan biaya talangan sementara yang dibayarkan terlebihdahulu oleh pihak ketiga di luar negeri yang kemudian ditagihkanpada Pemohon Banding yang selanjutnya dibayarkan sebagai biayatalangan oleh Pemohon Banding sehingga bukan merupakan DasarPengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri,sehingga Majelis berketetapan koreksi Terbanding atas DasarPengenaan Pajak atas Penyerahan yang PPN Jasa Luar Negeri tidakdipungut sebesar Rp 2.917.775.165,00 tidak dapat

PemohonBanding untuk mengurus dokumendokumen kepabeanan danbiayabiaya lain di pelabuhan dan merupakan biaya transportasi yangdibayarkan kepada pihak luar negeri atas transportasi pengirimanbarang setelah barang itu sampai di pelabuhan luar negeri:Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas buktibukti danfaktafakta serta penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding yangterungkap dalam persidangan tersebut di atas Majelis berkesimpulanbahwa karena biaya sebesar Rp 2.917.775.165,00 adalahmerupakan biaya talangan

sementara yang dibayarkan terlebihdahulu oleh pihak ketiga di luar negeri yang kemudian ditagihkankepada Pemohon Banding yang selanjutnya dibayarkan sebagaibiaya talangan oleh Pemohon Banding sehingga bukanmerupakan objek Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri,sehingga Majelis berketetapan koreksi Terbanding sebesarRp 2.917.775.165,00 tidak dapat dipertahankan;Halaman 27 alinea ke1:Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januarisampai

Bahwapembayaran biaya sebesar Rp 2.917.775.165,00 tersebutmenurut Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) merupakan murni biaya talangan yang terjadi di luarnegeri, dimana dibayarkan terlebin dahulu oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) kepadaperusahaan jasa angkutan di luar negeri dan kemudianditaginkan kepada customer Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), namun buktibukti pembayaranbiaya talangan tersebut (Surat perjanjian/kontrak, slip setoranbank

YURISTIANTI A. ke UNICEF di Jakarta melalui rekening no.Citibank 0103319072 melalui Bank BNI cabang PembantuSentani; Bahwa seharusnya sebagai seorang Bendahara Umum Daerah terdakwa mestinya menolakuntuk menalangi dana Unicef sebesar Rp. 822.476.600, (delapan ratus dua puluh dua jutaempat ratus tujuh puluh enam ribu enam ratus rupiah) dari APBD Kabupaten JayapuraTahun Anggaran 2009 yang dipergunakan oleh Sartina Jufuway, karena dana talangan yangberjumlah Rp. 822.476.600, (delapan ratus dua puluh

YURISTIANTI A. ke UNICEF di Jakarta melalui rekening no.Citibank 0103319072 melalui Bank BNI cabang Pembantu Sentani;Bahwa seharusnya sebagai seorang Bendahara Umum Daerah terdakwa mestinya menolakuntuk menalangi dana Unicef sebesar Rp. 822.476.600, (delapan ratus dua puluh dua jutaempat ratus tujuh puluh enam ribu enam ratus rupiah) dari APBD Kabupaten Jayapura TahunAnggaran 2009 yang dipergunakan oleh Sartina Jufuway, karena dana talangan yangberjumlah Rp. 822.476.600, (delapan ratus dua puluh

Sartina Jufuwai untuk kepentinganpribadi;e Bahwa kegiatan Program KHPPIA di BPMD bukan karena bencana alam, bencana sosial atau tanggapdarurat; e Bahwa dana talangan dari Pemda kabupaten Jayapura tahun 2009ini bukan karena adanya bencana alam, bencana sosial dantanggap darurat ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut di atas;2 Saksi EDISON MUABUAY, setelah mengucapkan sumpah dalam persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa

Sartina Jufuway diambil darimata anggaran Dana tak terduga Tahun anggaran 2009;Bahwa terdakwa tidak ada hubungan kerja masalah Unicef ;Bahwa dana talangan dari Pemda kabupaten Jayapura tahun 2009 ini bukan karenaadanya bencana alam, bencana sosial dan tanggap darurat;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut di atas;3 Saksi LA ACHMADY, setelah mengucapkan sumpah dalam persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah Sekretaris Wilayah

Biasa saja; Bahwa disposisi/perintah Bupati adalahkebijakan ;Bahwa normatifnya harus dibahas dalam Tim, untukmenggunakan dana takterduga ;Bahwa dana tak terduga yang digunakan untuk menalangi yangdigunakan oleh pribadi sartina Jufuway tidakboleh ; Bahwa dana talangan dari Pemda Kab.Jayapura tahun 2009 inibukan karena adanya bencana alam, bencana sosial dan tanggapdarurat ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut di atas;4 Saksi Deni Simbar, setelah mengucapkan sumpah dalam

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;

IYAN sebagaikoordiantor pencairan dana juga memberikan dana talangan kepadaterdakwa sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan nanti bilasudah ada waktunya pencairan dari Bank akan diinformasikan. Pertemuanitu juga dihadiri beberapa orang yaitu diantaranya terdakwa, sdr. ROHAETIdan sdr. OOM ROMLAH, serta saksi IYAN.

Terdakwa kemudian mengambildana talangan tersebut yang nantinya harus diganti ketika dana cair dariBankBahwa para nasabah mengetahui kalau Sertifikat pendidik yang dijaminkanke Bank BPR Bahtera Masyarakat tersebut palsu, karena dari awal sudahHalaman 4 dari 45 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15. 7/2018ada kesepakatan tentang adanya belah semangka atau bagi dua bila danacair dari bank, dan terdakwa juga para nasabah lain menyadari bahwa dantidak mungkin dana dari Bank cair kalau tidak

IYAN sebagai koordiantor pencairan dana jugamemberikan dana talangan kepada terdakwa sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dan nanti bila sudah ada waktunya pencairan dari Bankakan diinformasikan. Pertemuan itu juga dihadiri beberapa orang yaitudiantaranya terdakwa, sdr. ROHAETI dan sdr. OOM ROMLAH, serta saksiIYAN.

Hasyim, S.Sos agar dicairkan uang pengganti/talangan sementara, kemudian uang pengganti/talangan tersebut untuk dibagikankepada 25 orang Anggota Dewan yang belum menerima sesuai tingkat kegiatannya ;Adapun uang pengganti/talangan sementara tersebut berasal dari :a BKAD sebesar Rp. 25.000.000. ;b Dispenda sebesar Rp. 20.000.000. ;c Diknas sebesar Rp. 20.000.000. ;d Dinas PU sebesar Rp. 7.500.000, ;e Sekretariat sebesar Rp. 75.000.000, ;f Kas Bappedda Rp. 5.000.000. ;Hal. 5 dari 29 hal. Put.

No. 107 PK/Pid.Sus/2010Uang pengganti/talangan tersebut langsung diterima oleh Usman, SE selaku KabidPerencanaan Pembangunan II Bappeda Bulukumba sebagai tenaga yang ditunjuk olehDrs. H.A. Syarifuddin Sahib, MM selaku Kepala Bappeda, dimana uang tersebut diterimasecara bertahap masingmasing :1 Dari H.

Mansur M.Sisedangkan untuk menutupi pembagian dana kepada 25 anggota DPRDlainnya dicairkan dana talangan/pinjaman sementara kepada masingmasing dinas sebagaimana telah diuraikan di atas ;Bahwa dana operasional yang disalurkan kepada seluruh anggota dewantersebut bertentangan dengan PP 110 Tahun 2000 dan PP 105 Tahun 2000,dimana para Anggota Dewan mempunyai pos anggaran tersendiri yaitupos DPRD dan pos Sekwan DPRD, sedangkan pos anggaran operasionalBAPPEDA hanya diperuntukkan untuk kegiatan operasional

Hasyim, S.Sos agar dicairkan uang pengganti/talangan sementara, kemudian uang pengganti/talangan tersebut untuk dibagikankepada 25 orang Anggota Dewan yang belum menerima sesuai tingkat kegiatannya ;Adapun uang pengganti/talangan sementara tersebut berasal dari :a BKAD sebesar Rp. 25.000.000, ;b Dispenda sebesar Rp. 20.000.000, ;c Diknas sebesar Rp. 20.000.000. ;d Dinas PU sebesar Rp. 7.500.000. ;e Sekretariat sebesar Rp. 75.000.000, ;f Kas Bappedda Rp. 5.000.000.

;Uang pengganti/talangan tersebut langsung diterima oleh Usman, SE selaku KabidPerencanaan Pembangunan II Bappeda Bulukumba sebagai tenaga yang ditunjuk olehDrs. H.A. Syarifuddin Sahib, MM selaku Kepala Bappeda, dimana uang tersebut diterimasecara bertahap masingmasing :1 Dari H.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa bermula terdakwa RUDI AGUS WIBOWO alias DIDI binM.KISBADI SAID sekira pada bulan Juni 2014 bertempat di PT RIZKI GROUPPROPERTYNDO Jalan Gatot Subroto No. 84 RT 02 RW 06 KelurahanBojongbata Kecamatan/Kabupaten Pemalang yang berpurapura menawarkankerja Sama untuk membuka Showroom jual beli motor bekas kepada saksiDICKY PAWANG SETIAWAN dengan mengatakan mas ini ada usaha yangmenjanjikan jual beli motor bekas dan dana talangan

Yogi Irsandi bin Sutikno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Yogi Irsandi bin Sutikno telah menerima pengembalian uang dariTerdakwa dengan cara bertahap sebanyak Rp221.500.000,00 (duaratus duapuluh satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai bentuk kerjasama memberikandana talangan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa meminjam uang kembali kepada Yogi Irsandibin Sutikno sebagai bentuk kerjasama memberikan dana talangan sejumlahmelebihi jumlah pengembalian dari Terdakwa, sehingga hutang

Saadi telah menerima pengembalian uangsebagai bentuk kerjasama dana talangan dari Terdakwa secara bertahapdan total keseluruhannya adalah sebanyak Rp72.000.000,00 (tujuh puluhdua juta rupiah) ;Bahwa kemudian Terdakwa kembali meminjam uang kepada Dedi Kurniadibin H.

Saadi sebagai bentuk kerjasama dana talangan secara berturutturuthingga melebihi pengembalian dana tersebut, hingga Terdakwa mempunyaihutang dengan total sebanyak Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)dan belum termasuk bunga pinjaman sebesar 10 persen ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat padapokoknya membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa sekira pada bulan Juni 2014 sampai dengan

10.00WIB, bertempat di PT RIZKI GROUP PROPERTYNDO Jalan Gatot SubrotoNo. 84 RT 02 RW 06 Kelurahan Bojongbata Kecamatan/KabupatenPemalang, telah berpurapura menawarkan kerja sama untuk membukaShowroom jual beli motor bekas kepada saksi DICKY PAWANGSETIAWAN dengan mengatakan mas ini ada usaha yang menjanjikan jualbeli motor bekas dan dana talangan dengan keuntungan besar karenaperputarannya cepat namun saya tidak ada modal untuk melakukan usahaitu nanti mas yang memodali ya dan saya yang menjalankan

untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa Depi Memisiptia Als DepiBinti Ridwan menemui saksi korban Sutan Muhammad Hasan Jayadibratadirumahnya dan mengatakan SUTAN AKU NAK MINJAM DUIT SAMA KAMU,50 JUTA, AKU ADA BISNIS DAN AKAN KUBALIKKAN DALAM DUA MINGGUDAN AKAN KUKASI BUNGA 15 % DARI POKOK dan uang akan dimasukkankedalam rekening sebagai dana talangan

adalah kepunyaan orang lain ,tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa Depi Memisiptia AlsDepi Binti Ridwan menemui saksi korban Sutan Muhammad Hasan Jayadibratadirumahnya dan mengatakan SUTAN AKU NAK MINJAM DUIT SAMA KAMU,50 JUTA, AKU ADA BISNIS DAN AKAN KUBALIKKAN DALAM DUA MINGGUDAN AKAN KUKASI BUNGA 15 % DARI POKOK dan uang akan dimasukkankedalam rekening sebagai dana talangan

Terdakwa mengatakan uang tersebut akandipergunakan untuk dana talangan proyek, akan tetapi uang tersebutdipergunakan Terdakwa bukan untuk proyek melainkan untukkeperluan pribadi Terdakwa ;Bahwa hingga saat ini Terdakwa belum mengembalikan uangtersebut, meskipun saksi Sutan M.

Terdakwa mengatakan uang tersebut akandipergunakan untuk dana talangan proyek, akan tetapi uang tersebutdipergunakan Terdakwa bukan untuk proyek melainkan untukkeperluan pribadi Terdakwa ; Bahwa hingga saat ini Terdakwa belum mengembalikan uangtersebut, meskipun saksi Sutan M.

(enam puluh lima juta rupiah) dengan perjanjian akandikembalikan pada tanggal 27 Mei 2017 atau sekitar 2 (dua) minggu ke depandengan membayar bunga 15% (lima belas persen) ;Menimbang, bahwa ketika itu Terdakwa mengatakan uang tersebut akandipergunakan untuk dana talangan proyek, akan tetapi uang tersebutdipergunakan Terdakwa bukan untuk proyek melainkan untuk keperluan pribadiTerdakwa ;Menimbang, bahwa hingga saat ini Terdakwa belum mengembalikanuang tersebut, meskipun saksi Sutan M.

Kemudian pasir dan batu kerikil yang ada di dalam lubang dihisapdengan menggunakan mesin penghisap keong untuk selanjutnya dialirkan kedalam talangan yang terbuat dari papan berbentuk kotak yang dilapisi dengankarpet yang berguna untuk memisahkan antara pasir yang mengandung butiranemas dengan batu kerikil kecil.

Pada ujung talangan tersebut ditarok drumkaleng yang telah dipotong yang dibawahnya ditampung karpet warna hitam.Pasir yang terserap atau yang mengendap di karpet tersebut diambil untukselanjutnya dibantingbanting diatas terpal yang berisi air dan kemudiandidulang dengan menggunakan alat dulang yang terbuat dari kayu berbentukbulat kuali untuk memisahkan antara butiran emas dengan butiran pasir,begitulah seterusnya hingga mendapatkan hasil ;Terdakwa Eri Kiswanto Pgl Eri, Terdakwa II Hardius Pgl Ujang

penghisap pasir dan batu kerikil (bompa keong) ;Dirampas untuk Negara ;5 (lima) batang pipa paralon ukuran 4 inci, panjang lebih kurang 4 meter ;satu) batang selang spiral warna biru ukuran 4 inci, panjang 6 meter ;1 )1 ) set selang tembak berbahan plastik warna putih ;1 ) buah selang penghantar, panjang lebih kurang 15 meter ;satu) batang besi linggis ;dua) buah ember plastik kecil warna hijau ;satu) buah jerigen plastik ukuran 30 liter ;satu) buah dulang terbuat dari kayu ;dua) potong karpet talangan

batu kerikil (bompa keong) ;Dirampus untuk Negara ; 5 (lima) batang pipa paralon ukuran 4 inci, panjang lebih kurang 4 meter ;1 (satu) batang selang spiral warna biru ukuran 4 inci, panjang 6 meter ;(satu) set selang tembak berbahan plastik warna putih ;1 (satu) buah selang penghantar, panjang lebih kurang 15 meter ;2(satu) batang besi linggis ;(dua) buah ember plastik kecil warna hijau ;1 (satu) buah jerigen plastik ukuran 30 liter ;1 (satu) buah dulang terbuat dari kayu ; 2 (dau) potong karpet talangan

Mesin : 2KDS553939 mendatangipihak Showroom Hartonos Raya Motor yang bernama saksi YOHANES,untuk pinjam dana talangan dengan jaminan BPKB, mobil tersebut dicekoleh saksi YOHANES dan sdr.

DENY, kemudian disepakati memberikandana talangan sebesar Rp.150.000.000,00, (seratus lima puluh juta rupiah)dan pihak Showroom Hartonos mentransfer sebesar Rp.150.000.000,00,(seratus lima puluh juta rupiah) ke nomor rekening Bank BCA KCUPurwakarta atas nama saksi UJANG MASRIA, nomor rekening:2312421144, setelah itu saksi JJANG MASRIA membuat kwitansi dengansaksi YOHANES atas dana talangan tersebut dengan denda dariRp150.000.000,00, (Seratus lima puluh juta rupiah) sebesar 0.7% per hariyaitu Rp31.500.000,00

waktu itu besar dana talangan sebesar Rp.100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dan yang hadir pada waktu itu Terdakwa bersama saksi UJANGMASRI, saksi YOHANES dan sdr.

DANY dan Terdakwa;Bahwa pembayaran dana talangan Rp.100.000.000,00 (sSeratus juta rupiah)sudah selesai.dan tidak ada masalah;Bahwa kepribadian Terdakwa baik dan saksi mengenal Terdakwa lebih dari5 Tahun;Bahwa saksi mengenal Terdakwa lebih dahulu;Bahwa saksi kenal saksi UJANG MASRIA di proyek, pada saat itu saksiUJANG MASRIA membutuhkan dana talangan dengan mengaku punyamobil fortuner yang ternyata milik Terdakwa karena saksi UJANG MASRIAtidak punya mobil fortuner;Halaman 26 dari 46 Putusan Nomor

645/Pid.B/2021/PN Ckr Bahwa Terdakwa mencari dana talangan kepada saksi YOHANES sebesarRp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dan sekarang sudah lunas atausudah dikembalikan; Bahwa pada saat peminjaman uang Rp.100.000.000,00, (Seratus jutarupiah) Terdakwa yang menentukan tempat transaksi dana talangantersebut dan di rumah saksi JJANG MASRIA; Bahwa saksi tidak mengetahui soal dana talangan Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) yang dilakukan oleh saksi UJANG MASRIAdan Terdakwa dengan pihak

Tiwi membeli sepeda motor barukemudian dileasingkan, setelah dapat sepeda motor tersebutdigadaikan sehingga dapat uang untuk membayar hutangnyakepda terdakwa.Kemudian terdakwa akan mencarikan dana talangan untukuang muka pembelian sepeda motor dan akan mencarikanleasing yang mau membiayai pembelian kendaraan tersebutsecara kredit.

Tiwi membeli sepeda motor barukemudian dileasingkan, setelah dapat sepeda motor tersebutdigadaikan sehingga dapat uang untuk membayar hutangnyakepada terdakwa.Kemudian terdakwa akan mencarikan dana talangan untukuang muka pembelian sepeda motor dan akan mencarikanleasing yang mau membiayai pembelian kendaraan tersebutsecara kredit.

Tiwi membelisepeda motor baru kemudian dileasingkan, setelah dapat sepeda motortersebut digadaikan sehingga dapat uang untuk membayar hutangnyakepada terdakwa.Kemudian terdakwa akan mencarikan dana talangan untuk uang mukapembelian sepeda motor dan akan mencarikan leasing yang maumembiayai pembelian kendaraan tersebut secara kredit.

Karena antara Terdakwa dan saksi/korban sudah salingpercaya apabila Terdakwa membutuhkan dana talangan untuk pelunasanmobil tersebut tidak perlu menelfon, cukup Terdakwa mengirimkan pesanWhatsApp (WA) kepada Sadr. saksi/korban lalu uang ditransfer ke nomorrekening Terdakwa.Bahwa kemudian pada tanggal 29 Mei 2019 Terdakwa denganmengirimkan pesan WhatsApp (WA) kepada saksi/korban yang berisipermintaan uang sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah)untuk melakukan talangan pelunasan 1 (Satu

Karena antara Terdakwa dan saksi/korban sudah salingpercaya apabila Terdakwa membutuhkan dana talangan untuk pelunasanmobil tersebut tidak perlu menelfon, cukup Terdakwa mengirimkan pesanWhatsApp (WA) kepada Sdr. saksi/korban lalu uang ditransfer ke nomorrekening Terdakwa.Bahwa kemudian pada tanggal 29 Mei 2019 Terdakwa denganmengirimkan pesan WhatsApp (WA) kepada saksi/korban yang berisiHalaman 5 dari putusan Nomor 1075 /PID/2020/PT SBY.permintaan uang sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta

rupiah)untuk melakukan talangan pelunasan 1 (Satu) unit DYNA DUMP tahun2012 Nopol AE 3181 YF dan uang milik saksi/korban akan dikembalikanatau Jt (jatuh tempo) paling akhir pada tangal 3 Juni 2019, padahalTerdakwa mengetahui jika 1 (Satu) unit DYNA DUMP tahun 2012 NopolAE 3181 YF tersebut tidak pernah ada.

Han Investmen Indonesia merupakan lembaga dana talangan yangmembiayai keberangkatan ke Negara Taiwan, dimana untuk proseskeberangkatannya diurus melalui PT.

Han Investmen Indonesia merupakan lembaga dana talangan yangmembiayai keberangkatan ke Negara Taiwan, dimana untukkeberangkatanya diurus oleh PT.

Terdakwa ANTONIUS ANTON HARYOKO, S.Pd mengatakan bahwa HANINVESTMENT INDONESIA merupakan lembaga dana talangan yangmembiayai keberangkatan ke negara Taiwan, dimana untuk proseskeberangkatannya diurus melalui PT. PORICONINDO INTINUSA.

Han Investmen Indonesia merupakan lembagadana talangan yang membiayai keberangkatan ke Negara Taiwan, dimana untuk proseskeberangkatannya diurus melalui PT.

memintakepada saksi Fu Frengky Fudian untuk menutupi dan atau mengganti girokosong tersebut, Selanjutnya saksi Fu Frengky Fudian memberikan danakekurangan tersebut beserta pinjaman saksi Liu Sudarman kepada saksi LiuSudarman sebesar Rp.560.000.000, dengan satu lembar cek tunai bankBCA milik saksi Fu Frengky Fudian yang diserahkan di Kantor saksi FuFrengky Fudian di jalan Empang Bahagia VIII No. 1 Jakarta Barat dan saksiFu Frengky Fudian mengatakan kepada saksi Liu Sudarmannantipengembalian dana talangan

tersebut maka turun KPR Rp. 2,5 milyar kepada saksi LiuSudarman tetapi terdakwa mendesak kepada saksi Liu Sudarman untukterlebih dahlu mentransfer kepada terdakwa sebesar 1.150.000.000, kerekening terdakwa Yusmen Susanto di Bank BCA pada tanggal 1 Desember2009 dengan alasan untul 1 2 hari dipakai untuk putaran rekeningnya dansaksi Liu Sudarman melaksanakan permintaan terdakwa tersebut, Setelahitu saksi Liu Sudarman memberitahukan kepada saksi Fu FrengkyFudian bahwa dana KPR untuk pengembalian dana talangan

pembelian rukotelah ditransfer kepada terdakwa Yusmen Susanto lalau saksi Fu FrengkyFudian menanyakan nilai transfer tersebut kenapa kurang sebesarRp.957.706.000, yaitu jumlah nilai kKekurangan dana talangan beserta jasaFSI TELIIG ELIA Y 5 mmm mmm mma nnn cntBahwa pada tanggal 2 Desember 2009 saksi Fu Frengky Fudianmendatangi terdakwa Yusmen Susanto untuk menagih uang hasil penjualanruko tersebut, sehingga terdakwa Yusmen Susanto menyerahkan 5 ( lima )lembar Bilyet Giro kepda saksi Fu Frengky Fudian

untukmenutupi dan atau mengganti giro kosong tersebut, Selanjutnya saksi FuFrengky Fudian memberikan dana kekurangan tersebut beserta pinjamansaksi Liu Sudarman kepada saksi Liu Sudarman sebesar Rp.560.000.000.dengan satu lembar cek tunai bank BCA milik saksi Fu Frengky Fudian yangdiserahkan di Kantor saksi Fu Frengky Fudian di Jalan Empang Bahagia VIIINo. 1 Jakarta Barat, sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 1.160.000.000, dansaksi Fu Frengky Fudian mengatakan kepada saksi Liu Sudarman nantipengembalian dana talangan

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016, Penggugat dan Tergugat telahmengadakan Konitrak Dana Talangan untuk booking tiket pesawat di PTHalaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor: 157/PDT/2018/PT SMGSemesta Nusantara Bhakti yaitu: Surat Perjanjian Kerjasama KontrakDana Talangan untuk booking tiket pesawat di PT Semesta NusantaraBhakti, jangka wakitu kontrak kerjasama ini berlaku enam (6) bulandimulai pada tanggal 24 Agustus 2016 sampai dengan 24 Januari 2017,berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 974

Tergugat memberikan sharing profit kepada Penggugat sebesar15% tiap bulan;Bahwa pada tanggal 16 Januari 2017, Penggugat dan Tergugat telahmengadakan Kontrak Dana Talangan untuk booking tiket pesawat di PTSemesta Nusantara Bhakti yaitu: Surat Perjanjian Kerjasama KontrakDana Talangan untuk booking tiket pesawat di PT Semesta NusantaraBhakti, jangka waktu kontrak kerjasama ini berlaku enam (6) bulandimulai pada tanggal 16 Januari 2017 sampai dengan 16 Juni 2017,berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama

Tergugat memberikan sharing profit kepada Penggugat sebesar15% tiap bulan;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2017, Penggugat dan Tergugat telahmengadakan Konitrak Dana Talangan untuk booking tiket pesawat di PTSemesta Nusantara Bhakti yaitu: Surat Perjanjian Kerjasama KontrakDana Talangan untuk booking tiket pesawat di PT Semesta NusantaraBhakti, jangka waktu kontrak kerjasama ini berlaku enam (6) bulandimulai pada tanggal 26 Januari 2017 sampai dengan 26 Juni 2017,berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama

Rp14.000.000,00d) Bulan Mei 2017 sebesar 7% x Rp200.000.000,00 = Rp14.000.000,00Jumlah sharing profit Re56.000.000,00Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor: 157/PDT/2018/PT SMG10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa jumlah sharing profit yang harus diterima Penggugat dariTergugat dari ketiga perjanjian di atas sebesar: Rp120.000.000,00 +Rp240.000.000,00 + Rp56.000.000,00 = Rp416.000.000,00 (empat ratusenam belas ribu rupiah);Bahwa jumlah yang harus diterima oleh Penggugat daru Tergugat (yangberupa dana talangan

Haji (PDTH), padahal seharusnya nasabah yang telah melunasibiaya keberangkatan haji tersebut dananya seluruhnya dimasukkan ke dalamrekening nasabah yang bersangkutan dan kemudian buku tabungannya diprintout untuk digunakan oleh nasabah mendaftar ke departemen agama Setempatuntuk melakukan pendaftaran pergi haji, dan kemudian nasabah/calon hajimeperoleh Surat Permohonan Pergi Haji (SPPH) sebanyak 3 rangkap, denganSPPH tersebut pihak bank akan menyetorkan dana talangan haji ke KementrianAgama untuk

Jendral Sudirman No. 136Halaman 11 dari Putusan No. 21/Pid.Sus/2017/PN MggMagelang dan Bank Mega Syariah KCP Galery Magelang memberikan layananberupa tabungan haji, Tabungan Utama , Tabungan haji, deposito dan Giro,Bank Mega Syariah KCP Galery Magelang memberikan layanan pembiayaandalam bentuk Pembiayaan dana talangan haji.

(PDTH)Bahwa berkaitan dengan Pembiayaan dana talangan haji , pada awalnyasekitar tahun 2010 maksimal dana talangan yang diberikan oleh Bank kepadamasyarakat maksimal sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)kemudian karena persaingan usaha Bank Syariah yang semuanyamengeluarkan produk talangan haji maka Bank Mega Syariah menaikkan danatalangan haji hingga Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) denganjangka waktu pada awalnya diberikan selama 2 tahun dan apabila belum bisamelunasi bisa

Dana Talangan Bank Mega Syariah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).

Terdapat calon haji yang mempunyai dana cash untuk memperoleh porsihaji namun oleh terdakwa ENY CHUSNIATI, S.Ag. nasabah calon hajitersebut diusulkan untuk memperoleh fasilitas PDTH, dimana terdakwaENY CHUSNIATI, S.Ag. tidak seluruhnya mencatatkan dana setoran porsihaji ke dalam rekening calon haji, sehingga calon haji seolaholah masihmempunyai kewajiban untuk melakukan pelunasan talangan haji.b.

sebagaimanaketentuan Pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil gugatan Para Penggugat/Pembanding tersebut, tergugat I/Terbanding dalam surat jawabannya telahmembantah dalildalil gugatan Para Penggugat/Pembanding denganmenyatakan Para Penggugat/Pembanding belum melunasi uang mukapendaftaran ibadah haji sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),sedangkan pelunasan biaya penyelenggaraan ibadah haji sehingga ParaPenggugat/Pembanding mendapat porsi haji diambil dari dana talangan

Yk.Peraturan Menteri Agama Nomor 24 Tahun 2016 yang pada Pasal 6Amelarang Bank Penerima Dana Setoran BPIH menyelenggarakan danatalangan, sedangkan Peraturan Menteri Agama sebelumnya yaitu Nomor 30Tahun 2013 Pasal 2 ayat 2 huruf (g) yang telah diubah, Bank penerima setoranBPIH hanya boleh memberikan layanan dana talangan dengan jangka tidaklebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkana keterangan saksi ahli Dr. BudiRudhiatudin, SH, M.Hum, Adv, C.M, C.M.S.E, C.L.A, C.C.M.S, P.I.A, SHEL. BinDrs. H.

Dari dana yang tercatat yang disetorkanke Bank Mega Syariah belum cukup untuk mendapatkan satu porsi haji, untukitu dibutuhkan dana talangan agar mendapatkan porsi haji dari Bank MegaSyariah sejumlah masingmasing kekurangan dari nominal uang muka yangtelah disetor nasabah ke Tabungan sehingga menjadi Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi ahli tersebut, danatalangan haji yang diberikan Bank Mega Syariah kepada nasabahnyamerupakan perjajian ikutan

Yk.talangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli tersebut diatasserta ketentuan Peraturan Menteri Agama Nomor 30 Tahun 2013 Pasal 2 ayat2 huruf g yang memberi peluang Bank memberi dana talangan kapada nasabahuntuk melunasi biaya perjalanan haji, maka dalil Para Penggugat/ Pembandingyang menyatakan tidak pernah mengajukan permohonan dana talangan hajikepada Tergugat I/Terbanding harus ditolak;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding mendalilkan telahmelunasi seluruh uang muka BPIH

A17.6, T.1 A17.7,T.1 A17.8), dan (TI B1.1), (Tl B1.2), (TIC1), (Tl C2), ( Tl D1), ternyata buktibukti tertulis yang diajukan oleh ParaPenggugat /Pembanding adalah bukti penerimaan setoran awal BPIH oleh ParaPenggugat/Pembanding yang dananya diambil dari dana talangan haji yangdimasukkan ke dalam buku tabungan haji Para Penggugat/ Pembanding,kemudian dikeluarkan untuk membayar biaya awal BPIH, bukan merupakanbukti Para Penggugat/ Pembanding telah menyetorkan biaya awal BPIHkepada Tergugat Il/Terbanding