14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2015, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar

mana JAYA akan datang dari Medan lalu ongkos terdakwa dan EGI akandibayarkan setelah sampai di Tebing lalu sekira pukul 21.00 wib terdakwabersama EGI mengambil keyboard milik Gereja HKBP Resort Tiga Balata tanpaseijin dari pengurus Gereja HKBP Resort Tiga Balata denan cara pertamatamakeduanya masuk kedalam gedung yang pada saat itu pintu Gereja belumterpasang sehingga dengan mudah terdakwa dan EGI masuk kedalam gedunglalu sebelum membawa keyboard tersebut dimana terdakwa terlebih dahulumelepaskan wayar

S.Parman sesampainya ditempat tersebut para terdakwa sudahmelihat sepeda motor honda Vario warma merah hitam sudah dalam keadaan tidak terkuncistang dan jok bangku dalam keadaan terbuka, lalu para terdakwa menyorong sepeda motortersebut tapa izin dari saksi korban Oberlin Zai Alias Berlin ke arah jalan umum sesampai kedekat rumah terdakwa ERWIN RAMADHAN SIREGAR di Jalan Melati Asrama BenglapSimaremare para terdakwa mencoba menghidupkan sepeda motor tersebut dengan caramencabut wayar/kabel staternya

Gandusari, Blitar.e bahwa benar saksi ada dirumah pada hari Minggu, tanggal 21 Maret 2010 mendapattelpun dari Widodo yang mengatakan Bu Sunarmi meninggal dengan tidak wayar,selanjutnya saksi ke tempat ibu Sunarmi.e bahwa benar saksi melihat ibu Sunarmi sudah dalam keadaan meninggal dan ada lukamemar di leher, mata sebelah kanan lebam dan keluar darah dari hidung.e bahwa benar saksi sewaktu korban masih hidup pernah mendamaikan keluarga korban,korban dan terdakwa, karena terdakwa suka sama korban

pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, pada saat itu Penggugatmenghampiri Tergugat meminta uang belanja kepada Tergugat untukkeperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Tergugattidak bersedia memberikannya, sehingga antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran mulut;Bahwa, pada tanggal 27 Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran, dimana pada saat itu Tergugat memberikan uangbelanja kepada Penggugat dengan menggunakan kata yang tidak wayar

Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 tahun 2015, dan anak a quo secara hukumberhak dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanya sendiri;Him 11 dari 17 hlm Putusan Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.SimMenimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 tahun 1974tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anak berhakatas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkan kasihsayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuk tumbuhdan berkembang dengan wayar

Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan replik secaralisan, yang pada pokonya tetap mempertahankan dalildalil gugatannya denganmenambahkan beberapa keterangan sebagai berikut :e Betul Tergugat pernah menasehati Penggugat, namun Tergugat terlalu rincimenceritrakan perbuatan Penggugat pada orang lain, bahkan Tergugat juga pernahmengatakan tidak akan mengambil Penggugat lagi, dan juga tidak benar Tergugattelah memafkan Penggugat ;e Betul tindakan Tergugat sebagai sesuatu yang wayar

Pemohonbertengkar mulut seperti orang lain, hanya saja mereka saling diam dansaling tidak peduli;Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon tinggal serumah setelah adiksaksi sakit yang baru dioperasi, sebelumnya Termohon tinggal di rumahkakek yaitu Desa lain;Bahwa, sebab Termohon pergi meninggalkan rumah karena Pemohonmenuduh Termohon selingkuh dan itu saksi dengar dari Pemohon jugadari orangorang sekitar tetapi saksi tidak percaya dan tidak tahu, karenaTermohon yang seharihari bekerja buka warung jadi wayar

Riau, bersama dengan WEDI NOPRIADI Als ABUKHOLID dan disana beberapa kali bertanya jawab dan sharing mengenaipemahaman keagamaan yang dianut oleh Daullah Islamiyah, selian itu mulaimenyinggung masalah persiapan untuk melakukan amaliyah Jihad, hinggaakhirnya mulai membuat ketapel wayar yang mana Terdakwa membuatketapelnya beserta anak busurnya yang terbuat dari besi yang diruncingkansedangkan MUHAMAD FAUZAN alias QOIS dan WEDI NOPRIADI Als ABUKHOLID membantu membuat anak busur ketapelnya juga, bahkan

Kemudian di akhir bulan Oktober 2019tersebut tempat tersebut sering digunakan berdiskusi mengenai pemahamankeagamaan yang paham akidah dan manhajnya dianut oleh Daullah Islamiyahselain itu juga dilaksanakan IDAD mengunakan ketapel wayar yang diarahkanke target sasaran yang terbuat dari kayu triplek yang tersangka buat dan jugaIdad menggunakan senapan angin yang ditembakan ke arah sasaran.Bahwa sekitar tanggal 3 November 2019 sekitar jam 10.00 Wib Terdakwaberkumpul dengan SUPRIYALDI Als IBRAHIM dan

Riau, bersama dengan WEDI NOPRIADI Als ABUKHOLID dan disana beberapa kali bertanya jawab dan sharing mengenaipemahaman keagamaan yang dianut oleh Daullah Islamiyah, selian itu mulalmenyinggung masalah persiapan untuk melakukan amaliyah Jihad, hinggaakhirnya mulai membuat ketapel wayar yang mana Terdakwa membuatketapelnya beserta anak busurnya yang terbuat dari besi yang diruncingkansedangkan MUHAMAD FAUZAN alias QOIS dan WEDI NOPRIADI Als ABUKHOLID membantu membuat anak busur ketapelnya juga, bahkan

Kemudian di akhir bulan Oktober 2019tersebut tempat tersebut sering digunakan berdiskusi mengenai pemahamankeagamaan yang paham akidah dan manhajnya dianut oleh Daullah Islamiyahselain itu juga dilaksanakan IDAD mengunakan ketapel wayar yang diarahkanHalaman 14 Putusan No.731/Pid.Sus/2020/PN JktTimke target sasaran yang terbuat dari kayu triplek yang tersangka buat dan jugaIdad menggunakan senapan angin yang ditembakan ke arah sasaran.e Bahwa sekitar tanggal 3 November 2019 sekitar jam 10.00 Wib

RajaSidikalang;Halaman 4 dari 58 Putusan Perdata Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Sdk Bahwa terdakwa ROBINHOOD MANALU sengaja mengambil kendaraansepeda motor milik saksi korban karena diketahui sebelumnya bahwa terhadapkunci kontak sepeda motor tersebut tidak ada padanya melainkan terdakwamalah mencoba mengengkol pedal dan melepaskan terhadap pitting ataukabel wayar kontak mesin yang berada di bagian rangka yang sebelumnyamasih dalam keadaan tersambung untuk menghidupkan mesin dan setelahtidak bisa menghidupkan

RajaSidikalang; Bahwa terdakwa ROBINHOOD MANALU sengaja mengambil kendaraansepeda motor milik saksi korban karena diketahui sebelumnya bahwa terhadapkunci kontak sepeda motor tersebut tidak ada padanya melainkan terdakwamalah mencoba mengengkol pedal dan melepaskan terhadap pitting ataukabel wayar kontak mesin yang berada di bagian rangka yang sebelumnyamasih dalam keadaan tersambung untuk menghidupkan mesin dan setelahtidak bisa menghidupkan mesin kendaraan sepeda motor tersebut TerdakwaHalaman

Bahwa setelah sepeda motor Pelapor disita dari Penggugat, ternyata pitingatau kabel wayar kontak mesin sudah terpisah. Bahwa sepeda motor korbantidak dapat hidup tanopa menggunakan kunci kontak, akan tetapi karena pitingatau kabel wayar yang menghubungkan ke mesin sudah diputus sehinggasepeda motor Pelapor dapat dihidupkan.i.

lagi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, serta perilaku Tergugat yang tidur sekamar dengan anak kandungperempuan Tergugat dari isteri kedua Tergugat yang sudah remaja yangbernama XXXXXXXX, sedangkan Penggugat sudah berulang kalimemberikan nasehat bahwa yang dilakukan Tergugat tersebut tidak wayar

Ucok (DPO) mendorong sepeda motor tersebutdan setelah berada di tempat sepi Terdakwa II Sarip Tua Laoli Arif melihatobengyang diletakkan di jok sepeda motor kemudian Terdakwa II langsung membongkar kapsepeda motor tersebut dengan obeng dan menyambung wayar/kabel sepeda motortersebut hingga sepeda motor tersebut dapat di stater/menyala. Selanjutnya sepeda motortersebut dibawa oleh Terdakwa I, Terdakwa II dan Yusniar Simbolon Als. Juntak (DPO)dan Judara Sihombing Als.

14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2015, dan anak a quosecara hukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwaAnak berhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbinganberdasarkan kasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhankhusus untuk tumbuh dan berkembang dengan wayar

Pasal 14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2015, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar

rumah tersebut sedangkan Saksi MuhammadZuheri Alias Cacing bersama dengan Maulana dan Dharma menunggu di luar pagarrumah untuk mengawasi keadaan sekitar selanjutnya Terdakwa mengambil sepedamotor yang parkir di teras rumah lalu mendorongnya ke luar dari teras rumah tersebut,selanjutnya Saksi Muhammad Zuheri Alias Cacing membantu mendorong sepeda motortersebut sampai berjarak lima meter dari pintu pagar teras rumah tersebut, selanjutnyaTerdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengan menyambungkan wayar

mengenaipenguasaan anakanak, pengadilan memberikan putusannya.Menimbang, bahwa untuk menentukan siapakah yang paling berhak untukmenjadi wali anak dapat dilihat dari Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 102K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975, yang pada pokoknya menentukan: Berdasarkanyurisprudensi mengenai perwalian anak, patokannya talah bahwa ibu kandungyang diutamakan, khususnya bagi anakanak yang masih kecil, karenakepentingan anak yang menjadi kriterium, kecuali kalau terbukti bahwa Ibutersebut tidak wayar

14 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 tahun 2015, dan anak a quo secara hukumberhak dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 tahun 1974tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anak berhakatas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkan kasihsayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuk tumbuhdan berkembang dengan wayar

Tergugat cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat serta curigaterhadap Penggugat padahal sebagai PNS wayar kalau Penggugat sering berkomunikasi dengan orang lain;2.

14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2015, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar

Akan tetapi jika hal itu dikaitkan denganpenghasilan Tergugat saat ini sebagai tukang pijat yang seharihari hanya berpenghasilansebesar Rp 200.000, perhari dan itupun tidak tetap, adalah suatu tuntutan yang tinggi dansangat membebani Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan asas kesanggupan Tergugat danasas kepatutan bagi Penggugat, maka yang wayar, adil dan tidak terlalu memberatkanTergugat jika Tergugat dihukum membayar nafkah madhiyah Penggugat sebesar Rp22.500, (dua puluh dua ribu lima