Ditemukan 2719 data
18 — 14
Bahwa Termohon menganggap dailildalil Pemohon dalam point nomor 4dan 5 adalah tidak benar dan rekayasa belaka;Sesungguhnya selama dalam menjalani rumah tangga Termohon telahberupaya untuk menjadi istri dan ibu rumah tangga yang baik, Termohontetap melayani kebutuhan suami, menjaga nama baik keluarga, dan rumahtangga dengan tetap berprilaku muslimah dan menutup aurat, dan tidakpernah mengeluh walaupun secara sendiri mengasuh dan menguruskebutuhan anakanak (termasuk anak tiri Termohon) yang masih belia
I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
I Wayan Narta
66 — 32
SUDIANA, dan kemudian sejak tahun2013 sampai sekarang Terdakwa menguasai sendiri; Bahwa Terdakwa yang mengerjakan/ menggarap tanah tersebut,dimana sebelumnya dikerjakan/digarap oleh orang tua Terdakwa; Bahwa setelah diisi di kantor Notaris kemudian SPORADIKdiserahkan kepada Terdakwa dalam keadaan namanama dantandatangan penyanding masih kosong dan kemudian Terdakwasendiri yang mencari namanama penyanding dan tandatangannya; Bahwa penyanding sebelah Utara bernama BAKENG yangmerupakan Jero Mangku namun belia
Terbanding/Tergugat I : DRA. ENDANG HERMININGSIH
Terbanding/Tergugat II : LUNAROOSY PURNAMA SEPTIRIA, S.H. ALS. LUNA SINAGA
Terbanding/Tergugat III : R.SUKIRMAN
Terbanding/Tergugat IV : NAMIN
Terbanding/Tergugat V : SYAMSUDIN
83 — 51
kehatihatian (pruden); dimana Tergugatmelakukan pembelian atas objek jual beli milik Penggugatmelalui Tergugat Il yang notabene merupakan Advokat /Kuasa Hukum Penggugat terdahulu yang menguruspermasalahan hukum sengketa kepemilikan atas Tanah a quo(tahun 1998 s.d 2008) sebagaimana posita poin ke2 gugatanaquo, oleh karenanya dapat ditarik suatu persangkaanHal 37 putusan perk No. 634/PDT/2019/PT.DKI(vermoedem) bahwa Tergugat I senyatanya mengetahuipermasalahan hukum atas tanah yang menjadi objek jual belia
67 — 6
Kekuasaankehakiman serta halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriterdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat 1 KUHAP ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban MUHAMAD ANDI AL MUJID BinMOHAMAD FADOLI menderita lukaluka ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa masih sangat belia
165 — 81
Maka ketikapajak terutang telah dilunasi, ketika belia meninggal, tetntunyalahharta warisan masingmasing ahli waris telah menurun nilainyasebesar 1/9 bagian. Slngkat kata, jika Aim. lewan Harto masihhidup, tentulah beliau akan mer.gambil setiap langkah apapun/segala daya upaya/ matimatian untuk menyelamatkan PT. BRETONagar tetap berdiri, terlebih janganlah sampai PT.
18 — 11
Apalagi dalam usia yangmasih sangat belia yaitu saat ini baru berusia 8 bulan (bukti T.3), maka peranibu kandung sangat diperlukan karena adanya kasih sayang yang bersifatfittahnaluriah (syafagah) yang harus dienyam oleh anak kandungnya, agarpertumbuhannya selaras antara pertumbuhan jasmani dan ruhani, sehinggaterwujud generasi umat Islam yang kuat di masa yang akan datang.
62 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan, dengan ini kami lampirkanpula surat yang ditulis oleh Terdakwa / Terpidana kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara yang terangkum sebagai satu kesatuan memoribanding, dan saat ini menjadi bagian dari memori kasasi ini;Berdasarkan halhal yang secara singkat dan lugas PemohonKasasi / Terdakwa sampaikan dalam memori kasasi ini, Pemohon Kasasi /Terdakwa ingin menyampaikan penghormatan mulia kepada Majelis Kasasidan berharap akan adanya suatu keadilan bagi diri Terdakwa yang masihremaja belia
91 — 30
Ha meninggal sekitar tahun 1973, saat meninggaldunia adapun ahli wari yang belia tingalkan kala itu 1. Cut Insebagai Isteri; 2. Ada 4 orang anak kandungnya yaitu 1. Nurs 2. Us3. Arif dan 4. Nurh; Bahwa Saksi ada mengetahui PEWARIS (ALM) ada meninggalkanharta kepada Ahli warisnya, tapi yang Saksi ketahui hanya duaobjek; Bahwa Yang Saksi ketahui sebagai harta Peninggalan dariPEWARIS (ALM) berupa :1.
144 — 37
dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan/pledooi secara tertulis dari Penasihat HukumPara Terdakwa pada Selasa tanggal 21 Oktober 2014 yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmemutuskan kepada Para Terdakwa berupa tindakan dan atau dengan hukumanseringanringannya dan seadiladilnya, dengan melihat halhal yang meringankanPara terdakwa dipersidangan yaitu : karena Para Terdakwa masih muda belia
20 — 8
Bahwa jika merujuk pada fakta bahwa Termohon tidak bermoral sertatidak berakhlak mulia dan lebin menggantung hidupnya pada dukun daripada percaya pada Allah SWT serta sering melakukan kekerasan terhadapanakanak sungguhpun anak yang usianya masih belia yang tinggalbersama Termohon tidak seharusnya dilakukan kekerasan, tapi si anak yangusianya dan tinggal bersama Termohonpun dilakukan kekerasan;Bahwa untuk Majelis Hakim ketahui Termohon mengajarkan pada anakanak halhal yang tidak pantas seumpama Termohon
79 — 22
kepada ParaTerdakwa ;Halhal yang memberatkan : e bahwa perbuatan Para Terdakwa telah mengakibatkan Saksi Korban mengalami lukaluka, sehingga terhalang melaksanakan tugasnya sebagai Seorang Polisi yang harusmenjaga keamanan dan ketertiban umum;e bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mengganggu ketertiban umum diwaktu malam,sangat meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e bahwa Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya; e bahwa Para Terdakwa bersikap sopan;e bahwa Para Terdakwa masih berusia belia
Terbanding/Tergugat I : SITI AWALIYAH
Terbanding/Tergugat II : IWAN SURAWAN
Terbanding/Tergugat III : SITI MARYAM
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT CARINGIN
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (ATR-BPN) Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Jawa Barat Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
43 — 37
Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II menolak secara tegas dalildalildan argumen yang disampaikan PENGGUGAT pada angka 1 sampai 12,hal. 1 sampai 5, dengan alasan dan pertimbangan hukum sebagai berikut :a).b).Bahwa jika dicermati dengan seksama dalil gugatan PENGGUGAThanya memutar balikan fakta, sesuai fakta memang benar TERGUGAT pada saat itu masih belia, lugu berumur sekitar 17 tahun dan bekerjadirumah makan PINADAR, tidak mungkin seusia begitu bersikapsampai menanyakan nomor Hp PENGGUGAT kepada supirnya
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
MUHSIRIN ALS BONGKEL BIN PULAN
36 — 7
olehpetugas polisi Ditresnarkoba Polda Kalbar saksi kembali dari rumahanak yang saksi antar tadi dan sampai di depan rumah dinas Kalapassaksi bertemu dengan beberapa orang yang ternyata anggota Polisi.Dan ketika disana saksi dihubungi Pak Walid yaitu KKPLP dan beliaumenanyakan kejadian yang terjadi, dan saksi menjawab saksi tidaktahu karena saksi pun baru saja datang.Bahwa Sebelum saksi menemukan terdakwa MUHJIRIN ALSBONGKEL BIN PULAN,~ saksi menghubungi KPLP, saksiberkoordinasi dengan beliau dan belia
1.PUJO RASMOYO. SH.MH.
2.ANDIE WICAKSONO, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.EKO SULISTIONO Als. EKO KODOK Bin SEGER
2.IRGI ROMADHON Bin SUPAR
47 — 16
, dimana Para Terdakwa setelah kondisi anakkorban sedang tidak sadarkan diri setelah diberikan minuman keras, lalu Secarabergiliran menyetubuhi anak korban, namun karena anak korban dalam kondisimabuk sehingga anak korban sendiri tentunya tidak dapat melakukan penolakanHalaman 39 dari 45 Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2021/PN Njkataupun melakukan perlawanan atas adanya perbuatan saat dilakukannyapersetubuhan tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa seharusnya mengetahui bahwaanak korban masih berusia belia
31 — 22
.%2Dari Abu Hurairah radhiyallaahu anhu, belia berkata, eecomna datangkepada Rasulullah shalallahu alaihi wasallam dan berkata, Wahai Rasulullah,kepada siapakah aku harus berbakti pertama kali? Nabi shalallaahu alaihiwasallam menjawab, Ilbumu! Dan orang tersebut kembali bertanya, Kemudiansiapa lagi? Nabi shalallaahu alathi wasallam menjawab, Ibumu! Orangtersebut bertanya kembali, Kemudian siapa lagi?
101 — 42
Karena hingga saat ini Para Tergugatmenguasai sebagian harta sesuai dengan gugatan Penggugat positanomor 04 dengan alasan hasil panen sawit yang dikuasai ParaTergugat tersebut tidak pernah membagi kepada adikadik ParaTergugat yang masih berusia belia;7. Bahwa segala dalil Penggugat sebagaimana terurai di dalam suratgugatan yang tidak ditanggapi atau dijawab oleh Para Tergugat, makaPara Tergugat dianggap telah membenarkan, mengakui ataumenyetujui isi dari gugatan Penggugat tersebut;8.
57 — 9
Kekuasaan kehakiman serta halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat 1 KUHAP ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban MUHAMAD ANDI AL MUJID BinMOHAMAD FADOLI menderita lukaluka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e Terdakwa masih sangat belia
216 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satjipto Rahardjo(Alm) telah mengembangkan aliran filsafat hukum yaitu hukum progresifdengan asumsi dasar bahwa hukum diciptakan untuk manusia bukansebaliknya artinya hukum dalam prakteknya harus bisa mensejahterakanmasyarakat, Terdakwa masih berusia belia, baru meniti karir sebagaikaryawan Outsourcing, masih terus harus belajar dan masih berusaha untukmenggapai kehidupan yang lebih baik, serta tidak meninggalkan "CatatanMerah" yang akan sulit dilupakan Terdakwa beserta keluarga di masamendatang;
35 — 7
Dalam konteks ini, tentu yangterbaik bagi anak, apalagi yang masih berusia belia, adalah untuktumbuh dan berkembang di bawah asuhan kedua orang tuanya. Bukanhanya ibunya, dan bukan hanya ayahnya saja. Hal ini bahkandinyatakan secara tegas di dalam Pasal 7 ayat (1) UU No. 23/2003 danPasal 56 ayat (1) UndangUndang No. 39 Tahun 1999 tentang HakAsasi Manusia ("UU No. 39/1999") yang menyatakan:"Setiap anak berhak untuk mengetahui orang tuanya, dibesarkan, dandiasuh oleh orang tuanya sendiri."
136 — 68
Bahwa penyelengaraan pendidikan anak usia dini sebagaimana yangditerapkan oleh PAUD YJIS adalah sangat mengancam kepribadian warganegara Indonesia, apalagi hal tersebut diterapbkan kepada peserta didikberusia sangat belia yaitu 36 tahun.