Ditemukan 3947 data
16 — 8
Reg.Perkara No : PDM 1089/RPRAP/10/2011 yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut : 1. Menyatakan Terdakwa JUANDA PANJAITAN terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika dengan tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I (satu) bukan tanaman berupa Shabu shabu sebagaimanadalam dakwaan Subsidair : Melanggar pasal 112 ayat (1), Jo. Pasal 132ayat (1) UU RI.
Terbanding/Penggugat : LINDA ANGGRIANI
Terbanding/Turut Tergugat I : RUDY JULIANTO
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. SIPOA LEGACY LAND
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. KURNIA JEDINE SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat IV : PENGURUS SIP GRAHA KEMENANGAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : PENGURUS MEGA SURYA INDAH JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. BALI BINAR GRAHA,
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT. ROYAL PROSPERITI PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat IX : H. ABD. ARIFIN
Terbanding/Turut Tergugat X : SOESANTO PRAWITOQ
302 — 111
P.1089/SCL/Landed RMR 3/DP/01/16tertanggal 03 Juni 2016, senilai Rp. 245.000.000,(dua ratus empat puluh lima juta rupiah) ; Kwitansi No.
P.1089/SCL/Landed RMR III/06/16 tertanggal20 Juni 2016, senilai Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) ; Surat Persetujuan Pemesanan No. 026/ SPPIH/RMR3/A02/ V/2016, yaitu Kavling A02, bangunan seluas 85M2, tanah seluas 72 M2; Tanda Terima Pembayaran No. 001/P1090/DP01/SCLZ1/I2016 tertanggal 28 Januari 2016, senilai Rp. 5.000.0000,(lima juta rupiah) untuk pembayaran Down PaymentPemesanan 1 (Satu) unit Landed House ; Tanda Terima Pembayaran No. 001/P1090/DP01/SCLZ1/II2016 tertanggal 29 Februari
15 — 1
Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa bukti P.1 yang berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, Nomor: ; tanggal 3 September 2012 yang telah bermateraicukup dan dilegalisasi, cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon,oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilat pembuktian yang penuh danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/ 06/ IV/ 2009 Tanggal
68 — 15
persaksian);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
ANDIKA TIRTA
18 — 5
1089/Pid.C/2020/PN Sby
SALAHUDDIN, SH.
Terdakwa:
PIRWAN Bin TOHIR
38 — 8
1089/Pid.B/2022/PN Tjk
VONI AMEDIA PUTRI, SH
Terdakwa:
1.ANTONI ARYANTO Pgl TONI Bin ASNAN
2.NOPIARDI Pg NOPI Bin JALIUS
33 — 16
1089/Pid.Sus/2021/PN Pdg
16 — 4
dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukumIslam dalam kitabAl Anwar Juz II halaman55yang diambil alin sebagai PendapatMajelis Hakim dalam putusan ini yaitu:aint bgsliljloaut gh ylgiglsjxinjjriileArtinya:Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
11 — 0
Pasal 131ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang danmemanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu = yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang hingga
5 — 5
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/19/I/2000 tanggal 17 Januari2000 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
18 — 6
mediasi, sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,tidak layak dilaksanakan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah melaporkan keadaan rumahtangganya kepada atasan suami Penggugat bahkan telah dimediasi dantelah dibuatkan surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dimediasi olehpimpinan Kompi 1 Batalyon A Pelopor berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1089
26 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1089/1993 atas namaxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Penetapan Nomor 259/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 14Tingkat Il Balikpapan tanggal 05 Mei 1993 yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.3);4.
35 — 3
2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTalkandang, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;d) Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3512070209730002tanggal 17 Nopember 2012 atas nama suami Pemohon yang dikeluarkanoleh Pemerintahan Kabupaten Situbondo;e) Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3512070605080017 atas namaSUAMI PEMOHON tanggal 26 Nopember 2014 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSitubondo;f) Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK KANDUNG 1Nomor 1089
8 — 1
menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK 3502081208810001, tempat dan tanggal lahirPonorogo, 12 Agustus 1981, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, advokat/penasehat hukum yangberalamat di Kabupaten Ponorogo, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25 Juni 2021, dan telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo dalamregister Surat kuasa khusus Nomor 1089
14 — 12
persidangan sedangkan Termohon tidakhadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah, dan ternyata ketidak hadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian MajelisHakim berusaha menasehati Pemohon sebagai pihak yang hadir untuk bersabar dankembali hidup rukun bersama Termohon, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39ayat (1) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7Tahun 1089
64 — 2
bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding dan para TurutTergugat/para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Indramayu pada pokoknya atas dalildalil:1,Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmi berceraidengan Tergugat sekaligus membagi harta bersama sesuaiPutusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1089
menandatangani Akta Jual Beli yangdibuat Turut Tergugat , walaupun Turut Tergugat atauPegawainya pernah datang di rumah Penggugat;Bahwa penolakan Penggugat terhadap dibuatnya Akta Jual Belioleh Turut Tergugat atas permintaan Tergugat dan Il, karena:1) Belum adanya eksekusi riil dari Pengadilan Agama Indramayusebagai dasar legalitas untuk memiliki harta secara sendirisendiri;2) Belum dibayarnya beban utang yang harus menjadi tanggungjawab bersama berdasar Putusan Pengadilan AgamaIndramayu Nomor 1089
14 — 5
Surat Keputusan Bupati Lombok Barat, Nomor800/1089/BKD/2015 tanggal 29 Desember 2015, tentangPemberian lzin Perceraian Penggugat dengan Tergugat, olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Saksisaksi :Saksi :Nama : Gusti Ayu Ratna Suciana, S.Sos, binti Gusti Putu Arka, umur56 tahun, agama Hindu, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kelurahan Pagesangan, KecamatanMataram, Kota Mataram; Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal
1.Asmiati binti Cik Ani Alm
2.Paharimin bin Cik Ani
3.Sisnawati binti Cik Ani
4.Ipa Hariani binti Cik Ani
61 — 12
tanggal 25Juli 2016 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup laludiberi tanda (bukti P.5) ;Photokopi Surat Keterangan menikah Nikah An. ayah Para Pemohon (Cik Anibin Menain) dan Simbut binti Marseman Nomor .056/KUA.06.04.07/PW.01/2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jarai tanggal 28Februari 2017 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukuplalu diberi tanda (bukti P.6) ;Photokopi Akta Kelahiran An Pemohon (Ipa Hariani binti Cik Ani) Nomor477/1089
69 — 4
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 3 Mei 1989 No.Nas.206/1650/1089 atas nama : CHRISTOFER BINTANG PERMANA( bukti P4.) ;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 26 Pebruari 1979 No.Nas.464/1978 atas nama : CHRISTINA TANDJUNG SARI ( bukti P5.) ;6. Foto copy Kartu Keluarga tertanggal 27112012 No. 3372050104100004atas nama Kepala Keluarga : FX. SUGENG PRIBADI ( bukti P6.)
20 — 0
Surotokunto No. 62Warungbambu Kecamatan Karawang Timur KabupatenKarawang, berdasarkan surat kuasa tertanggal 16 Juni 2019 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KarawangNomor 1089/KS/VI/2019/PA.Krw., tanggal 18 Juni 2019, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawangsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar