Ditemukan 2711 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna arya anta anca anja anda adya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-04-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 03/Pid.Sus/2010/PN.SBY
Tanggal 12 April 2011 — DANANG WICAKSONO, SH
164 — 37
  • Bahtera Adiguna bergerak dalam pelayaran e Bahwa saksi bertugas sebagai kasir yaitu membayar dan menerima ;e Bahwa perusahaan tempat saksi bekerja mempunyai keda sama dengan pelabuhankhusus Paiton ;e Bahwa hubungan Paiton dengan Kalbut yaitu Paiton sebagai satuan ker anya, Kalbutmemegang Kantor Pelabuhannya ;e Bahwa biaya labu, biaya navigasi yang karni bayar pada Kalbut melalui Paiton danKopnya Kalbut Situbondo ; Bahwa tidak ada bukti terima. dari Paiton e Bahwa PT.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 20-01-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bjm
Tanggal 20 Januari 2015 — - RAMLI Bin YAHYA, S.Pd, MPd - AKHMADI Bin MISRAN
68 — 5
  • dengan tujuan pemidanaan, maka mengenaipidana yang akan dijatunkan Majelis Hakim memandang bahwa pidana tersebutbukan sebagai balas dendam terhadap Terdakwa akan tetapi sebagai pelajaranatau peringatan agar Terdakwa tidak mengulang lagi perbuatannya, disampingitu haruslah dapat berguna sebagai penangkal bagi anggota masyarakatHalaman 108 dari 113 Putusan Nomor 60/Pid.SusTPK/2014/PN Bjm.SALINANsehingga pidana tersebut dibawah ini dipandang telah pantas dan sesuaidengan perbuatan Terdakwa, oleh karen anya
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Kbr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Marlis Hamid Glr Ambang Langik
2.Zamrinaldi Glr Khatib Bandaro
3.Risnawati
Tergugat:
3.Muslim Glr Nan Barantai
4.Fakhrurrijal Glr Rajo Bukik
5.Aspitro Maimora
6.Rio Asmara Putra Glr Rajo Usali
156 — 24
  • Semua anya AmbilahOleh kaum Penggugat Atau Kaum Zamrinaldi Katio Bandaro.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 04-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 22/Pdt.P/2016/PN.Kdl
Tanggal 17 Maret 2016 — 1.SAMSUDIN, AMD 2.SUDARYANTO 3.SUTRIYO 4.AHMAD JAMAL 5.SUGITO 6.ROHMAD 7.DJUPRI 8.TRIYONO 9.SISWANTO 10.SUKIS 11.ROHMAN Termohon: Ir. USMAN Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab. Kendal
58 — 18
  • seperti diantaranya KabupatenPekalongan dengan Kabupaten Batang dan KabupatenTemanggung;Bahwasaksi tahu dengan jalan di Desa pasekaran yang terkenaProyek jalan tol karena saksi sering lewat di situ;Bahwa pembebasan tanah untuk Proyek Jalan tol Trans Jawabelum selesai semuanya, yang mengajukan keberatan hanya diwilayah Kabupaten Batang dan Kendal saja, untuk daerah lainnyasetuju;Bahwasaksi bertugas sebagai Staf PPK untuk pengadaan lahanjalan tol BatangPekalongan sejak bulan Januari tahun 2015,Ketu anya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 14-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI), VS 1. PT LIMAS RAGA INTI, DK
185 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tapi amanat dari Mertua saya,"kamu belajar saja apa yang ada disana janganniithnrit tant Inn It anya ann tariani Aiceanya lannrkan kanana Bapak. Contohnya setelah rapat di Cibeunying itumalamnya saya lapor ke Bapak, bahwa rapat diCibeunying ramai karena Pak Indra Apigas ngambek danwalkout. Bapak katakan, kamu jangan macammacam,ikuti saja karena disana Pak Indra Apigas kita anggapbenar. Lalu setelahnya kita ikut di Hiswana, namun yangpertemuan di Hiswana samar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 K/Pid/2014
Tanggal 1 September 2014 — DAMAYANTI
66 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid10243976 00 rtlchfcs1 afOltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid689 1428charrsid6891428 (tujuh ratusempat puluh juta rupiah) tidak rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp 1057insrsid10243976 seluruhnya digunakan oleh Trtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid689 1428charrsid6891428 erdakwauntuk melakukan pengurusan sengketa tanah tersebut, melainkan h rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid10243976 anya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1031/Pdt.Plw/2013/PN SBY
Tanggal 12 Nopember 2014 — WALIKOTA SURABAYA, bertindak untuk dan atas nama PEMERINTAH KOTA SURABAYA VS KAMAN BIN IRFA’I DKK
186 — 99
  • mengajukan Dupliknya masingmasing tertanggal 02 April 2014 sedangkan Turut Terlawan III tidak mengajukanDuplik ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Perlawanannya PELAWANtelah mengajukan alat bukti surat masingmasing berupa dan ber tanda:1 Fotocopy Sertipikat Hak Pakai No. 8 / Kelurahan Tambak Osowilangun a.n.Pemerintah Kelurahan Prapen,.............cccceseceesseceesseeeenteeeenee bertanda P1 ;2 Fotocopy Sertipikat Hak Pakai No. 9 / Kelurahan Tambak Osowilangun a.n.Pemerintah Kelurahan Gunung Anya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 10-09-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 295/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 10 September 2019 — * Perdata BAGUS INDRATAMA TRIHARDJO X KIM SUN HO, Dkk
158 — 113
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 181 sudah terbit atau belum; Bahwa ketika perjanjian bersyarat dalam bentuk pinjaman US Dollars itucair, maka jaminannya adalah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 182; Bahwajaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 182 belum diserahkan kebank sebelum kredit bisa dicairkan; Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 182 yang diterbitkanberdasarkan aktaakta jual beli tersebut merupakan cadangan saja; Bahwa perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara ada dua kali dankedu anya
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 455/Pid.SUS/2015/PN Llg.
Tanggal 10 Desember 2015 — (TERDAKWA) Nama : MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA Bin H. ABDUL AZIZ ;
162 — 29
  • AJIB Lubuklinggau yang dipimpin oleh Ade Okta Saputra(DPO) selaku Avalist dengan jaminan/ agunan berupa kebun milik dari masingmasingnasabah dengan nilai jaminan minimal 120 % dari pinjaman dan semu anya dibawah Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa benar terhadap proses pembiayaan kredit terhadap 18(delapan belas) nasabah tersebut tidak dilaksanakan sesuai dengan SOP BSM diantarayaitu :> Saksi Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi tidak melakukan survey On TheSpot terhadap 18 (delapan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 27-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 59/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Angkasa Pura II (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
LIM I DUP
214 — 123
  • Bahwa dalam penjelasan Pasal 53 ayat (1) tersebut, pada intinyamenyatakan:....anya orang atau badan hukum perdata yang kepentingannya terkenaoleh akibat hukum Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan dankarenanya yang bersangkutan merasa dirugikan dibolehkan menggugatKeputusan Tata Usaha Negara....3.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 907/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
SAEFUL BAHRI Alias SAEFUL Bin NURUN
59 — 35
  • Abdul Qadir Al Jurjani Alias Al Bin Hasbiallah, sdr Nasrullah AliasNas Bin Rahmat, Ari Anggrayadi Alias Ari Bin Abdul Hakim dan Saukil Irsadi AliasIrsa Bin Zulkaidi saat berada didalam mobil Taksi online tersebut, yang manaSaat itu anya duduk dikursi bagian depan sebelah kiri atau sebelah supir, namunpada saat Polisi menghentikan mobil dimaksud, sdr Rahmat (DPO) langsungkeluar dari mobil dan berhasil melarikan diri; Bahwa sSelain saksi, temanteman saksi yakni sdr.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 198/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 34
  • ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid10243976 00 rtlchfcs1 afOltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid689 1428charrsid6891428 (tujuh ratusempat puluh juta rupiah) tidak rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp 1057insrsid10243976 seluruhnya digunakan oleh Trtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid689 1428charrsid6891428 erdakwauntuk melakukan pengurusan sengketa tanah tersebut, melainkan h rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid10243976 anya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 634/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 14 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 4
  • ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid10243976 00 rtlchfcs1 afOltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid689 1428charrsid6891428 (tujuh ratusempat puluh juta rupiah) tidak rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp 1057insrsid10243976 seluruhnya digunakan oleh Trtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid689 1428charrsid6891428 erdakwauntuk melakukan pengurusan sengketa tanah tersebut, melainkan h rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid10243976 anya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — ARUM ANDARWATI VS PT AMANDA PRAMUDITA
229 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fiirpar peijach pies Ssuaht Cina, bab. fhe aUiS es, D=Tes facet bee vs eos2012 eerpat don tg ls iis2clesLTT TW tanysal icy als He, 2rn CPP RRM FRG, ne lat tertar cargyab oSq, Penshanan 4ejelia obkexim JH. lpsgar, tyl.dct2:15, He, 61S ahaksber Pe Beenie ng, seqak oq"VA07F000 seapet dear 1asddercene be J Teche anya fbhebhasat olereygacii 2fens ser, taragal If vuni 2it, He. f*ah.ZceY Fon. bid, BAS) PR Spas osetak Peerge! ANTS scum! demygat bangga. E892015, ast oerdesackar 3.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Wanprestasi
Register : 21-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.KLt
Tanggal 13 Nopember 2019 — -Ir.Nano Kusharyono.ME -Direktur PT.Pertamina Regional II Sumbagsel -Direktur Lembaga Penyalur Lembaga Yayasan Pemberdayaan Masyarakat (AGRIM)
182 — 69
  • FAKT ANYA, Penggugatbukan merupakan pihak yang melakukanHalaman 11 dari 86 Putusan Nomor: 10/Pdt.G/2019/PN.KLtperikatan perjanjian berdasarkan Surat Perjanjian Pinjaman Uangtersebut.Adapun pihak yang terikat berdasarkan Surat Perjanjian Pinjaman Uangtersebut adalah PT Pertamina (Persero) atau dalam perkara perdata inidisebut Tergugat dengan masing masing 50 (lima puluh) KelompokTani, bukan dengan Penggugat.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-08-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1224/Pdt.G/2012/PA Mdn
Tanggal 22 Mei 2014 — Irham, dkk vs Hajjah Asmawar, dkk
123 — 73
  • Aswad dalam gugatannya tersebuttidak bertentangan dengan penetapan yang sudah ada, oleh karenanyadalil eksepsi tersebut tidak beralasan hukum karen anya harus ditolak.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 134/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : SHANDY RUDYANTO
Terbanding/Penggugat I : FARIDA MAGDALENA ELLEN BR. SIRAIT
Terbanding/Penggugat II : ANI RUKIAH BR. SIRAIT
Terbanding/Penggugat III : TIODORA HENDRIATY BR. SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat II : TIANGGUR Br. MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : WILMAR MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : TIGOR GIPSY MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : RUMIA Br, MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : PATUA MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VII : TUJUAN MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : EDWARD MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat IX : JANUAR MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat X : KEPALA KELURAHAN BANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat XI : CAMAT KECAMATAN MEDAN TEMBUNG
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA KOTA MEDAN
45 — 42
  • Sirait semasa hidupnya bersama Tergugat I,Tergugat X, Tergugt XI, dan Tergugat XII, sebagai perbuatan melawan hukum;KARENA PARA PENGGUGAT TIDAK DAPAT MEMBUKTIKANDENGANPUTUSAN PIDANA TENTANG AD ANYA PERBUATAN MELAWAN HUKUMYANG DILAKUKAN ALMARHUMAH HELENA BR.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-03-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/PID.SUS/TP.KORUPSI/2011 /PN.PTK
Tanggal 13 Maret 2012 — NURHAYATI
68 — 34
  • bulan mei 2008 kepada salah satu pengurus Gapensi yangsaksi lupa namanya, vang tersebut karena pekerjaan dananya belum cairmaka yang tersebut berasal dari dana Pribadi, saksi membayar uangsejumlah tersebut adalahbertujuan untuk pengamanan kepada Rekananagar saksi dapat pekerjaan pembangunan lapangan Futsal.Bahwa saksi memberikan uang jasa konsultan tidak ingat bulannya lagitapi seingat saksi setelah pencairan tahap II waktu itu uang tersebut saksiberikan kepada Konsultan waktu itu yang menerim anya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 34/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : Safrudin, Dkk
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS
Terbanding/Tergugat I : PT. WIRAUSAHATAMA LESTARI (PT.WUL)
49 — 27
  • Tapi pada kenyataannya Judex Factietingkat pertama justru) anya memberikan pertimbangan hukum tentanglegalitas Izin Lokasi dan soal bukti kepemilikan saja.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
JUSTIN TUDOR PARFITT
Tergugat:
CHARLES ANDERSON DIREKTUR CV. NATA NUSA KONSTRUKSI
Turut Tergugat:
ARKANA ARCHITECTS
225 — 153
  • saksi Wawan Sutiawan adalah adanya perubahan gambardari Turut Tergugat kemudian disetujui oleh pihak Penggugat dankemudian gambar tersebut diserahkan oleh pihak Tergugat yang dimanapihak Tergugat mengajukan penawaran dan penawaran bukan hanyaterjadi sekali namun berkalikali Kemudian barulah Tergugat melaksanakanproyek tersebut dilapangan;Hal 82 dari 96 Putusan Nomor 630/Padt.G/2021/PN Dps Bahwa perubahan perubahan gambar tersebut oleh Turut Tergugatsebagaimana bukti TT1 dan TT32; Bahwa dengan tidak anya