Ditemukan 3977 data
32 — 4
Melanggar pasal 372 KUHP atau kedua melangar pasal 378 KUHPHalaman 17dari 22halaman.Pengadilan Negeri Blora.Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2014/PN. Bla.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukdakwaan Alternatif maka majelis hakim diberi kebebasan untuk memilih salahsatu dakwaan yang menurut pendapat majelis hakim mendekati faktapersidangan, sehingga majelis hakim mempertimbangkan dakwaan keduamelanggar pasal 378 KUHP, yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
TRISNAULAN ARISANTI, SH
Terdakwa:
ILHAMSYAH SYAHPUTRA
68 — 49
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
38 — 4
merk VIVO tersebutsebesar Rp 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan mempertimbangkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, dihubungkan denganunsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantungal, melangar
38 — 3
RI No. 35 tahun2009 tentang tentang Narkotika Atau Kedua melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Nakotikaatau ketiga melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;18Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kebebasan untuk memilih membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang,
1.RATIH RETNOWATI, DR., MSI
2.SYAIFUL AIDY, SH
3.DINI RIJANTI, SH
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN TANJUNG PERAK SURABAYA
145 — 57
Sby.Selain itu) menurut pendapat Indriyanto Seno Adji bahwa KUHAPmenerapkan lembaga Praperadilan untuk melindungi seseorang dalampemeriksaan pendahuluan terhadap tindakantindakan kepolisian dan/ataukejaksaan (termasuk termohon sebagai salah satu intistusi yang berhakmenyidik) yang melangar hukum dan merugikan seseorang (in casuPemohon), dimana lembaga Praperadilan ini berfungsi sebagai lembagapengawas terhadap segala tindakan yang dilaksanakan oleh pejabat penyidikkarena adanya ketentuanketentuan
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARGA ANDINATA
33 — 8
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
AMIRUDDIN
Tergugat:
PT. Krakas Jaya Mandiri
105 — 23
Bahwa Tindakan Penggugat sebagaimana disebutkan tersebut diatas jugatergolong sebagai kesalahan berat sebagaimana tercantum dalamkesepakatan kerja waktu tidak tertentu. nomor: KJM/KKWTTSIMS/12/I1/115 Pasal 14 point 14.1.16: berpartisipasi atau mengajakuntuk mengadakan pemogokan dan atau kerja lambat yang tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Selain melangar ketentuan diatas, tindakan Penggugat yang mangkirtanpa izin pada tanggal 4, 5, 6, 7 sampai 8 september 2016 juga telahmelanggar
Bahwa Tindakan Penggugat sebagaimana disebutkan tersebut diatas jugatergolong sebagai kesalahan berat sebagaimana tercantum dalamkesepakatan kerja waktu tidak tertentu. nomor: KJM/KKWTTSIMS/12/11/115 Pasal 14 point 14.1.16: berpartisipasi atau mengajakuntuk mengadakan pemogokan dan atau kerja lambat yang tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Selain melangar ketentuan diatas, tindakan Penggugat yang mangkirtanpa izin pada tanggal 4, 5, 6, 7 sampai 8 september 2016 juga telahmelanggar
128 — 34
menikmati hasilnya bersama tergugat III sampai dengan tergugat VII sebagai ahli waris Marthen Kippah yang tetap menguasai dan mengelola bidang tanah penggugat tersebut setelah meninggalnya Marthen Kippah pada tahun 2004 serta tetap menyewakan bidang tanah tersebut kepada turut tergugat I dan turut tergugat II serta turut tergugat III dan menikmati hasil sewa tersebut adalah merupakan perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum ; - Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hak dan melangar
Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hakdan melangar hukum yang dilakukan oleh Marthen Kippah sebagaisuami tergugat Ill dan ayah tergugat IV sampai dengan Tergugat Illyang menguasai bidang tanah penggugat tersebut danmemperlakukan bidang tanah tersebut sebagai bidang tanahmiliknya, demikian pula tetap mengusahakan dan menikmatinyahasil dari bidang tanah tersebut termasuk menyewakan kepada turuttergugat dan turut tergugat Il serta turut tergugat Ill demikian pulapenguasaan tersebut
tergugat Ill sampai dengan tergugat VIl sebagai ahli warisMarthen Kippah yang tetap menguasai dan mengelola bidangtanah penggugat tersebut setelah meninggalnya Marthen Kippahpada tahun 2004 serta tetap menyewakan bidang tanah tersebutkepada turut tergugat dan turut tergugat Il serta turut tergugat IllPts.Pdt.G/2013 halaman 63 dari 67 Halamandan menikmati hasil sewa tersebut adalah merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan melawan hakdan melangar
41 — 5
Abdul Rohim alias Rokin bin Enteng Tanamaldan Terdakwa Il Asnan Efendi bin Satrum telah terbukti secara sahbersalah melakukan Tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansesuai dengan dakwaan tunggal melangar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4dan ke5 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . Abdul Rohim aliasRokin bin Enteng Tanamal dan Terdakwa Il.
212 — 132
19Januari 2019) dan saksi SULIEM Alias MAMA HAJRAH mengalamiBengkak pada kepala bagian belakang di duga disebabkan oleh benturanbeda tumpul (vide Visum Et Repertum Nomor : 180/B/ADM/PKMMT/I/2019,tanggal 19 Januari 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
ALFIANA SETIAWATI alias KHANZA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Pamekasan. Cq. Kepala Kepolisian Sektor Kecamatan Pamekasan
78 — 13
Untuk memberikan perlindungan terhadap warga negara (tersangka) agartidak ada perbuatan sewenangwenang oleh Penyidik/Penuntut Umumdemi kepastian hukum sehingga hakhak dari tersangka dapat terjamindan dalam menegakkan hukum tidak melangar hakhak asasisebagaimana ditaur dalam Undangundang republik Indonesia Nomor 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang selanjutnya disebutKUHAP;Bahwa untuk menjamin perlindungan hukum dan penegakan hak asasimanusia sehingga dalam konsideran KUHAP sebagai berikut
44 — 21
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilihdakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatu yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2)ke 2 dan ke 3 KUHP jo.
92 — 11
/PN Gto Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari farmasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 196 Jo pasal98 ayat (2) dan (3) UU No. 36 tahun 2009 Tentang Kesehatan atau keduaterdakwa didakwa melanggar pasal 196 Jo
112 — 35
Menyatakan terdakwa RAHMAT Als DOLENG Bin ANWAR terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan secaraberlanjut sebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAT Als DOLENG BinANWAR, dengan pidana penjara 10 (Sepuluh) bulan dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
106 — 57
Menyatakan terdakwa ANDRIANI S Alias NINI Binti SYAMSUDDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dakwaantunggal kami melangar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRIANI S Alias NINI BintiSYAMSUDDIN dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan dikurangiselurunnya selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.
45 — 7
sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 30 Januari 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NETI NILAWATI Alias NENG Binti HAMID (Alm)bersalah telah melakukan tindak pidana melakukan penyimpanan minyak bumitanpa izin usaha penyimpanan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua melangar
62 — 36
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB);6. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :a.b.Qa 9Tidak terjadi Kesalahan prosedur;Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak;. Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak;. Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah;. Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atau Halaman 54 dari 61 halaman Putusan Nomor47/PDT./2017/PT TJK55h.
,dalam proses penerbitannya:a.oa 0Sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku atausesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Telah memenuhi norma kepatutan;Tidak melanggar asas kecermatan dan asas ketelitian;Tidak sewenangwenang;Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :1).
76 — 8
Pasal 55 ayat (1) kelKUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaraaltrnatif, maka Majelis Hakim langsung memilih dakwaan mana yangterbukti dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dalamPersidangan, Dalam perkara ini Majelis akan mempertimbangkan Dakwaanpertama, Adapun unsurunsur dari dakwaan pertama yaitu melangar Pasal170 ayat (2) ke1l KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut1. Barang siapa;2. Di muka umum ;3.
EVI CHRISTINA NABABAN
Tergugat:
PT. DWIDAYA WORLDWIDE
103 — 26
pekerja Tergugat sejak 3 Maret 2014dan terakhir bekerja sesuai dengan surat pengunduran diri Penggugattertanggal 23 Juli 2019 dengan tanggal efektif berakhir kerja padatanggal 23 Oktober 2019 dengan jabatan terakhir Penggugat sebagaiKepala cabang Centre point Medan ; Bahwa Tergugat tidak pernah melanggar ketentuan pasal 6 UU No 13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Halaman 20 dari 26Putusan Nomor 196/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa faktanya tidak ada satupun dalil Penggugat yang membuktikanTergugat melangar
64 — 15
EVIL CAROLINA PERMATASARI kedapatan membawa (satu) buah17alat hisap bong dan 1 (satu) unit handphone esia merkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakah denganfakta hukum tersebut diatas para terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengan suratdakwaan dalam bentuk Subsidaritas, sehingga terlebih dahulu yang bharus dibuktikan adalahsurat dakwaan Primair yaitu melangar