Ditemukan 631 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Jumlah Rp. 192.000, (ribu rupiah)
Register : 10-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0025/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
No. 0025/Pdt.G/2020/PA.TBK.wR WNRincian Biaya Perkara:Panitera,Muhammad Azmi, S.Ag Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 192.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 288.000, (Dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 Pen. No. 0025/Pdt.G/2020/PA.TBK.
Register : 02-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Smg Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
1.DARMINAH
2.ZAENI
3.AVIF ZAENI ASTANTO
4.DIANA INDRIATI
17 — 0
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
1.DARMINAH
2.ZAENI
3.AVIF ZAENI ASTANTO
4.DIANA INDRIATI
17 — 0
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalam register perkara perdata No. 4 /Pdt.G.S/2023/PN.Smg ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan mencoret perkara perdata No.4/Pdt.G.S/2023/PN.Smg. dari buku Register perkara yang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 192.000
Register : 02-07-2004 — Putus : 09-08-2004 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 934/Pdt.G/2004/PA.Bjn Tanggal 9 Agustus 2004 — PEMOHON
TERMOHON
25 — 1
25 — 1
dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 49 Undang undang No.7 tahun 1989 sertaperaturan perundang undangan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILIQ Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Q& Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Q Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;& Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 192.000
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0011/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARIYADI, SH.Perincian Biaya Perkara Biaya Kepaniteraan : Rp.35.000, Biaya Proses : Rp.192.000, Biaya Meterai : Rp.6.000. JumlahRp. 233.000 ,10
Putus : 07-07-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/AG/2004 Tanggal 7 Juli 2006 — CUT MUSTIKA GITA FAJARIAH binti DRS. H. USMAN ISMAIL VS HERMAN ISKANDAR bin MANSYUR
78 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesarRp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut, dalam tingkat banding atas permohonanPemohon telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Medan denganHal. 10 dari 16 hal. Put.
DAN REKONVENSI: Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada
Register : 26-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 150/PID.B/2015/PN PYH Tanggal 13 Januari 2016 — TERDAKWA
1.FERDIKO ILHAM Panggilan FERI
2.DELON DARWIS Panggilan DELON
3.YUDIA NORA Panggilan IYUK
4.MIRAWATI Panggilan MIRA
63 — 10
63 — 10
Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sebesar Rp. 192.000,- (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);- Uang sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);- 2 (dua) set (lakon) kartu remi merk CAMEL warna merah;- 2 (dua) bua kotak kosong bekas letak kartu remi merk CAMEL;- 1 (satu) buah panci lobang-lobang warna putih;- Uang sebesar Rp. 123.000,- (seratus dua puluh tiga ribu rupiah);- Uang sebesar Rp. 80.000,- (delapan puluh ribu rupiah);- Uang sebesar Rp. 57.000,- (lima puluh tujuh
telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal303% sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1)ke1 KUHPidana Jo UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian;Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadidalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 192.000
mengamankan barang bukti;Bahwa permainan judi jenis song tersebut bersifat untunguntungan danmasingmasing pemain tidak tahu kartu apa yang akan diterimanyakarena sebelum permainan dimulai kartu tersebut dikocok terlebihdahulu;Bahwa permainan judi jenis song tersebut tidak ada mendapatkan izindari pihak yang berwenang mengeluarkan izin.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan didepanpersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang sebesar Rp. 192.000
D.B/2015/PN PYHMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah maka masa penangkapandan penahanan tersebut haruslah dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Uang sebesar Rp.192.000, (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), Uang sebesar Rp. 220.000,(dua ratus dua
Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 192.000, (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah); Uang sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah); 2(dua) set (lakon) kartu remi merk CAMEL warna merah; 2(dua) bua kotak kosong bekas letak kartu remi merk CAMEL; 1 (satu) buah panci lobanglobang warna putih; Uang sebesar Rp. 123.000, (seratus dua puluh tiga ribu rupiah); Uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Uang sebesar Rp. 57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah)Dipergunakan
Register : 30-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 168/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 13 April 2015 — Siswanto Bin Suwandi
25 — 4
25 — 4
dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas dimusnahkan ;Menimbang, uang taruhan sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) dirampas untukNegara ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang sejumlah Rp.192.000
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit telepon selullar (hp) merk MITO, 1 (satu) unit telepon selullar (hp) merksamsung warna hitam, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam, 5 (lima) lembar kertastombokkan togel, 1 (satu) buah ballpoint, 1 (satu) buah buku, 1 (satu) buah bukutafsir mimpi dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sejumlah Rp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;156.
Register : 05-09-2005 — Putus : 24-10-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1835/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 24 Oktober 2005 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.192.000,- (Seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);
Register : 26-08-2003 — Putus : 28-10-2003 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1031/Pdt.G/2003/PA.TA Tanggal 28 Oktober 2003 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 192.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1031/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 5 dari 6 (seratus sembilan puluh dua riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1031/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 6 dari 6
Register : 26-08-2003 — Putus : 28-10-2003 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1026/Pdt.G/2003/PA.TA Tanggal 28 Oktober 2003 — Pemohon
Termohon
12 — 0
12 — 0
Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 192.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1026/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 5 dari 6 (seratus sembilan puluh dua riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1026/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 6 dari 6
Register : 01-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 30 / B / 2019 / PT.TUN.SBY Tanggal 15 April 2019 — KEPALA DESA WONOAGUNG vs NURKOSIM
50 — 32
50 — 32
Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 192.000,Jumlah Rp. 250.000.,( Duaratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 Halaman, Putusan Nomor : 30/B/201 9PTTUNSBY.
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Pwd Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon:
SUPARTI
10 — 0
SUPARTI
10 — 0
M E N E T A P K A N
- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Permohonan nomor : 48/Pdt.P/2021/PN.Pwd yang diajukan oleh SUPARTI (pemohon)
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret perkara nomor : 48/Pdt.P/2021/PN.Pwd dari register perkara perdata di Pengadilan Negeri Purwodadi ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 192.000,- (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;
Register : 19-12-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA BANGIL Nomor 2343/Pdt.G/2023/PA.Bgl Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 2343/Pdt.P/2023/PA.Bgl dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 192.000,- (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah).
Register : 04-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 778/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 30 Januari 2017 — REIN ECKER SAMALOISA Pgl ECKER
94 — 44
94 — 44
kembali ker Padang untuk membayar semua pesanan tersebut , kemudiansaksi korban mengatakan apakah itu pasti akan membayar, dan sdr terdakwamenjawab pasti akan ke padang dengan kapal ambuambu untuk membayar ,mendengar hal itu membuat saksi korban menjadi yakin dan percaya, selanjutnyasaksi korban akan mengirim barang itu, setelah mendapat telepon tersebut saksikorban langsung mengirim barang tersebut berupa :a. 2 (dua) Platon 855 X Rp.540.000, = Rp.1.080.000.b. 15 (lima belas) Dus Rj London 5 Kg X Rp.192.000
Pag.telepon tersebut saksi korban langsung mengirim barangbarang tersebutberupa:a. 2 (dua) Platon 855 X Rp.540.000, = Rp.1.080.000.b. 15 (lima belas) Dus Rj London 5 Kg X Rp.192.000, = Rp.2.880.000,c. 2 (dua) Dus Paku 1,5 X Rp.115.000 X Rp.230.000, = Rp.230.000,d. 2 (dua) Dus paku 2 X Rp.110.000, = Rp.220.000,e. 2 (dua) Dus Paku 3 X Rp.110.000, = Rp.220.000,JUMIAN veccccescssseeststestnisiwene: + RDp.4.630.000,akan tetapi saksi korbanmengirim hannya setengah dari pesanannya melaluikapal Ambuambu
barang barang tersebut dipesan oleh terdakwa secara lisan;Bahwa setelah memesannya kemudian terdakwa pergi ke Mentawai;bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2016 terdakwa menelponsaksi korban dengan mengatakan Pak apa pesanan saya udah lengkap, kalausudah lengkap tolong dikirim melalui Ambuambu;Bahwa setelah mendapat telepon tersebut saksi korban langsung mengirimbarang tersebut berupa 2 (dua) Platon 855 X Rp 540.000, dengan harga Rp1.080.000,, 5 (lima belas) Dus Rj London 5 Kg X Rp 192.000
bangunan dari Tokonya Wongso di Padang dankemudian Terdakwa menjualnya kembali di Mentawai; Bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Mei 2015 Terdakwa ada datang ke Toko saksiWongso yang bernama Toko Arau Sentosa di Jalan Batang Arau No.66Kecamatan Padang Barat Kota Padang, guna memesan bahanbahan bangunanuntuk Terdakwa jual lagi di Mentawai; Bahwa bahan bahan bangunan yang dipesan Terdakwa tersebut adalah: 2(dua) Plafon 855 X Rp 540.000, dengan harga Rp 1.080.000,, 5 (lima belas)Dus Rj London 5 Kg X Rp 192.000
Putus : 29-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 10/B/2013/PT.TUN.JKT. Tanggal 29 April 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU;
TRICIA CASSANDRA TJIOE;
37 — 26
37 — 26
Biaya proses banding ............eeeeeeeeeee : Rp 192.000.JUTASN, ax cususereweanmaceenmeunannamansmcccmumaerecess : Rp 250.000.Terbilang : dua ratus lima puluh ribu rupiahCatatan :* Salinan putusan ini disampaikan untuk kepentingan dinas, memenuhi ketentuan Pasal 51A ayat (2) UndangUndang No.51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.* Pengajuan tenggang waktu upaya hukum dihitung sejak tanggal pemberitahuan putusan,yang akan diberitahukan
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
PA.Smd dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2015, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda dihadapan penghulu BapakM.Z Aqli, dengan wali hakim yaitu M.Z Aqli (orangtua Pemohon II sedangdiluar Kota), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaMikhael Ugan dan Lasmono, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.192.000
Putus : 01-07-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 64/B/2009/PT.TUN.SBY Tanggal 1 Juli 2009 —
31 — 10
31 — 10
Menghukum Tergugat dan Tergugat IIIntervensi secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini yangdiperhitungkan sebesar Rp.192.000, (Seratussembilan puluh dua ribu rupiah) .Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pertimbangan hakimtingkat pertama dalam putusannya tersebut pada pokoknya adalahe Bahwa berdasarkan bukti P6 dan keterangan saksi dibawahsumpah tersebut ternyata terbukti pihak Tergugat /Pembandingketika menerbitkan Akta Kelahiran Nomor : 07/1998tertanggal 21 Pebruari 1998 atas nama
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN AMBON Nomor 20/Pdt.P/2018/PN Amb Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon:
HAMIN UWENG.
23 — 15
HAMIN UWENG.
23 — 15
Zs BP NPM nto) Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,Pencatatan Rp. 5.000.ATK Rp. 50.000,Panggiian Rp. 192.000.Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Leges Rp. 3.000.JUMLAH : Rp. 291.000, (dua ratus sembiian puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 Hal (Penetapan Perdata Nomor::220//AeiiFP) 22089 PRNAM ID)
Register : 26-08-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2142/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2005 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 192.000,- (Seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);