Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari haji hadi haki hali
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Mobil curian Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid) Uang paksa (dwangsom) Sita jaminan (conservatoir beslag) Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Ganti rugi Pemalsuan 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 900/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
RAMLAN MAULANA Bin ADE JAMALUDIN
89 — 18
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    RAMLAN MAULANA Bin ADE JAMALUDIN
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 939/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
WAWAN HERMAWAN bin EDI SAMSUDIN
139 — 25
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    WAWAN HERMAWAN bin EDI SAMSUDIN
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2516/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
38 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2516/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 12 dari 17pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 1 (satu)Mengabulkan
    dilakukan upaya damai dan untukmengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melalui prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidakberhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 2
  • denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    agar Pemohon berdamai dengan Termohon ternuataPutusan Cerai Talak, nomor: 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 14juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :a oo ft wo .CD fle fen SLi gL, 256 43=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 5
  • tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975Putusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    bahwa berdasarkan unsurunsur' tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakPutusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 15bulan September 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2011 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ae f oo oo gicCoe) ale Ae LG lll 56 5aaArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2002/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
16 — 5
  • Bahwa pertengkaran terjadi sejak akhir tahun 1992 disebabkan Penggugattidak memenuhi janjinya sebelum menikah, Penggugat tidak menerimanasehat dari Tergugat, Penggugat bersikap tidak menyenangkan (bentakbentak, judes cemberut dll) sehingga menyakiti hati Tergugat danTergugat mengimbangi kekejaman Penggugat;Awal tahun 2014 Penggugat dicurigai Tergugat malah bentakbentak danberani bersumpah bahwa tidak selingkuh dan bila diingatkan agar tidakagresif pada lakilaki lain malah menjawab tidak seperti yang
    keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa upaya damai oleh mediator dan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim disetiap persidangan juga tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975dan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dalam rumah rumah tangganya;Menimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 139/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
1.EPI HATI LAIA
2.EPI HATI LAIA, S.Pd
Tergugat:
1.Kepala Desa Hiliwatema, Kecamatan Lahusa, Kabupaten Nias Selatan Provinsi Sumatera Utara
2.Kepala Desa Hiliwatema
83 — 34
  • Penggugat:
    1.EPI HATI LAIA
    2.EPI HATI LAIA, S.Pd
    Tergugat:
    1.Kepala Desa Hiliwatema, Kecamatan Lahusa, Kabupaten Nias Selatan Provinsi Sumatera Utara
    2.Kepala Desa Hiliwatema
    PUTUSANNOMOR : 139/G/2020/PTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama, dengan AcaraBiasa yang bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan BungaRaya No. 18 Asam Kumbang Medan telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam sengketa antara :EPI HATI LAIA: kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,tempat tinggal Hiliwatema
    Bahwa bila Penggugat jujur pada kata hati nuraninya serta secara sadarmengakui kesalahannya yang berakibat diberhentikan dari PerangkatDesa, sebagaimana Keputusan Kepala Desa Hiliwatema Nomor: 06 Tahun2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Hiliwatema atas namaEpihati Laia, tanggal 20 Maret 2020, namun demikian Penggugat harusmemaklumi tindakan Tergugat adalah dalam menjalankan amanahPeraturan PerundangUndangan yang berlaku, bukan membuat tuduhantuduhan yang tidak berdasar, sebagaimana dikemukakan
    Keputusan Kepala Desa Hiliwatema Kecamatan Lahusa Nomor: 04Tahun 2020 Tentang Pembentukan Tim Penjaringan dan PenyaringanCalon Perangkat Desa Hiliwatema Kecamatan Lahusa Kabupaten NiasSelatan, tanggal 21 Maret 2020, Surat Kepala Desa Hiliwatema Nomor: 141/30/03.204 1/2020, tanggal 17Maret 2020 Perihal Usulan Rekomendasi Pemberhentian PerangkatDesa; Rekomendasi Camat Lahusa Nomor: 141/487/12.14.03/2020 tentangPemberhentian Perangkat Desa Hiliwatema Kecamatan LahusaKabupaten Nias Selatan atas nama Epi Hati
    Bahwa jika Penggugat jujur pada kata hati nuraninya serta secara sadarmengakui kesalahannya yang berakibat diberhentikan sebagai perangkatdesa sebagaimana diamanahkan dalam peraturan perundangundanganyang diuraikan dalam objek sengketa tersebut dan apalagi masih menikmatigaji dan penghasilan lainnya selama mengabdi sebagai perangkat desanamun karena Penggugat tidak patun dan memahami tugas pokok danfungsinya, maka seyogianya Penggugat berterima kasih kepadamasyarakat Desa Hiliwatema Kecamatan Lahusa
    Oleh karenaitu, Pengadilan berpendapat bahwa permasalahan hukum yang disengketakanberada dalam bidang hukum tata usaha negara;Menimbang, bahwa dalam sengketa ini yang duduk sebagai Penggugatsebagai subjek hukum adalah orang bernama Epi Hati Laia, kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Desa Hiliwatema, Kecamatan Lahusa, KabupatenNias Selatan, Provinsi Sumatera Utara, pekerjaan Pelajar/mahasiswa /awanHalaman 41Putusan No.139/G/2020/PTUNMDNKepala Desa Hiliwatema, berkedudukan di Desa Hiliwatema
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • lagi dan sesuai dalil Pemohon telah pisah ranjangsejak bulan Agustus 2014; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih sampai sekarang, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohonmengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukum Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf
    , danpula keluarga dari Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidak berhasil, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikianunsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduaPutusan Cerai Talak, nomor:0706/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :4 neGe aul cally lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-06-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 01-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pdt.Sus-Parpol/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat:
RHONNY SAPULETTE
Tergugat:
1.Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)
2.Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
3.Drs.SISWADI Ketua Bidang Organisasi Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) /sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Ketua Dewan Perwakilan Daerah (DPD) Partai Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Maluku,
4.ACHMAD OHORELLA , S.IP
59 — 0
  • Penggugat:
    RHONNY SAPULETTE
    Tergugat:
    1.Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)
    2.Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
    3.Drs.SISWADI Ketua Bidang Organisasi Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) /sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Ketua Dewan Perwakilan Daerah (DPD) Partai Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Maluku,
    4.ACHMAD OHORELLA , S.IP
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Kgn
Tanggal 6 Nopember 2018 — - RAHMAN ABDI (PENGGUGAT) - DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT I) -DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT II) NOOR CAHYATI (TERGUGAT III)
99 — 27
  • - RAHMAN ABDI (PENGGUGAT)- DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT I)-DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT II)NOOR CAHYATI (TERGUGAT III)
    ;eSURAT PENGAJUAN ANTAR WAKTU No.005/DPCHANURA/HSS/IX/2018 DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANIRAKYAT (HANURA) KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN,Tanggal 24 September 2018, Atas Nama NOOR CAHYATI ;12.
    Bahwa obyek sengketa yang diajukan oleh Penggugat adalah mengenaiSurat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) Provinsi Kalimantan Selatan No. 024.A/DPDHANURA/KS/VIII/2018 tanggal 20 Agustus 2018 perihal : "Keputusanpemberhentian Penggugat sebagai Anggota Partai HANURA KabupatenHulu Sungai Selatan dan Surat Pengajuan Antar Waktu No.005/DPCHANURA/HSS/IX/2018 Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 24 September2018, atas
    dan SuratPengajuan Pergantian Antar Waktu No. 005/ DPC HANURA/ HSS/ IX/2018 Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( Hanura )Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 24 September 2018 atasnama Noor Cahyati.
    danSurat Pengajuan Pergantian Antar Waktu No. 005/ DPC HANURA/ HSS/IX/ 2018 Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( Hanura )Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 24 September 2018 atasnama Noor Cahyati.
    Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( Hanura ) Kabupaten HuluSungai Selatan tertanggal 24 September 2018 atas nama Noor Cahyatiadalah tidak sah dan batal demi hukum.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 1316/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
AJAT SUDRAJAT Bin alm IYENG
45 — 15
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    AJAT SUDRAJAT Bin alm IYENG
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Khusus
Register : 30-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN Bdw
Tanggal 24 Februari 2020 — HATI bin MISDAR.
11 — 8
  • Hati bin Misdar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima titipan hasil hutan yang diketahui berasal dari pembalakan liar
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ennor alias P.
    Hati bin Misdar oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap
    HATI bin MISDAR.
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN WATES Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Wat
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
Yayasan Islam Cahaya Hati
Tergugat:
1.Heni Sulistiani
2.Sulistiyah Subekti
43 — 9
  • Penggugat:
    Yayasan Islam Cahaya Hati
    Tergugat:
    1.Heni Sulistiani
    2.Sulistiyah Subekti
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 160/PID.SUS/2016/PT BDG
Tanggal 13 Juli 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : Intan Permata hati,SH
Terbanding/Terdakwa : TEDI RUHYAT BIN ENTIS SUTISNA
31 — 11
  • Pembanding/Penuntut Umum : Intan Permata hati,SH
    Terbanding/Terdakwa : TEDI RUHYAT BIN ENTIS SUTISNA
    ., M.HPanitera Pengadilan Negeri Bandung, menerangkan bahwa pada tanggal6 April 2016, Intan Permata Hati, S.H Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bandung telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 243/PID.B/2016/ PN.BDG, tanggal 30Maret 2016, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa, pada tanggal 11 April 2016, dengan seksama ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 188/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
SILFANUS ROTUA SIMANULLANG
Terdakwa:
TINUS HATI HULU alias BAPAK IDAR
69 — 20
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa TINUS HATI
    HULU alias BAPAK IDAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukan Sesuatu Dengan Menggunakan Ancaman Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TINUS HATI HULU alias BAPAK IDAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan CAKRA SHOITING RANGE atas nama TINUS HATI HULU alias BAPAK IDAR.
  • 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota Persatuan Berburu Dan Menembak Seluruh Indonesia (PERBAKIN) atas nama TINUS HATI HULU alias BAPAK IDAR.

Dimusnahkan.

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
SILFANUS ROTUA SIMANULLANG
Terdakwa:
TINUS HATI HULU alias BAPAK IDAR
Selebihnya terdakwaTINUS HATI HULU tidak membantah keterangan Saksi SAMSURI HASIBUAN;6.
Bahwa saat melihat terjadi keributan antara saksi MARTINUS HULUdengan Saksi TULUS PANGOLOI SILABAN tersebut kemudian terdakwaTINUS HATI HULU mengambil 1 (satu) buah benda berupa pistol warnahitam merk CLOCK 19 milik terdakwa TINUS HATI HULU lalu terdakwaTINUS HATI HULU menembakan 1 (satu) buah benda berupa pistolwarna hitam merk CLOCK 19 tersebut kearah atas sebanyak 1 (satu) kalidan kearah bawah sebanyak 1 (satu) kali.
Bahwa terdakwa TINUS HATI HULU tidak ada mengarahkan pistol nyatersebut kearah TULUS PANGOLOI SILABAN; Bahwa terdakwai TINUS HATI HULU memiliki pistol tersebut dengancara membeli; Bahwa terdakwa TINUS HATI HULU tidak pernah mengikuti pelatinansebelum memiliki pistol tersebut; Bahwa terdakwa TINUS HATI HULU tidak mengetahui sesuai ketentuanperuntukan dari 1 (Satu) buah benda berupa pistol warna hitam merkCLOCK 19 tersebut;Bahwa ada perdamaian antara Saksi TULUS PANGOLOI SILABANdengan saksi MARTINUS
, mobil Terdakwa TINUS HATI HULU dan mobil temanTerdakwa TINUS HATI HULU untuk lewat dari portal Pos Komando tersebut.
Bahwa Terdakwa TINUS HATI HULU memiliki pistol tersebut dengancara membeli; Bahwa Terdakwa TINUS HATI HULU tidak pernah mengikuti pelatinansebelum memiliki pistol tersebut.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
FAJAR AKBAR Bin EDI RAHAYU
54 — 18
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    FAJAR AKBAR Bin EDI RAHAYU
    Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri pula INTAN PERMATA HATI, SH, MH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bandung dan terdakwa.Hakim Anggota Ketua Majelis HakimHalaman 32 dari 33 Hal. Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN.Bdg.ASEP SUMIRAT D,SH.,MH. MANGAPUL GIRSANG,SH.T. BENNY EKO SUPRIYADI, SH.MH.Panitera Pengganti,UMIYATI,SH. Halaman 33 dari 33 Hal. Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN.Bdg.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-11-2022 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 898/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat:
GUNAWAN
Tergugat:
1.RAMLY HATI
2.LIENAWATI
3.LISAM
22 — 6
  • Penggugat:
    GUNAWAN
    Tergugat:
    1.RAMLY HATI
    2.LIENAWATI
    3.LISAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2587 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — HATI MUTIARA;
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HATI MUTIARA;
    Dengan demikian, surat kuasa yangdibuat dan ditandatangani oleh komisaris untuk dan atas nama Para PeseroPT Hati Mutiara adalah tidak sah;.
    Eksepsi error in persona:Bahwa, pada halaman 1 gugatan a quo, pada intinya, menyatakanyakni: Anna Tuning Sitanggang, pekerjaan Komisaris PT Hati Mutiara, dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas (PT) Hati Mutiara,pemegang surat kuasa Para Pesero PT Hati Mutiara... pada intinyakomisaris mendapatkan kuasa dari Para Pesero PT Hati Mutiara;Halaman 10 dari 33 hal. Put.
    Dalam perkara ini yang bertindak sebagai Penggugat bukan Direksi PTHati Mutiara, berdasarkan Pasal 98 Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas;Domisili hukum PT Hati Mutiara tidak jelas:Bahwa, pada halaman 2 angka 1 juncto angka 2 gugatan a quo,yakni: pada angka 1 yakni PT Hati Mutiara tidak jelas di mana domisilihukumnya, dan pada angka 2 yakni tidak jelas mengenai PT Hati Mutiaramana yang memutus dan menetapkan membuka cabang di Surabaya?
    Oleh karenaPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi ketika bekerja di perusahaan PT Hati Mutiara(Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi) tidak terbukti merugikan keuangan perusahaanPT Hati Mutiara.
    Nomor 2587 K/Pdt/2015Ad. 4.Bangunan Nomor 1210 tahun 2004 terletak di Desa Wedi,...adalah uang dari perusahaan PT Hati Mutiara.....
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 473/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
Mustika Hati Binti Amran Berhitu
Tergugat:
Kartono Budi Darma Bin Basir
16 — 4

  • 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kartono Budi Darma Bin Basir) terhadap Penggugat (Mustika Hati Binti Amran Berhitu);

    4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606000,00 ( enam ratus enam ribu rupiah).

    Penggugat:
    Mustika Hati Binti Amran Berhitu
    Tergugat:
    Kartono Budi Darma Bin Basir
    BjSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mustika Hati Binti Amran Berhitu, tempat dan tanggal lahir Medan, 13September 1985, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Gunung Bendahara Lk.li Kelurahan Puji Dadi KecamatanBinjai Selatan, Kota Binjai,
    Menjatuhkan Thalak satu Bain Sughra Kartono Budi Darma BinBasir, terhadap Penggugat; Mustika Hati Binti Amran Berhitu;3.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;oe Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kartono BudiDarma Bin Basir) terhadap Penggugat (Mustika Hati Binti AmranBerhitu);4. 4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 607/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL, S.H
40 — 18
  • Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL, S.H
    PUTUSANNomor 607/Pid.Sus/2020/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan,yang mengadili perkara pidana dalamPengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUGITO HATI SYAHPUTRA ALS GITOKTempat lahir : MedanUmutr/Tg lahir : 32 Tahun / 31 Juli 1987Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Mangaan Gg.
    (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor3728/Pid.Sus/2019/PN Mdn, tanggal 27 Februari 2020, yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan TerdakwaSUGITO HATI SYAHPUTRA ALS GITOKtersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman :.
    Menyatakan perbuatan Terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA ALSGlTOKterbukti secara sah dan = meyakinkan melakukan tindakpidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA ALSGlTOKoleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun danpidana rehabilitasi medis selama 6 (enam) Bulan,dengan ketentuan biayarehabilitasi Terdakwa ditanggung oleh Negara;4.
    Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut dalam menjatuhkanhukuman terhadap Terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITO ,sudahsangat tepat dan juga setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dimana nantinya akan memberikan efek jera bagi Terdakwa sertapara pelaku tindak pidana narkotika lainnya.4.
    Mengadili sendiri dan memutuskan : Menyatakan terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITO telahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 Ayat (1) UUNo.35 Tahun 2009 tentang narkotika; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA AlsGITOK dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahundenda sebesar Rp.800.000.000, dengan ketentuan apabila denda tersebut