MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dadang Suryana Bin Ujang Suryana) terhadap Penggugat (Popon Patmawati Binti Acep) ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Mangu,

Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telahdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemerksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2524/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 16 Nopember2017, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor622/72/X11/2008,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong Mangu

ini adalah cerai yangkesatu, sesuai dengan ketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam, makathalak yang dijatuhkan adalah thalak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa dengan demikian bunyi amar putusan adalahmenjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009,Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Mangu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Mangu,Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sukardi bin Muhammad Ali) dengan Pemohon II (Liana binti Mangu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1993, di Ladang Melangking;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Sukardi bin Muhammad Ali, umur 39 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat di LadangMelangking, Sukau, Sabah, sebagai Pemohon ;Liana binti Mangu

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sukardi bin Muhammad Ali)dengan Pemohon (Liana binti Mangu) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 1993 di Ladang Melangking;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Jakarta

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sukardi bin Muhammad Ali)dengan Pemohon Il (Liana binti Mangu) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 1993, di Ladang Melangking;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 10Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch.

PUTUSANNomor 5520/Pdt.G/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di Jalan Tawang Mangu 74 RT.004 RW.006 Kelurahan Tegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Salinan Putusan Nomor 5520/Pdt.G/2020/PA.Jrtua Penggugat di Jalan Tawang Mangu 74 RT.004 RW. 006 KelurahanTegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;.

SAKSI , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Tawang Mangu 74 RT.004 RW. 006hal. 3 dari 9 hal.

Sebelah Timur =: Tanah milik ahli waris Lekang Bin Mangu.

Nursiah Sebelah Selatan : Jalanan Sebelah Timur : Tanah kepunyaan Ahli Waris Lekang Bin Mangu Sebelah Barat > Tanah milik Penggugat IV (ABD. RAHMAN DG. TABA)Adalah kepunyaan PENGGUGAT , PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III.Dan bangunan permanen 2 lantai, yang sekarang ditempati usaha Baksi Raksasa,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah kepunyaan Hj. Nursiah Sebelah Selatan : Jalanan Sebelah Timur : Tanah kepunyaan Ahli Waris (Alm) Cambang Bin Lowa Sebelah Barat : Tanah kepunyaan H.

sehingga dalam kolom batas tanahdalam formulir Permohonan Penerbitan Sertifikat masih ditulis nama AlmarhumLekang Bin Mangu namun pada saat itu Lekang Bin Mangu sudah meninggal duniasehingga diwakili oleh salah satu ahli warisnya yang tinggal diatas tanah batassebelah timur obyek sengketa yang bernama Hatta Dg.

Serta jika kita linat dalam bukti surat ParaPENGGUGAT (sekarang TERBANDING) pada saat persidanganpembuktian, mengajukan bukti Surat AKTA HIBAH No.060/KP/1991 sebagaipembanding dari adanya Tanda tangan orang yang sudah lama meninggaldunia bertanda tangan disurat yang baru diterbitkan, dimana almarhumLekang Bin Mangu selama hidup tidak pernah bertanda tangan disuatu suratapapun, hanya cap jempol.

Dan hal ini didukung dengan keterangan saksiHASNAH dibawah sumpah yang merupakan anak kandung dari (alm)Lekang Bin Mangu, bahwa saksi maupun saudara kandungnya yangbernama Hatta Dg Tayang tidak pernah menandatangani Surat persetujuanbatas tanah sebagai dasar persyaratan permohonan penerbitan SertifikatHak Milik yang diajukan oleh TERGUGAT III (Sekarang PEMBANDING).

resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Endang bin Acang) kepada Penggugat (Maryati binti Jumin) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Mangu

SAKSI Il ,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga ,bertempat tinggal di ALAMAT ;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPenggugat ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Bojong Mangu , Kabupaten Bekasi ;Saksi tahu Penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang

terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpaalasan yang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Mangu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Mangu,Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDY MANGU DIAN KRISTIN Bin ABDUL KADIR) kepada Penggugat (HENDRIYAS SE Binti KEMI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 573.000,00 (lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)..

ketiga anak ini yang mempunyaianak/keturunan hanyalah KAKE NAU (lakilaki), sedangkan MAWO NAUdan MEO NAU meniggal dunia dan tidak mempunyai keturunan;KAKE NAU kawin dengan LEDE WEA melahirkan seorang anak: MARIANAU LEDE, kemudian MARIA NAU LEDE kawin dengan BERNADUSBALU MAO melahirkan: LUSIA MEO NAU (PENGGUGAT) dan VERONIKABELO (meninggal dunia); kemudian MARIA NAU LEDE kawin denganWILBRODUS GELOWEA melahirkan ELISABETH WIO;Bahwa Moyang NAU RADE adalah Ine Meze Ame Lewa (Pemula) PemilikNGADHU :MANGU

RANI, WATU REO, NGORA EBU, sebagaiTANAH NGADHU BHAGA;Bahwa Selain Tanah Ngadhu Bhaga Milik Nau Rede Seperti Tersebut DiAtas, Pada Masa Kakek Kake Nau Yang Kawin Dengan Nenek Lede WeaHalaman 3 dari 53 halaman, Putusan No.5/Pdt.G/2015/PN.Bjw(Perempuan) Dimana Nenek Lede Wea Juga Mempunyai Harta BawaanYakni Ngadhu Bhaga Soro Nee Moa Berupa Tanah, Kemudian KarenaPerkawianan Tersebut Digabungkan Menjadi Milik Bersama Kake Nau DanLede Wea; Sehingga Masa Hidup Kake Nau Dan Lede Wea MemilikiNgadhu Bhaga Mangu

Nee Dholo Dan Ngadhu Bhaga Soro Nee Moa;Bahwa dari perkawinan KAKE NAU dengan LEDE WEA melahirkanseorang perempuan MARIA NAU LEDE; sehingga ketika KAKE NAU danLEDE WEA meninggal dunia hanya meninggalkan seorang anakperempuan bernama MARIA NAU LEDE sebagai satusatunya ahli waris;Bahwa pada masa MARIA NAU LEDE, membagi harta warisan berupaNGADHU BHAGA dan tanah kepada 2 (dua) anak perempuannya, masingmasing yakni LUSIA MEO NAU (PENGGUGAT) diberi hak atas NGADUBHAGA MANGU NEE DHOLU warisan milik NAU

Bahwa mengenai silsilah keturunan dan warisan dari Moyang NAURADE pemilik Ngadhu : Mangu Bhaga : Dholo atau yang di kenaldengan Ngadhu Bhaga Mangu Nee Dholo dalam Suku Dolu yangmemiliki tanah di beberapa tempat yang disampaikan oleh parapenggugat dalam gugatannya, Sesungguhnya para tergugat sangatmenyayangkan dalil penggugat khususnya tergugat yang bukan satusuku dan lebih lagi anak anak /ahli waris yaitu Tergugat Il s/d tergugatVI yang tentunya tidak tahu menahu tentang hukum adat yang berlaku diNgadhu

Bhaga Mangu Nee Dholo dalam Suku Dolu:b.

Kebon Mangu, Desa Cisauk, Kec. Cisauk,Kab. Tangerang, Provinsi Banten;Para Penggugat dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaChairuddin, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan KH. Muhasyim VII No.21 Cilandak Barat Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Juli 2017,sebagai Para Penggugat; melawan1.

Kebon Mangu, RT.0O3 RW.001 Desa Cisauk, Kec.Cisauk, Kab. Tangerang. Provinsi Banten selanjutnya di sebut sebagaiTergugat IV;5.

Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah menikah di KecamatanGandrung Mangu pada tanggal 13 November 2011, satu dan lain halsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1233/123/XI/2011 tertanggal 14Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 3453/Pdt.G/2021/PA.SbyNovember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGandrung Mangu, Kota Cilacap.2. Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan, Pemohon dan Termohonberstatus Jejaka dan Perawan.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 1233/123/X1/2011 tanggal 13November 2011, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrung Mangu, Kota Cilacap, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;B. Saksi:1.

Bojong Mangu,Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat, pada hari Jumat, 09 Februari 2007 M,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 100/70/II/2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kec. Bojong Mangu, Kota Bekasi, Provinsi JawaBarat. Tanggal dikeluarkannya buku nikah 09 Februari 2007;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugatberstatus beristri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat:a. Bertempat tinggal di rumah kontrakan di Arab Saudi selama sekitar 4(empat) tahun;b.

JurangMangu Timur Rt. 004 Rw. 002 Kelurahan Jurang Mangu KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JI.

Jurang Mangu Timur Rt. 004 Rw.002 Kelurahan Jurang Mangu Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jurang Mangu Tangerang Banten;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,- ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Dan pertengkaran memuncak terjadi pada bulan Juli 2015,disebabkan masalah keuangan.e Bahwa, sejak bulan Juli 2015 samapai sekarang antara Penggugat datergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Jurang Mangu Tangerang.e Bahwa, dan juga saksi sudah berupaya menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil.2.XXXxXXxxx, umur 53 tahun, agama Islam, sebagai ayah kandung Penggugat, telahmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa

Dan pertengkaran memuncak terjadi pada bulan Juli 2015,disebabkan masalah keuangan.e Bahwa, sejak bulan Juli 2015 samapai sekarang antara Penggugat datergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Jurang Mangu Tangerang.

AgamaKecamatan yang mewilayai tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatat, untuk mencatatperceraian tersebut dalam buku pendaftaran thalak menurut model T, oleh karena ituMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jurang Mangu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di Jorong Muko Jalan, Kenagarian TanjungSani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam lebuh kurang 10 hari,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Jalan Perumahan Permainomor 19, RT 07 Rw 05, Kelurahan Jurang Mangu, Kecamatan PondokAren, Kota Tangerang Selatan sampai berpisah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri, Namun tidak dikaruniai anak;4.

Putusan No.122/Pdt.G/2019/PA.MinBahwa saksi adalah Kakak Penggugat dan kenal denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Muko Jalan, Kenagarian Tanjung Sani,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam kemudian pindah keKelurahan Jurang Mangu, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan

Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi dan sekarang keberadaan Tergugat sudah tidakdiketahui;Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Famili Penggugat dan kenal denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Muko Jalan, Kenagarian Tanjung Sani,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam kemudian pindah keKelurahan Jurang Mangu

Cariu Menuju Karawang melewati Jalan RayaBojong mangu dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa II salingHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 509/Pid.B/2020/PN Ckrberboncengan, kemudian pada saat sampai di depan Sekolah SMP Negeri3 Cikarang Pusat Terdakwa II melihat motor honda beat putih yang terparkirdi halaman sekolah SMPN 3 Cikarang, kKemudian Terdakwa dan TerdakwaIl memarkir motornya depan sekolah, lalu Terdakwa menunggu di depansekolah kemudian Terdakwa II masuk kedalam halaman sekolah SMPN

halamanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 509/Pid.B/2020/PN Ckrparkiran sekolahan SMPN 3 Cikarang Pusat JIn Raya Kp Pasir ranji DsPasir ranji Kec Cikarang pusat Bekasi; Bahwa sepeda motor yang Terdakwa ambil adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat No Pol B 4684 FTO; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersamaKanam Wijaya Bin Niam; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekitarpukul 08.00 WIB Terdakwa dan Kanam berangkat dari rumah Kanammenuju Kerawang melewati Jin Raya Bojong Mangu

halamanparkiran sekolahan SMPN 3 Cikarang Pusat JIn Raya Kp Pasir ranji DsPasir ranji Kec Cikarang pusat Bekasi; Bahwa sepeda motor yang Terdakwa ambil adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat No Pol B 4684 FTO;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 509/Pid.B/2020/PN Ckrberikut: Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersamaEdi Bin (Alm) Alan; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekitarpukul 08.00 WIB Terdakwa dan Edi berangkat dari rumah Terdakwamenuju Kerawang melewati Jin Raya Bojong Mangu

KanamWijaya Bin Niam telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat No Pol B 4684 FTO milik Saksi Korban Agung Prasetya Bin Yanta; Bahwa Para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutdengan cara awalnya Para Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa IImenuju Kerawang melewati Jin Raya Bojong Mangu denganmengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitam milik Terdakwa IIyang dikemudikan oleh Terdakwa membonceng Terdakwa II; Bahwa pada saat sampai di depan sekolah SMP N 3 CikarangPusat Para Terdakwa

Kanam Wijaya Bin Niam telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol B 4684 FTO milik Saksi KorbanAgung Prasetya Bin Yanta, dengan cara awalnya Para Terdakwa berangkat darirumah Terdakwa II menuju Kerawang melewati JIn Raya Bojong Mangu denganmengendaral sepeda motor Honda Beat warna hitam milik Terdakwa II yangdikemudikan oleh Terdakwa membonceng Terdakwa II, pada saat sampai didepan sekolah SMP N 3 Cikarang Pusat Para Terdakwa melihat sepeda motorHonda Beet warna merah putin milik

Gugatan error in persona dan kurang pihak (plurium litis consortium)1.Bahwa jika memperhatikan gugatan Penggugat berkaitan denganpenyebutan identitas tentang tempat tinggal Tergugat sngatlah berbedadengan kenyataannya, dalam gugatan Penggugat menyebutkan bahwatempat tinggal dari Tergugat berada di Jalan Vinase, RT.012 KelurahanBaiya, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, bahwa yang sebenarnya tempattinggal dari Tergugat adalah berad di Jalan Mangu RI/RW 012/006,Kelurahan Baiya, Kecamatan Palu Utara, sehingga

Bukti P1 : Fotokopi Surat Persetujuan Ahli Waris tentang pembagianlokasi yang berada di Tompo Biko RT. 12 Mangu, tanggal22 Juni 2015;2.

Saksi DJUBIR USMAN, lahir di Tawaeli, tanggal 18 Januari 1963, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan petani, beralamat di JalanHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2016/PN PalDjaelangkara RT/RW 009/003 Desa Lambara, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang disengketakan Penggugat danTergugat yaitu terletak di Dusun Mangu, Kel. Baiya, Kec.

Palu Utara, Kota Palu, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2016/PN Palbahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat yaitu masalah tanah yang terletak di Dusun Mangu DesaTompobiko;bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah sengketa tersebut;bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik dari Lasama yangmerupakan orangtua dari Penggugat, tetapi saksi tidak tahu apa buktitanah tersebut milik Lasama;bahwa saksi

Tawaeli, Kota Palu, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat dengan Tergugat yaitumasalah tanah yang terletak di Dusun Mangu, Kel. Baiya, Kec. Tawaeli,Kota Palu; Bahwa pemilik dari tanah objek sengketa tersebut adalah Saribonjo;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2016/PN Pal Bahwa asal tanah tersebut adalah dari nenek saksi yang bernamaTandarama dan Anditjena yang mempunyai anak yaitu 1. Sakinah, 2.Samarua, 2. Lasama, 4.

tetapi saksi korbantetap berusaha untuk menghalangi perbuatan terdakwa, karena terdakwa merasa dihalanghalangi oleh saksi korban, terdakwa naik pitam dan langsung memukul tepat dibagian pipisebanyak 2 kali dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalkan oleh terdakwa,setelah terdakwa menendang kearah paha dan pinggang sebanyak kali, akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Bambang Susianto mengalami luka memar;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Bambang Susianto alias Bambang BinAntonius Mangu

Saksi BAMBANG SUSIANTO Als BAMBANG Bin ANTONIUS MANGU; Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal24 April 2011 sekira jam 09.00 Wita di dekat rumah kakak saksi yang bernamaDarsini yang terletak di Jalan Ladang Dalam Rt 10 No 2, Kel. Pamusian, Kec.

, lebam warna biru kehitaman dipaha sebelah kiri sisi bawah, dua puluh duadibawah tulang punggung sebelah kiri, dengan ukuran atas lipatan lutut dua puluh duadibawah tulang panggul sebelah kiri, dengan ukuran panjang enam centimeter dan lebar tigakoma lima centimeter;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Perbuatan Terdakwa Suharto Bin (Alm) Sujono In casu telahmengakibatkan saksi korban Bambang Susianto alias Bambang Bin Antonius Mangu

H.MADIH Bin SAUMIN, bertempattinggal di JalanH.Gadung, KampungJurang Mangu RT. 05 / 083,Kelurahan PondokRanji, Kecamatan Ciputat,KabupatenTangerang, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : R.HERU SUGIARTO,SH. dan FAHRI,SH. Advokat pada Kantor Lembaga BantuanHukum Penyuluhan Hukum & Perundangundangan Forkabi, bertempat tinggal diJalan Raya Kecamatan Pondok Aren No.41 B,Bintaro, Tangerang, Banten ;Pemohon Kasasi I! dahulu Tergugatl/Pembanding I ;melawan1. M.AMSIR bin SINAN ;2.

NURSAD bin SINAN, keduanya bertempattinggal di Kampung Mangu RT.02.RW.04Kelurahan Pondok Ranji, KecamatanCiputat, Kabupaten Tangerang, Banten ;Termohon Kasasi dahuluPenggugat / Terbanding ;Hal. 1 dari 32 hal. Put. No. 470K/Pdt/2010Dan:1. SHADAD HERIYANTO, bertempat tinggal diJalan Kebon Pala No.72, Tanah Abang,Jakarta Pusat ;2. Drs.SUKO BANDIJONO, bertempat tinggaldi Jalan Anggrek Raya No.127 BarataRt.002/006, Kelurahan Harapan Jaya,Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, JawaBarat ;3.

Il, luasseluruhnya 6.910 m2 (enam ribu sembilan ratussepuluh meter persegi) , atas nama SINAH binti SIUN,yang terletak di Kampung Jurang Mangu, KelurahanPondok Ranji, Kecamatan Ciputat, KabupatenTangerang, yang sekarang batasbatasnya adalah: Sebelah Utara >: tanah milik PT. JAYA REALPROPERTY ; Sebelah Ti mur > tanah milik PT. JAYA REALPROPERTY; Sebelah Selatan : tanah milik PT. JAYAREAL PROPERTY; Sebelah Barat : tanah milik PT.

atasnama Sinan binti Siun yang terletak di KampungJurang Mangu, Kelurahan Pondok Ranji KecamatanCiputatTangerang yang batas batasnyaSebelah Utara tanah~ milik PT. Jaya RealProperty ;Sebelah Timur 7 tanah milik PT. Jaya RealProperty ;Sebelah Selatan tanah~ milik PT. Jaya RealProperty,Sebelah Barat tanah milik PT.

C. 1372persil 46 D III yang terletak di Jalan Rusa " RT.'04/RW. 04 Jurang Mangu Desa Pondok Ranji kepadaTergugat ;Bahwa berarti Tergugat telah menguasai dan memilikitanah aquo selama 40 (empat puluh) tahun atau lebih 48 (empatpuluhHal. 37 dari 32 hal. Put.

MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta (Finance Manager), tempat tinggal diKelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S. 1, pekerjaan TidakBekerja, Tempat tinggal di Kelurahan Jurang Mangu

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Jurang Mangu,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK , perempuan, lahir di Jakartatanggal 22 September 2018;4.

Tgrs..Keterangan kematian yang dikeluarkan oleh Desa Jurang Mangu Timur,Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten. no:474.3/137Kel..Jrt/VII/2017;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 Raden Ayu RoediastutiBinti Sumaryo telah meninggal dunia karena sakit berdasarkan suratKeterangan kematian yang dikeluarkan oleh Desa Jurang Mangu Timur,Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten. no:474.3/136kel.Jrt/VII/2017;Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan

bin Doel Karim Sosrooemanto, umur 85 tahun,agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jl.Kepodong Blok K8 Nomor 21 RT 004 RW O06 Kelurahan RengasKecamatan Ciputat Timur Tangerang Selatan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Rachmoko bin R.Djah Sumanto, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan..., pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Puter VI Blok EF 2Nomor 8 RT 005 RW O09 Kelurahan Jurang Mangu

Ceger RT 005/005Kelurahan Jurang Mangu Barat Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 09Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor: 1101/Pdt.P/2018/PA.Tgrs mengemukakan sebagai berikut

Ceper, Rt. 01 Rw. 05 Kelurahanjurang Mangu Barat, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, selanjutnya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 20 April 1985 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Podok Aren; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon karena saksisejak dulu bertetangga dengan mereka; Bahwa pada saat para Pemohon

Ceper, Rt. 05 Rw. 05 KelurahanJurang Mangu, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, sealanjutnya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 20 April 1985 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Podok Aren; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon karena saksisejak dulu bertetangga dengan mereka; Bahwa pada saat para Pemohon