Hal ini Termohon lakukanlantaran Pemohon sudah diingatkan secara lisan namuntidak mempan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyadidasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,yakni perceraian dengan alasan antara suami isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan demikian yang harusdibuktikan adalah peristiwa yang menjadi

Bahwa PENGGUGAT telah berupaya dengan penuh kesabaran untukmengembalikan kelakuan TERGUGAT ke masa yang dulu waktu menikah,dengan menyampaikan kelakuan dan perbuatan TERGUGAT kepada orangtua PENGGUGAT dan TERGUGAT namun semua sia sia justru sebaliknyaTERGUGAT sering kali melakukan Kekerasan dalam rumah tangga,berjudi,mabuk mabukan dan kelayapan sampai larut malam dijadikan sebuah hobioleh TERGUGAT, yang tidak mempan oleh nasehat dan akal sehat sehinggawajah PENGGUGAT selalu babak belur tampa sebab

Dalam hal kata pisah dan ceraitidak pernah Tergugat menyampaikan; kamu saya cerai ataukamu saya pisah dan yang Tergugat sampaikan; Kok kamuseperti ini terhadap saya, apa kamu mau minta cerai atau pisah.Ini yang sering saya sampaikan, dikarenakan sudah beberapacara tidak mempan, maka dengan kata ini kalau bisaPenggugat berubah; Benar, Tergugat telah pergi dari rumah, karena diusirPenggugat;Bahwa posita poin 8 dalam surat gugatan Penggugat perihalpuncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi pada

tersebut di atas, namun berdasarkan fakta poin (2) yangmenyebutkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi keharmonisan sejak satu tahun terakhir karena sering terjadinyapertengkaran dan perselisihnan antara kedua belah pihak serta sikapsikapkedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannya untukbersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak satu tahunterakhir dan sudah tidak mempan

Tidak benar pada point 6, yang benar adalah bahwa terjadi pertengkaran itupada tanggal 05 September 2019, dan tidak ada yang namanya telat pulang, karenaTermohon tinggal di rumah bedeng keluarga milik nenek Termohon sendirisemuanya 4 plntu dan itu isinya maslh keluarga Termohon semua, dan keluarga taujika Pemohon selalu pergi pagi puiang larut malam, bahka selama berumah tanggaPemohon tidak mau diatur dan bahkan tidak mempan untuk dinasehati karenasudah berulang kali Termohon memberikan teguran dan

menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak beberapatahu terakhir karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antarakedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yangmenunjukkan keengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkandengan fakta poin (3) Tergugat penjudi dan Pemabuk dan poin (4) dimanaPenggugat dan Tergugat walaupun masih satu rumah akan tetapi tidak lagi satuhati Penggugat sering bepergian dan sudah tidak mempan

;Bahwa setelah Tergugat tidak mempan mempengaruhi buruh denganucapanucapannya, dan para Penggugat tetap pada prinsipnya yaitu harusdiselesaikan berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, ternyata Sadi.Margareth sewot juga, dimana kemudian mengusir sebagian pekerja tetaptermasuk para Penggugat (PR2) meninggalkan pabrik;Bahwa sedangkan para pekerja yang menurut Tergugat pekerja kontrakdi mana termasuk di dalamnya para Penggugat, kKemudian tanpa surat mutasidipindahkan secara semenamena ke Gudang Kapuk

HoneyLady Utama beserta orang sipil yang saat ini sedang diteliti apakah sipil biasaatau seorang oknum Aparat ;Bahwa karena tidak mempan juga kemudian bagi para Penggugat wanitadidiamkan nganggur dengan maksud agar tidak betah (Bukti PR5);Bahwa sebelum dikarantina ke Gudang Kapuk Lima tersebut paraHal. 16 dari 103 hal. Put. No. 077 PK /Pdt.Sus/ 2010Penggugat dicekoki ucapan yang menakutkan, seperti dari ucapan ManagemenSdr.

Namun teguranteguran tersebut tidak pernah mempan olehPENGGUGAT. PENGGUGAT cuma menjawab iya tya saja tapi padakenyataannya masih melakukan halhal yang sama.Kejadian berikutnya yang membuat marah besar TERGUGAT adalahtertangkapnya PENGGUGAT bersama seorang pria di taman Rindam(tempat warung yang sudah kosong dengan keadaan gelap/tanpa adapenerangan) oleh Tim Patroli Polsek Banjarbaru Barat, meninggalkananak pertama sendiri dengan Sdr. Solihin (adik angkat dari TERGUGAT) dirumah.

Sudah banyak upaya yang dilakukan oleh PolresBanjarbaru dalam mendamaikan TERGUGAT dan PENGGUGAT, mulaidari konseling, teguran dari para atasan sampai sidang mediasi namuntidak mempan oleh PENGGUGAT hingga akhir TERGUGAT mengajukanperceraian dan sudah dilaksanakan sidang BP4 (Perceraian 1).12. Yang sebenarnya TERGUGAT sendiri yang sudah tidak sangguplagi.

TERGUGAT SELALU MENGGUNA GUNAIPENGGUGAT Tergugat berpikir mungkin ada jin jahat yang bersemayam dalam tubuh penggugat yang dikirim olehNurdin sehingga sangat mempengaruhi pikiran dan kejiwaan penggugat, tidak betah tinggal di rumahsendin, lupa terhadap suami dan anak anaknya, tidak mempan diperingati dan dinasehati oleh ibukandungnya dan saudara saudara kandungnya, selalu melawan bila ditegur dan kalau sewaktu waktu ada di rumah dan kebetulan diperhatikan oleh fergugat pandangannya tampak kosong,

Tergugat dianggap tidakmampu membahagiakannya, tidak mampu memenuhi kebutuhan hidupnya dan tidak senang kalaudiperingati atau dinasehati.Tergugat memang sering berkata kasar kepada penggugat, karena dengan kata kata yang halustidak pernah mempan untuk memanggil penggugat pulang ke rumahnya dan tempatnya Nurdin. Tetapibila di SMS dengan kata kata kasar, maka dalam jangka waktu 15 20 menit sejak SMS terkirim,penggugat langsung pulang dan sudah berada di rumahnya.

Makauntuk itu lebih baik Pemohon mundur dan segera menceraikan Termohonsebagai isteri.Khawatir akan terjadinya halhal yang tidak diinginkan itu sedang Termohontidak mempan dan bahkan membangkang terhadap nasehatnasehat Pemohon,maka Pemohon sudah tidak kuat lagi dan memutuskan untuk pisah tidur denganTermohon, dimana sejak hari Sabtu malam Minggu, tanggal 7 Maret 2015,Pemohon tidak lagi tidur di rumah Termohon, tetapi sudah tidur di rumahPemohon sendiri.

dari 17 halamanPutusan Nomor 0391/Pdt.G/2017PA Wng.Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihnan antara kedua belah pihak serta sikapTergugat selama di persidangan yang menunjukkan keengganannya untukbersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak bulanPebruari 2017 dan sudah tidak mempan

tapi akhirnyamemang kosong rumahrumah itu ditinggalkan disitu sehingga mereka leluasauntuk masuk;Bahwa saksi menerangkan membenarkan keteranggannya di penyidikan;Bahwa saksi hendak berpesan saja kepada pelaku saksi dosen, pendidik merekaitu kan seusia mahasiswa saksi saksi dalam hati bener seperti yang majeliskatakan saksi dalam hati prihatin sekali dengan kejadian itu membuat saksi berfikirkembali mereka adalah anakanak yang masa depannya masih panjang mungkindengan kata kata saja mungkin tidak mempan

Karena terjadi perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikapkedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannya untukbersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak 9 bulanyang lalu dan sudah tidak mempan lagi dengan nasehatnasehat perdamaiandari pihak keluarga, terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang meruncing yangmengakibatkan

asas larangan peraturan berlaku surut(asas retroaktif);Menanggapi hal tersebut di atasbahwaPemohon Kasasi tegaskandisinikPemohon Kasasi (dahulu Tergugat/Pembanding) menerbitkanKeputusan objek sengketa Nomor:000009/KEP/JV/1301 8/201 5didasarkan pada ketentuan peraturan yaituKeputusanMenteriNegaraPendayagunaanAparaturNegaraNomor:84/1993tanggal24Desember1 993tentangJabatanFungsional GurudanAngkaKreditnya (bukti 1.9). selanjutnya perlu Judex Juris ketahui bahwaPemohon Kasasi Mencantumkan peraturan MEMPAN

Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengancam mau menyantetTergugat, hal itu diketahui saksi karena Penggugat mendatangi guru saksiagar mencarikan dukun santet, untungnya santetnya tidak mempan

pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak selama 1tahun 8 bulan karena terjadi perselisihan apabila dinubungkan dengan faktapoin (3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak 1 tahun 8 bulan dan sudah tidak mempan

Penggugat ;Bahwa pada hari kamis sore tanggal 14 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 Wib,ayah mertua Penggugat atas nama Machfud kembali mengingatkankaryawan bengkel las milik Tergugat untuk menghentikan sejenakaktivitasnya karena putrinya (istri Penggugat) dalam keadaan sakit sehinggamemerlukan waktu untuk berisitirahat ;Bahwa selanjutnya bengkel las milik Tergugat tetap beroperasi tanpamengenal waktu, bahkan pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 terdapattulisan "Kebal Paido (bahasa Jawa yang artinya : tidak mempan

yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak awal tahun2019 karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara keduabelah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yangmenunjukkan keengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkandengan fakta poin (3), (4), (5) dan (6) dimana Pemohon sudah menikah lagidengan perempuan lain bernama Dewi dan bahkan Termohon sendiri tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon, dan sudah tidak mempan

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2012karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak tahun 2015 dan sudah tidak mempan

berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan serta sikapPenggugat selama di persidangan yang menunjukkan keengganannya untukbersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak bulan Juni2018 dan sudah tidak mempan