Ditemukan 4219 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Inrello yang bernama Mustafa dan yang menjadi saksi adalah Pide danRustang dengan mahar 1 gram cincin emas dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus duda ceraidengan akta cerai nomor 22/AC/2004/PA Skg sedang Pemohon II berstatusgadis;5.
Register : 29-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2518lPdtG/2012/PA.Bbs Tanggal 8 Oktober 2012 — penggugat vs tergugat
51 — 2
51 — 2
O5 Januari2010 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapat MazhabMalik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun (UndangUndangMesir yang disebutkan dlaam kitab Figh Sunnah juz II halaman 292 sebagai berikut :O) Aue 5) Sle, J pide he 3G SL Ae & SII Ol 12), Lele odes (ya Cry pated Ja) Lb gales olall (lilidie GLY) adi Leal WIS glyArtinya: :Apabila suami menghilang satu tahun atau lebih tanpa alasan yang sah,maka istermnya dapat meminta kepada hakim
Register : 15-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0061/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksi1,Nama: umur 56 tahun, agamaIslam, eerie PNS, tempat tinggal ai Kelurahan , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetanggaoat oe Taatemete om x Tereenen sean peceren oan yang econ tte tin iat te mereka, >)= Behwe sepengetahuian saksi, smula Keadaihy ruriah erga men ma tfberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pide timuminya, irr seja eee2014, antara Pemohon dan Termohon mulai ering terjadi perselisihan danpertengkaran;
Register : 23-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 425/PID.B/2014/PN Kla Tanggal 27 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
ERIK AGUSTIADI Bin ROHUDIN
48 — 2
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
ERIK AGUSTIADI Bin ROHUDIN
48 — 2
Menjauhkan pide tettadzp Terdakwa ERIK AGUSTIAD BINROHUDIN, Terdakw2z 1 HASBI Bin ABDULMUIS (atm ) denee * * . gan i penyata inasingcnaaiing haa (stn) Tobe, 6 (omen) bulen dik 4 ure jpromabvaian yay whi dijphesiorys dengze, perintats Porn nthe ang) MasaWa tetap ditahan 4 (ses) sanit I (azn) ent meri WEEN zis (ohSiang yeteser 4pNIT/ 4% oes reen =wd Pap ecabyDipindai dengan CamScanneree e llPledoi) para terdakwa secara tertulis: yang,a. mohon hukuman yang seringanan anakanaknya danTelah mendengar pembelaan
Register : 24-11-2008 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1049/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 1 April 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun ; Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl 10.000 (sepuluh riburupiah) sebagaimanadiatur dalam keputusan Menteri Agama RI nomor 411 tahun 2000 ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dari kita AsSyarkowi AlatTahrir Juz II hal. 302 yang berbunyi : 2 nnn nnn nnn nncn nnn nn cnnnnnnnncnnsMos le > g> 9) @9 g ato, IS Mio gle ogLelJ pide
Register : 31-01-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
di atas Sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiKeponakan P6NQQUGAL, =n0nnennnnnnnannnnsnnannnnnnnse Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah tahun 1995dan telah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering memakai narkoba dan Tergugatdalam memberikan nafkah tidak mencukupi untuk keperluanPenggugal dan rumah) tang ga jese=n le pide
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BREBES Nomor 4381/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun bulan berturutturut sejak tanggal 02 Oktober2010 hingga sekarang;Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun (UndangtUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Fiqh Sunnah juz II halaman 292 sebagaiberikut :Ol Ages 3) Sle, pide
Putus : 24-04-2007 — Upload : 10-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762K/PID/2007 Tanggal 24 April 2007 — Muhammad Tahir, Bsc, bin Tombong Dg. Parani; Jaksa / Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Barru
35 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAMALUDDIN terima sebanyak 2 liter ;LA PADI terima sebanyak 1 liter ;LA PIDE terima sebanyak 1 liter ;LA TAKKA T. terima sebanyak 1 liter ;MANSUR terima sebanyak 1 liter ;LA EDDIN terima sebanyak 1/iter ;LA TAKKA P. terima sebanyak 1 liter ;SUDIRMAN terima sebanyak 0,5 liter ;9. LA DAHALAM (LA JIDE) terima sebanyak 1 liter ;10. LA RIPIN terima sebanyak 0,5 liter ;11. ARIBIN terima sebanyak 0,5 liter ;12. KUDDU tidak dapat ;13. ALIMIN terima sebanyak 0,5 liter ;14.
Rp.1.700.000, Dipinjamkan ke bendahara kelompok tani rumpia atasNama La Pide 1.0.0... cece eee eee ee eee e ee eee e nena ea eee eee Rp. 1.350.000, Dipinjamkan ke sekretaris kelompok tani rumpia atasNama La Padi ............c cece cece cee eee eee eee eeeeeeeueaeeeeuanees Rp. 1.350.000, Dibelikan 2 ekor Sapi ........... 0c cece eee eee e ee eee eee eee eee Rp. 3.000.000, Membeli 10 buah sepatu boot ..............cceeeeeee sees eee es Rp. 270.000,JUMLAH Rp. 9.317.500,2.
LA PIDE terima sebanyak 1 liter ;Hal. 34 dari 53 hal. Put.
Pada tanggal 25 Pebruari 2004 dicairkan sebesar Rp. 8.000.000, dandipergunakan untuk : Membeli tambahan kawat duri 30 rol dan biaya angkutan @ Rp.90.000, di toko yang Jamaluddin lupa namanya sebesarRp.2.700.000, tanpa kwitansi ; Membayar ongkos pengerjaan pagar tambahan kepada 22 anggotakelompok Rumpia Rp. 650.000. ; Dipinjamkan kepada Bendahara Kelompok Rumpia (La Pide)sebesar Rp. 1.350.000, ; Dipinjamkan kepada Sekretaris Kelompok Rumpia (La Padi) sebesarHal. 35 dari 53 hal. Put.
Rp.1.700.000, Dipinjamkan ke bendahara kelompok tani rumpia atasNama La Pide .............cccee eee ee eee ee cece eee eaeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 1.350.000, Dipinjamkan ke sekretaris kelompok tani rumpia atasPOUR Le, PAN os meeremnases 22 sos eee en x 9 meee oo 2 2 enn x oy 2 eo 9 Rp. 1.350.000, Dibelikan 2 ekor Sapi ............. cece eee ee eee eee eee ee eee eae Rp. 3.000.000, Membeli 10 buah sepatu boot .............. ce ceeeeeee sence ees Rp. 270.000,JUMLAH Rp. 9.317.500,2.
Register : 12-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA METRO Nomor 117/Pdt.P/2014/PA.Mt Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON
38 — 7
38 — 7
perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) Undangundang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon dancalon istrinya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan,maka Majelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlaratakan lebih besar daripada manfaatnya, karenanya penolakan pernikahanoleh Kantor Urusan Agama tersebut harus dikesampingkan danpermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Mengingat kaidah Fighiyah yang berbunyi :pide
Register : 01-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 632/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 28 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI , umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Gunungkidul yang di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada inti pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi menerangkan sebagai Paman Pemohon dan mengenal sertamengetahui hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSUMIMI ISH) ole pide swlasiis 5.Artinya : Mencegah kerusakan/ kemadlorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu mantaat ; nn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,
Register : 21-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 702/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Yusuf Ismail Rahim; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk ditetapkansebagai wali bagi anak yang masih di bawah umur untuk pengurusankredit di Bank.Saksi kedua, Illang Sari binti Pide, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan dosen Universitas Prima, tempat kediaman di Salojampu,Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajomemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tante; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama Abd.
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 212/Pdt.P/2016/PA.Btl Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON
73 — 7
73 — 7
bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpara orang tua mereka maka telah ternyata bahwa hubungan antara keduacalon mempelai telah sedemikian akrabnya bahkan telah terlanjur melakukanhubungan layaknya suami , sehingga patut dikhawatirkan akan terjadipelanggaran agama yang berkelanjutan apabila pernikahan mereka tidakdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan QaidahFighiyah yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Cellacal) Gila IS pide
Putus : 09-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/Pdt/ 2012 Tanggal 9 Juli 2012 — LA RANRENG, dkk vs LA GANTU, dkk
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nene Mallomo/tanah sulu/tanti nono;e Sebelah Utara : tanah katuo/tanti nono/sulu; Sebelah Selatan : tanah lebbi lompo/wellang/pide pandeng;Untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai objek sengketa:Bahwa adapun duduk permasalahan para Penggugat mengajukan gugatankepada para Tergugat dan Turut Tergugat sebagai berikut:Bahwa tanah objek sengketa dikuasaikan oleh para Tergugat masingmasing sebagai berikut:Yaitu pada objek sengketa pada bagian A dikuasai oleh:Tergugat (Lagantu), Tergugat IV bersama
Nene Mallomo;e Sebelah Utara : Sulu;e Sebelah Selatan : Pide Pandeng;Bahwa atas permintaan izin LaKundung (orang tua Latta/ Gangka)Penggugat memberi kepercayaan kepada La Kundung untuk menggarap danmenjaga tanah objek sengketa tersebut dan mendirikan rumah di atasnyayang sekarang ditempati Tergugat Gangka;Bahwa meskipun para Penggugat ingin menguasai dan memiliki objeksengketa tersebut dan telah berusaha menghubungi para Tergugat agarmenyerahkan objek sengketa milik para Penggugat tersebut kepada
Register : 17-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 144/Pdt.P/2012/PA.Kds. Tanggal 22 Januari 2013 — perdata : Pemohon
9 — 0
9 — 0
Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan para saksi,maka anak Pemohon bernama anak Pemohon dapat diberikan dispensasiuntuk menikah dengan calon suami anak Pemohon;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa mencegahterjadinya madlarat dari hubungan yang berlarutlarut harus diutamakandaripada kemaslahatan menunda perkawinan sampai batas umur 16 tahun,sesual dengan doktrin hukum, yang kemudian diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim, dalam kitab Al Bajuri halaman 19, berbunyi :Gllucall Gila (ple pide
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Blu Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasiadan akan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemashlahatanbagi kedua belah pihak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan kaedahfigqhiyyah yang dalam hal ini diambil alih dan dijadikan sebagai pendapatmajelis hakim yang berbunyi sebagai berikut:Cellncoal) Gila (ple pide
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 229/Pid.B/2020/PN Pre Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Rahmat, S.H.
Terdakwa:
Alvian Ramadhan Alias Alvian Bin Muh. Tang
123 — 13
Rahmat, S.H.
Terdakwa:
Alvian Ramadhan Alias Alvian Bin Muh. Tang
123 — 13
Rangka: MH3SE8840GJ109632 No.Mesin: E3R2E-1130061;
Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Aksa alias Aksa bin Mansyur Pide;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
Register : 31-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2581lPdtG/2012/PA.Bbs Tanggal 11 Oktober 2012 — penggugat vs tergugat
47 — 4
47 — 4
unsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (6) KompilasiHukum Islam, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu Sughro dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil pendapat Mazhab Maliksebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun (UndangtUndang Mesir yang disebutkan dalam kitab Figh Sunnah juz Il halaman 292sebagai berikut :Ja) GlE @ 9 iN Ais isla a te S pide
Register : 20-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 140/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 19 Desember 2016 — Hj. Sumarni Binti H.P. Taking Vs Hj. Campe, Dkk
48 — 20
48 — 20
Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah La Pide Tidjdjang Sebelah Timur : Tanah Sawah Risa Tidjdjang Sebelah Selatan : Tanah Sawah La Caci Sebelah Barat : Tanah sawah Hj. Maralad. 1 kalung emas 20 gram;e. 1 cincin emas 10 gramf. 1 gelang emas broncong 10 gram;Menetapkan harta bawaan/peninggalan H.P. Taking berupa : 4 (empat) petak sawah luas 8.995 M? terletak di Lingkungan ToeDesa Pammase, Kecamatan Tiroang, Kab.
Register : 15-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3625/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannyasebagai suami, yakni telah meninggalkan Penggugat selama 4 tahun berturutturut sejak tanggal 30 Agustus 2012 hingga sekarangMenimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Figih Sunnah juz Ilhalaman 292) sebagai berikut :col cli GI dua g jt le, A pide
Register : 14-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2777/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 0
40 — 0
la, J pide phe SL isla Ais & 9 HI Ol 12), Lele ores yo Ss) yecalt Ja) LL Lge Coll.)