Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit HP merkOPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi Lucia Aulianda telah kehilangan 1 (Satu)unit HP merk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit HP merkOPPO A7 warna gold yang sebelumnya saksi titipkan kepada saksiLucia Aulianda ;Bahwa HP tersebut saksi titipkan kepada saksi Lucia Aulianda untukdiupgrade aplikas HP yang baru ;Bahwa saksi Lucia Aulianda kemudian menyimpan HP saksi di lacimeja kasir , namun keesoka harinya HP tersebut hilang dari dalamlaci tersebut ;Bahwa HP OPPO A7 tersebut sebelumnya dibeli saksi seharga Rp.3.300.000.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit HPmerk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 129/Pid.B/2019/PN BglAgung Kota Bengkulu, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HPmerk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Trenggelek yang di tebang oleh terdakwa selanjutnyaterdakwa ditangkap karena telah menebang pohon mahoni di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 12 huruf c jo pasal82 ayat (1) huruf c UURI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan .

Trenggelek yang di tebang oleh terdakwa selanjutnyaterdakwa ditangkap karena telah menebang pohon mahoni di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 12 huruf b jo pasal82 ayat (1) huruf b UURI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan .Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan

Trenggelek.Bahwa setelah selesai menebang, batang pohon mahoni tersebutsaksi Mukono tinggalkan begitu saja di lokasi tebang, langsung19pulang ke rumah dan malam harinya terdakwa memberi upah padasaksi Rp.100.000,.Bahwa pohon mahoni yang ditebang tersebut tumbuh di kawasanhutan tenorial (magersari) petak 48 a blok gilang RPH sumurupMasuk Dusun Soko Desa Depok Kec.Bendungan Kab.

selanjutnya padahari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 Wib,terdakwa mengrim SMS pada saksi Meris menyuruhnya untukmengangkut kayu~ yang di tebang oleh saksi Mukono tersebutdengan menggunakan kendaraan pick up jenis colt T, tahun 1983,No.

Trenggalek.Bahwa sewakiu di suruh terdakwa untuk menebang pohon mahonitersebut, saksi tidak mau karena milik perhutani namun terdakwamengatakan tidak apaapa.Bahwa ciriciri pohon yang saksi potong yaitu pohon saat itu masih hidupdan berdiri diatas tanah dengan tinggi + 8 meter , jenis pohon mahoni .Bahwa terdakwa yang menunjukkan pada saksi lokasi serta pohon yangmana yang harus di tebang serta mengawasi pelaksanaan penebangantersebut.Bahwa selesai menebang saksi tinggalkan begitu saja , kayu mahoni

DAUDFAOT menyuruh tebang saja karena dia lagi ada kerjaan dihane;Hal. 2 dari 12 hal. Put. Nomor : 530 K/PID/2015 Kemudian setelah itu Terdakwa , Terdakwa Il dan Sdr. AGUS SELANlangsung mendatangi lokasi pohon kayu tersebut, dan kemudian terdawka I,Terdakwa Il dan Sdr. AGUS SELAN langung melakukan kegiatanmenebang pohon kayu tersebut, pada saat mereka Terdakwa I, Terdakwa IIdan Sdr.

AGUS SELAN sedang menebang pohon kayu tersebut, tiba tibadatang Sdri.SARCI FALLO / FAOT dan berkata SIAPA YANG SURUHUNTUK TEBANG INI POHON, dan Terdakwa menjawab YANG SURUHUNTUK POHON KAYU TERSEBUT ADALAH SAUDARA DAUD FAOT,dan kemudian Sdri.

kesepakatan dengan Daud Faot yang mengaku pohonyang diberikan kepada Terdakwa Yeskial Silla tersebut untukditukar dengan 50 lembar seng atap rumah adalah milik DaudFaot;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, 09 Januari 2014 Terdakwa Yeskial Silla mengajak Terdakwa II Melkisua Nubatonis selakuorang yang diminta Terdakwa Yeskial Silla untuk memegangmesin penebang pohon guna melakukan penebangan dan AgusSelan yang diberi tugas oleh Terdakwa Yeskial Silla untukmenyiram oli di rantai mesin penebang pohon, pergi tebang

Nomor : 530 K/PID/2015Siapa yang suruh tebang? lalu dijawab oleh Terdakwa YeskialSilla bahwa Daud Faot yang menyuruh, selanjutnya Sarci Faotmenyuruh Terdakwa Yeskial Silla dan Terdakwa II MelkisuaNubatonis untuk berhenti tebang karena pohon pohon tersebutadalah miliknya. Sarci Faot mengatakan ke Terdakwa Yeskial Silla kalau Sarci Faot tidak marah kepada Terdakwa Yeskial Silla karena tidak tahu apa apa.

Saat itu Terdakwa Yeskial Silla mau member uang Rp100.000,00 (Seratus riburupiah) ke Sarci Faot karena sudah tebang pohon namun SarciFaot tidak mau;Bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidanganTerdakwa Yeskial Silla yakin itu adalah kayu milik Daud Faotkarena saat Terdakwa Yeskial Silla pergi ke rumahnya DaudFaot, ayah Daud Faot juga ada yang mana ayahnya Daud Faotmengakui bahwa itu pohon miliknya Daud Faot, sehingga saatsaksi tebang pohon tersebut Terdakwa merasa bahwa itu kayumilik Daud

kemudian terdakwa memilihsebuah pohon jenis mahoni untuk dipotong menggunakan gergaji sleksihingga akhirnya pohon roboh, setelah roboh lalu dipotongpotong menjadi8 batang dengan panjang 1 meter dan 1,5 meter lalu kayu ditumpuk menjadisatu, selanjutnya gergaji sleksi disembunyikan di bawah pohon ditutupi daunkering setelah itu terdakwa pulang; Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2015 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa kembali ke hutan dengan maksud akan mengangkut kayu mahoniyang telah terdakwa tebang

kemudian terdakwa memilihsebuah pohon jenis mahoni untuk dipotong menggunakan gergaji sleksihingga akhirnya pohon roboh, setelah roboh lalu dipotongpotong menjadi8 batang dengan panjang 1 meter dan 1,5 meter lalu kayu ditumpuk menjadisatu, selanjutnya gergaji sleksi disembunyikan di bawah pohon ditutupi daunkering setelah itu terdakwa pulang; Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2015 sekira pukul 15.00 WB,terdakwa kembali ke hutan dengan maksud akan mengangkut kayu mahoniyang telah terdakwa tebang

jenis pohon mahoni ;Halaman 7 dari 13 putusan nomor 725/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Bahwa terdakwa menebang pohon hutan hanya satu kali ini ; Bahwa rencananya pohon tersebut mau terdakwa pakai almari ; Bahwa terdakwa menebang pohon hutan tersebut tidak ada ijin dariPerhutani ; Bahwa barang bukti gergaji ini milik terdakwa ; Bahwa barang bukti gergaji ini terdakwa pakai menebang pohon kayuhutan; Bahwa yang terdakwa tebang hanya satu pohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan

dengan barang bukti serta makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap petugas Perhutani pada hari Kamis tanggal01 Oktober 2015 sekitar jam 15.00 wib di kawasan hutan lindung DusunSidomulyo, Desa Tambakasri, Kecamatan Sumbermanjing Wetan,Kabupaten Malang ; Bahwa terdakwa ditangkap petugas Perhutani karena terdakwa telahmenebang pohon hutan ; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon hutan pada hari Selasatanggal 22 September 2015 sekitar jam 16 00 wib ; Bahwa yang terdakwa tebang

jenis pohon mahoni ; Bahwa terdakwa menebang pohon hutan hanya satu kali ini ; Bahwa rencananya pohon tersebut mau terdakwa pakai almari ; Bahwa terdakwa menebang pohon hutan tersebut tidak ada ijin dariPerhutani ; Bahwa barang bukti gergaji ini milik terdakwa ; Bahwa barang bukti gergaji ini terdakwa pakai menebang pohon kayuhutan; Bahwa yang terdakwa tebang hanya satu pohon ;Halaman 8 dari 13 putusan nomor 725/Pid.SusLH/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukanoleh

Selanjutnyasekira jam 12.00 Wib terlinat saksi Nasution Alias Supangat Bin (Alm) Muhajiselesai makan lalu mengisi Bahan Bakar Minyak (BBM) yang diantarTerdakwa kedalam mesin chainsaw lalu saksi Nasution Alias Supangat Bin(Alm) Muhaji menghidupkan mesin chainsaw dan mencacah sedikit kasau,selanjutnya bergeser menuju ke lokasi tebang baru (pohon ketiga) dengancara Terdakwa memanggul mesin chainsaw yang dalam keadaan mati dansetelah mesin chainsaw hidup saksi Nasution Alias Supangat Bin (Alm)Muhaji

Didi (DPO) dan pada saatitu saksi Nasution Alias Supangat Bin (Alm) Muhaji melanjutkan pekerjaanpenebangan pohon dengan dibantu oleh Terdakwa yang mengantarkanBahan Bakar Minyak (BBM) Jjenis pertalite dan membantu memindahkan(memanggul) mesin chainsaw ke lokasi tebang baru.

Didi (DPO) dan pada saatitu saksi Nasution Alias Supangat Bin (Alm) Muhaji melanjutkan pekerjaanpenebangan pohon dengan dibantu oleh Terdakwa yang mengantarkanBahan Bakar Minyak (BBM) Jenis pertalite dan membantu memindahkan(memanggul) mesin chainsaw ke lokasi tebang baru.

terpisah) sebanyak 9 M% (Sembilan meter kubik).Bahwa lokasi penebangan yang dilakukan oleh terdakwa RUDI BUNGA AliasPAPA NUR adalah berada dalam kawasan hutan yakni kKawasan hutan produksiterbatas kelompok hutan latimojong sesuai dengan peta tata batas kawasanhutan Latimojong Kabupaten Dati Il Tana Toraja Provinsi Dati Sulawesi Selatanberdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 434/Menhut11/2009 Tanggal 23 Juli2009.Bahwa berdasarkan pemeriksaan tempat kejadian perkara (Olah TKP) ternyatatitik tonggak tebang

Pasedan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena masalah ilegal loging;Bahwa saksi sudah lupa kapan kejadiannya;Bahwa kejadiannya di Tandotando, Lembang Pakala, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa saksi pernah satu kali masuk di lokasi berasama Rio Rerung, BaharUssa dan Petrus;Bahwa saksi masuk ke TKP pada saat Pa Petrus kerja dirumah saya, danwaktu itu ada kayu pinus kami mau tebang, karena Pak Petrus bilang ia yangbayarkan

Produksi;Bahwa penentuan suatu kawasan masuk hutan produksi terbatas, hutan lindung,didasarkan dari beberapa faktor yakni : Topografi; Jenis tanah; Curah hujan;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 ahli pernah melakukan pengukuran tonggaktebang terhadap 6(enam) tonggak tebang di lokasi penebangan ;Bahwa hasil pengukuran terhadap tonggak tebang sebagai berikut : Titik Tonggak tebang . (TT1) terletak pada 1195726,49 BT dan 3 1334,94 LS;Tonggak Tebang Il.

(TT2), terletak pada 119 57 19,44 BT dan 3 13 34,33LS; Tonggak tebang 3 (TT3), terletak pada 119 57 19,06 BT dan 3 13 34,82LS; Tonggak 4 ( TT4), terletak pada 119 57 22,51 BT dan 3 13 35, 93 LS; Tonggak 5 (TT5), terletak pada 119 57 22, 51 BT dan 3 13 35,93 LS; Tonggak 6 (TT6), terletak pada 119 57 25,38 BT dan 3 13 36,32 LS.Bahwa dari hasil ploting titik koordinat tonggak tebang kedalam peta tata bataskawasan hutan Latimojong tonggak tebang tersebut letak/posisinya berada didalam kawasan hutan Produksi

Tana Toraja;Bahwa tonggak tebang 1 6 diukur dengan menggunakan GPS 5726,49Bahwa ahli kemudian membuat gambar hasil ploting koordinat tonggak tebang;Bahwa ahli belum pernah melakukan pengukuran di wilaya Mengkendek;Bahwa pernah dilakukan pengukuran pada tahun 1980;Bahwa data sudah ada sebelumnya kawasan hutan Latimojong;Bahwa dasar menentukan bahwa masuk kawan hutan adalah dari peta yangsudah ada, adanya bukti fisik dilapangan ( pal batas )yang ditemukandilapangan,;Pal batas yang ditemukan dilokasi

Selanjutnya buah pisang yang telah di tebang oleh Terdakwa HASANUDDIN dibawah pulang oleh Terdakwa HASANUDDIN ke rumahnya.

Keesokan harinya saksiRahma menebang pohon pisang miliknya yang masih tumbuh di dekat rumahnya.Mengetahui bahwa saksi Rahma menebang pohon pisang tersebut, Terdakwa lalumendatangi saksi Rahma dan bertanya kepada saksi Rahma Kenapa kamu tebangpohon pisang itu, lalu saksi Rahma menjawab Kenapa kalau saya yang menebangkarena yang saya tebang adalah pohon pisang milik saya sendiri dan lokasi tanah yang ditanami pohon pisang juga milik saya sendiri.

Melihat haltersebut, Rahma lalu menegur Terdakwa HASANUDDIN DG SITUJU denganmengatakan Kenapa kamu ambil buah pisang milik saya, yang dijawab oleh TerdakwaHASANUDDIN dengan mengatakan Kenapa kamu marah kalau saya ambil.Selanjutnya buah pisang yang telah di tebang oleh Terdakwa HASANUDDIN di bawapulang oleh Terdakwa HASANUDDIN ke rumahnya. Keesokan harinya saksi Rahmamenebang pohon pisang miliknya yang masih tumbuh di dekat rumahnya. Mengetahuibahwa saksi Rahma menebang pohon pisang tersebut.

Terdakwa langsung mendatangisaksi Rahma dan bertanya kepada saksi Rahma Kenapa kamu tebang pohon pisangitu, lalu saksi Rahma menjawab kenapa kalau saya yang menebang karena yang sayatebang adalah pohon pisang milik saya sendiri dan lokasi tanah yang ditanami pohonpisang juga milik saya sendiri, mendengar jawaban saksi Rahma, TerdakwaHASANUDDIN menjawab dengan mengatakan tunggu saya, saya akan mengambilparang untuk membantu kamu menebang pohon pisang.

Selanjutnya Terdakwalangsung pulang ke rumahnya untuk mengambil parang dan langsung kembali lagi kelokasi pohon pisang yang di tebang oleh saksi Rahma dengan membawa sebilah parangyang tidak bersarung.

Keberatan para terdakwa adalah bahwa pohon manggayang mereka tebang tersebut tumbuh diatas tanah milik mbahnya dan yangmenanamnya adalah juga mbahnya para terdakwa ;SAKSI 2. SURADIN Alias P. RONI.Bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika terdakwa Suro als. P. Pri BinSuliman, terdakwa Buman als. P. Mutik Bin Asir, dan terdakwa Irfan BinSuro menebang pohon mangga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa Suro als. P. Pri Bin Suliman,terdakwa Buman als. P.

; Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa yang menanam pohon mangga tersebut kakek terdakwa dansekarang pohon mangga tersebu sudah berumur 3 (tiga) tahun ; Bahwa alat yang terdakwa pergunakan untuk menebang pohon manggatersebut adalah Wedung (Parang Besar) ; Bahwa cara terdakwa menebang pohon mangga tersebut awalnyaadalah terdakwa, kemudian anak terdakwa yang bernama MuhammadIrfan datang untuk membantu. Selanjutnya mertua terdakwa yangbernama P.

Jember ; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut bersama denganmenantu terdakwa yang bernama Suro dan cucu terdakwa yangbernama Muhammad Irfan ; Bahwa yang menanam pohon mangga yang terdakwa tebang adalahterdakwa sendiri ; Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa awalnya yang menebang pohon mangga adalah menantuterdakwa yang bernama Suro. Kemudian setelah pohon manggatersebut sudah tumbang, terdakwa membantu memotong motongrantingnya.

Jember ;e Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang tersebut adalah milikkakek terdakwa yang bernama Pak Mutik ;11e Bahwa terddakwa menebang pohon mangga tersebut bersamadengan orang tua terdakwa yang bernama Suro dan kakek terdakwayang bernama P.

Mutik ; Bahwa pada waktu terjadi penebangan pohon mangga tersebut,terdakwa sedang berada diluar rumah ; Bahwa terdakwa terlibat dalam penebangan pohon mangga tersebut,ketika pulang kerumah dan melihat orang tua terdakwa minta bantuanuntuk memotong kayu mangga tersebut ; Bahwa pohon mangga yang ditebang oleh orang tua terdakwasebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa alat yang terdakwa pakai untuk menabang pohon manggatersebut berupa Parang Besar ; Bahwa pohon mangga tersebut terdakwa tebang dengan maksud

:penumpukan kayu Akasia/Eucalyptus pasca tebang gunamempersiapkan kayu untuk kegiatan penyaradan. Dan lokasi pekerjaan diwilayah III Lematang kawasan hutan milik PT.Musi Hutan Persada.Bahwa Pekerjaan Penggugat mendapat pembayaran pekerjaan yaitu : LandClearing Manual dibayar Rp.1.500.000, per haktar dan tebang dan tumpukdibayar Rp.32.161 per M3.

Namun kemudian untuk pekerjaan tebang dantumpuk sesuai Amandeman Perjanjian Borongan Pekerjaan diubah dari perm3 (meter kubik) menjadi Tonase dan harga berubah dari Rp.32.161 per M3menjadi Rp.40.298 per Ton (ADT).Bahwa Penggugat oleh Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) diberiwaktu bekerja sesuai kontrak diatas sejak tanggal 1 Desember 2013 hingga 30Juni 2014.Bahwa Penggugat telah menyelesaikan kewajiban sesuai kontrak denganpihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) pada bulan Juni 2014, dansaat menyelesaikan

Musi Hutan Persada luas lahan pekerjaan Landing Clearing Manualseluas 832,76 Ha serta tebang dan tumpuk kayu akasia/Eucalyptus sebanyak19.741 ton.Bahwa Penggugat kemudian pada akhir November 2014 menerima hasilpengukuran pekerjaan yang dilakukan pihak Tergugat (PT.MUSI HUTANPERSADA) yaitu : pekerjaan Landing Clearing Manual seluas 691 Ha sertatebang dan tumpuk kayu Akasia/Eucalyptus sebanyak 24.345 ton.Bahwa Penggugat tidak dilibatkan oleh pihak Tergugat (PT.MUSI HUTANPERSADA) dalam mengukur hasil

Jika dihitung nilai kerugian yang dialamiPenggugat atas perbuatan pihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA)adalah 128 ha X Rp.1.500.000, = Rp.192.000.000, (seratus Sembilan puluhdua juta rupiah).Bahwa Penggugat dirugikan pula oleh karena pekerjaan tebang dan tumpukkayu Akasia telah diselesaikan pada akhir bulan Mei 2014, dan baru selesaidiangkut oleh pihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) padaNovember 2014, namun ternyata Penggugat menemukan bahwa tidak semuahasil kerja Penggugat diangkut oleh pihak

Dalam Pokok Perkara1 Bahwa Tergugat menolak Gugatan angka 5 dan 6 karena Tergugat telahmelakukan pengukuran sesuai dengan hasil pekerjaan yang telahdilakukan oleh Penggugat yaitu Penggugat telah menyelesaikanPekerjaan Land Clearing manual seluas 691 Ha serta tebang dan tumpukkayu Akasia/Eucalyptus sebanyak 24.345 ton dan Penggugat telahmenerima bayaran dari semua hasil pekerjaan yang diselesaikan olehPenggugat yaitu.

Jember dengan berjalan sekitar 4 (Empat) Kilometer setelah itusekitar jam 14.00 Wib terdakwa memilin kayu jati yang sebelumnyasekitar bulan Juni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan terdakwaambil 2 (Dua) meter dibagian ujung dan dijual sebesar Rp. 110.000.

dimana saat melintas sekitar lokasi saksi mendengar ada suaraorang sedang beraktivitas ditengah hutan padahal seharusnya tidak adaaktivitas penebangan di lokasi tersebut, selanjutnya saksi dan rekansaksi mendekat sehingga terlihat terdakwa sedang mengolah kayu hasilhutan berupa kayu jati yang sudah tumbang, dimana selanjutnya saksibersama dengan rekan saksi bergerak mendekat ke arah terdakwa danberhasil mengamankan terdakwa yang saat diamankan sedangmendampis atau merimbas kayu jati yang diduga di tebang

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilih pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya pohon tersebut terdakwa potong lagi sekita dua meterdari

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2020/PN Jmr Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilin pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilin pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2020/PN Jmrambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya

PUTUSANNomor 398/Pdt.G/2020/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tebang Kacang, 16 Agustus 1963,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT

, tempat dan tanggal lahir Tebang Kacang, 05 Oktober 1959,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Kubu Rayasebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 7 Juli 2020yang telah terdaftar sebagai perkara diKepaniteraan Pengadilan AgamaSungai Raya dengan Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Sry

Bahwa, selama dalam pernikahan, antaraPenggugat danTergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunial anak sebanyak empat anak yang bernama:3.1.ANAK 1 lahir di Tebang Kacang, tanggal 07111980.3.2.ANAK 2 lahir di Tebang Kacang, tanggal 03061980.3.3. ANAK 3 lahir di Tebang Kacang, tanggal 090919943.4. ANAK 4 lahir di Tebang Kacang, tanggal 01012004 sekarang anaktersebut berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat.4.

Rusli, dimana pohonkelapa tersebut berada 50 (lima puluh) meter diatas bukit dari pohon mangga ;Bahwa setelah pohon kelapa terdakwa tebang menggunakan sinsaw pohonkelapa tersebut tumbang dan menyangkut di ranting pohon mangga kemudianterdakwa memotong ranting pohon mangga tersebut dengan tujuan agarpohon kelapa juga ikut tumbang ;Bahwa setelah ranting pohon mangga terdakwa tebang dan pohon kelapa ikuttembang menimpang pengguna jalan yang tengah melintas mengendaraibecak motornya yakni korban (Muhammad

ketikadirujuk ke Puskesmas pihak atau otoritas puskesmas tidak mampu menanganiselanjutnya korban dibawa ke RSU Bunda, namun dalam perjalanan korbanmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa terdakwa pada waktu menebang pohon kelapa tersebutseharusnya, sepatutnya dan sewajarnya memberikan isyarat kepada pengguna jalan karenajalan tersebut merupakan jalan utama dan banyak kendaraan yang melintas, namun terdakwatidak melakukan hal tersebut, terlebih lagi jarak antara jalan dan pohon kelapa yang akanterdakwa tebang

berdekatan dengan jalan, yang sudah seharusnya terdakwa memikirkan danmenduga akibat yang mungkin terjadi apabila pohon kelapa yang terdakwa tebang akantumbang terlebih lagi terdakwa profesinya sebagai pemotong kayu yang sudah barang tentu10pekerjaan tersebut menjadi rutinitas terdakwa sehingga terdakwa sudah memilikipengalaman yang cukup ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi ;Ad.3 Unsur telah menyebabkan orang lain mati ;Menimbang, bahwa matinya orang

sengketa,yang diperkuat oleh keterangan saksi yang hadir saat tebang tebasdilakukan, berikut foto sebagai visualisasi suasana saat tebang tebasdilakukan oleh orang tua Pemohon Kasasi bersama orang tua saksi Hj.Nanimah dan saksi Ramatina sendiri;Kesimpulan: Semua buktibukti surat tersebut dapat membuktikankebenaran tanah sengketa adalah milik alm.

Desa Kebun Baru;Pada saat itu hanya warga asli (orang semurup) yang membuka lahanladang didaerah tersebut;Saksi mengetahui dan membenarkan bahwa Darwis Thaya melakukanganti rugi tebang tebas yang dilakukan masyarakat asli (orangSemurup) terhadap objek sengketa tersebut;Hj.

Muklas:Sebelah Timur : Jalan;4) Musnaini binti Kamaluddin umur 61 tahun:Saksi menerangkan bahwa ybs merupakan anak dari Kamaludin yangmelakukan tebang tebas pada Tahun 19501955 bersama dengan KaliHakim (Pak Jufri) (Paman Saksi), H.

Suarti berumur 52 tahun, dalam SKTtersebut, tertulis hitam di atas putih Termohon Kasasi /TerbandingI/Tergugat, Anggi dan Termohon Kasasi Il/Terbanding II/Tergugat Il,Suarti melakukan sendiri tebang tebas pada tahun 1958. Bahwa hal inijelas tidak mungkin tebang tebas dilakukan oleh Termohon Kasasi dan Il, Karena pada saat itu Termohon Kasasi baru saja lahir sesuaidata pada KTP Termohon Kasasi .

Darwis) memperoleh objek sengketa berdasarkan ganti rugi, tebang tebasdari orangorang yang bernama Kali Hakim (Pak Jufri), Kamaludin (Pak Mus), H.Dahlan (Pak Kamaludin) dan Sarimah (Mak Amirham) pada tahun 19501955,dari fakta tersebut untuk dapat meneguhkan bahwa pihak Penggugat wajib pulaHalaman 30 dari 32 hal. Put.

Saksi PUJIONO. menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik. keterangan serta tanda tangansaksi dalam BAP penyidik adalah benar ;e bahwa saksi adalah mantri tebang di hutan RPH Boyolali BKPH Ngujung Timur. dan terdakwaadalah tenaga kerja tebangan / buruh tebang di hutan RPH Boyolali BKPH Ngujung Timur ;e bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Mei 2013. memang ada penebangan kayu jati di RPHBoyolali BKPH Ngujung Timur. yang dilakukan resmi dan

pihak Perhutani, dan tcrdakwa adalahsalah satu pekeija tcbangnya / buruh tebang. kemudian dari hasil pcncbangan tersebut akan dibawakc TPK (Tcmpal Penimbunan Kayu), namun kemudian ada laporan dari mandor tebang yaituPurwanto bahwa truk yang akan digunakan untuk mengangkut kayu sedan g rusak. maka saksimemerintahkan agar kayukayu (ebangan tersebut diturunkan di tempat penebangan ;e bahwa kemudian pada pukul 20.30 wib. saksi mendapat kabar di jalan umum Dusun Pancar,Desa Dcmangan, Kecamatan Tanjunganom

Saksi PURWANTO. menceangkan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan serta tandatangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar ;e bahwa saksi adalah mandor tebang di hutan RPH Boyolali BKPH Ngujung Timur. danterdakwa adalah tcnaga kerja tebangan / buruh tebang di hutan RPH Boyolali BKPH NgujungTimur ;e bahwa pada hari Jumat. tanggal 17 Mei 2013. mcmang ada penebangan kayu jati di RPHBoyolali BKPH Ngujung Timur. yang dilakukan resmi dari

pihak Perhutani, dan terdakwa adalahsalah satu pekerja tebangnya / buruh tebang. kemudian dari hasil penebangan tersebut akan dibawake TPK (Tempat Penimbunan Kayu), namun karena truk yang akan digunakan untuk mengangkutkayu sedang rusak, maka saksi melaporan keadaan tersebut kepada mantri tebang yaitu Pujiono,lalu mantri tebang memerintahkan agar kayukayu tebangan tersebut diturunkan di tempatpenebangan ;e bahwa kemudian pada pukul 20.30 wib. saksi mendapat kabar di jalan umum Dusun Pancar,Desa

Kabupaten Nganjuk, dan pekeijaan tersebut dilakukanterdakwa bersama dengan temanteman terdakwa kurang lebih 20 (dua puluh) orang yang memangbiasa beketja untuk Perhutani sebagai pekerja tebang / buruh tebang, dengan demikian perbuatanterdakwa menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan. telahmemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang dalam hal ini Perhutani;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur 'menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan di dalam hutan

setelah diukur kemudian Terdakwa geseksampai menjadi kayu olahan berbentuk kayu olahan balok dengan ukuran5x7 CM panjang 4 meter.Bahwa Terdakwa bekerja menebang dan mengolah kayu tersebut sudahkurang lebih 1 bulanBahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penebangan pohon danmengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahan atau kayu gergajianadalah sebagian Terdakwa jual dan sebagian kayu olahan tersebut untukmembangun dapur rumah TerdakwaBahwa Selama 1 bulan Terdakwa bekerja sudah 5 pohon Terdakwa tebang

Bahwa Terdakwa bekerja menebang dan mengolah kayu tersebut sudahkurang lebih 1 bulan Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penebangan pohon danmengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahan atau kayu gergajianHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Kknadalah sebagian Terdakwa jual dan sebagian kayu olahan tersebut untukmembagun dapur rumah TerdakwaBahwa Selama 1 bulan Terdakwa bekerja sudah 5 pohon Terdakwa tebang,dan total menjadi kayu olahan sebanyak 3 kubik dengan berbagai

Bahwa Terdakwa bekerja menebang dan mengolah kayu tersebut sudahkurang lebih 1 bulan Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penebangan pohon danmengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahan atau kayu gergajianHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Kknadalah sebagian Terdakwa jual dan sebagian kayu olahan tersebut untukmembagun dapur rumah TerdakwaBahwa Selama 1 bulan Terdakwa bekerja sudah 5 pohon Terdakwa tebang,dan total menjadi kayu olahan sebanyak 3 kubik dengan berbagai

, dan total menjadi kayu olahan sebanyak 3 kubikdengan berbagai jenis bentuk kayu olahan;Bahwa kayu yang terdakwa tebang dan olah tersebut Terdakwajual dengan harga Rp. 2.300,000; (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa selama 1 (satu) bulan Terdakwa melakukan penebanganpohon dan mengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahantersebut Terdakwa hanya 1 kali menjual dan keuntungan yang Terdakwaterima sebesar Rp.2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa uang sebesar Rp. 2.300.000; (dua juta

, dan total menjadi kayu olahan sebanyak 3 kubikdengan berbagai jenis bentuk kayu olahan;Bahwa kayu yang terdakwa tebang dan olah tersebut Terdakwajual dengan harga Rp. 2.300,000; (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selama 1 (satu) bulan Terdakwa melakukan penebanganpohon dan mengolah batang pohon tersebut menjadi kayu olahanHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Kkntersebut Terdakwa hanya 1 kali menjual dan keuntungan yang Terdakwaterima sebesar Rp.2.300.000 (dua juta tiga ratus

Selanjutnya buahpisang yang telah di tebang oleh terdakwa Hasanuddin di bawah pulangoleh terdakwa Hasanuddin ke rumahnya.

Keesokan harinya saksi Rahmamenebang pohon pisang miliknya yang masih tumbuh di dekat rumahnya.Mengetahui bahwa saksi Rahma menebang pohon pisang tersebut,terdakwa lalu mendatangi saksi Rahma dan bertanya kepada saksi RahmaKenapa kamu tebang pohon pisang itu, lalu saksi Rahma menjawabKenapa kalau saya yang menebang karena yang saya tebang adalah pohonpisang milik saya sendiri dan lokasi tanah yang di tanami pohon pisang jugamilik saya sendiri.

Selanjutnya buahpisang yang telah di tebang oleh terdakwa Hasanudin di bawa pulang olehterdakwa Hasanuddin ke rumahnya. Keesokan harinya saksi Rahmamenebang pohon pisang miliknya yang masih tumbuh di dekat rumahnya.Mengetahui bahwa saksi Rahma menebang pohon pisang tersebu.

Terdakwalangsung mendatangi saksi Rahma dan bertanya kepada saksi RahmaKenapa kamu tebang pohon pisang itu, lalu saksi Rahma menjawabkenapa kalau saya yang menebang karena yang saya tebang adalah pohonpisang milik saya sendiri dan lokasi tanah yang ditanami pohon pisang jugamilik saya sendiri, mendengar jawaban saksi Rahma, terdakwa Hasanuddinmenjawab dengan mengatakan "tunggu saya, saya akan mengambil paranguntuk membantu kamu menebang pohon pisang.

Selanjutnya terdakwalangsung pulang ke rumahnya untuk mengambil parang dan langsungkembali lagi ke lokasi pohon pisang yang di tebang oleh saksi Rahmadengan membawa sebilah parang yang tidak bersarung. Setelah terdakwaHasanuddin Dg. Situju tiba kembali di lokasi tanah tersebut, terdakwaHasanuddin Dg.

persneling kendaraan yangdikemudikannya sehingga kendaraan yang dikemudikan terdakwa masih menggunakanpersneleng 2 tidak kuat melewati tanjakan dan saat itu terdakwa berusaha untukmenurunkan persneleng 2 ke 1 namun usaha tersebut telah terlambat dan tidak berhasilhingga berakibat kendaraan truk yang dikemudikannya kembali berjalan mundur,terdakwa berusaha menginjak rem namun tidak berfungsi hingga akhirnya kendaraantruk yang dikemudikan terdakwa terguling;Bahwa akibat kejadian tersebut seorang kuli tebang

Dusun Ledok, Desa Ngrejeng, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa Abdul Muis bekerja sebagai tukang tebang kayu nangka setelah itupulang naik truk yang dikemudikan terdakwa dengan bermuatan kayu nangka.Saat perjalanan pulang truk yang dikemudikan terdakwa terguling dan suamisaksi mengalami lukaluka dan meninggal dunia;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui kalau suami saksimeninggal dunia karena diberitahu oleh saudara ipar saks1;Bahwa terdakwa sudah memberikan uang santunan

persneling kendaraan yang dikemudikannya sehingga kendaraanyang dikemudikan terdakwa masih menggunakan persneleng 2 tidak kuatmelewati tanjakan dan saat itu terdakwa berusaha untuk menurunkanpersneleng 2 ke namun usaha tersebut telah terlambat dan tidak berhasilhingga berakibat kendaraan truk yang dikemudikannya kembali berjalanmundur, terdakwa berusaha menginjak rem namun tidak berfungsi hinggaakhirnya kendaraan truk yang dikemudikan terdakwa terguling;e Bahwa akibat kejadian tersebut seorang kuli tebang

kendaraan truk yang dikemudikan terdakwa terguling;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Tentang Unsur Ke3 : Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa, serta dihubungkandengan Visum et Repetum, telah ternyata bahwa akibat kecelakaan tersebut seorangkuli tebang

Abdul Latif tersebut untukmembuka hutan tersebut untuknya;e Bahwa saksi tidak mengetahui letak tanah yang saksi tebang tersebutsekarang;e Bahwa saksi ikut melakukan Pemeriksaan Setempat atas obyek sengketadalam perkara ini pada hari Jumat, tanggal 27 Maret 2015 dan PenggugatHalaman 23 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN ...menyatakan kepada saksi bahwa tanah yang saksi tebang tersebut terdapat didalam obyek sengketa tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah ke tanah tersebut lagi, setelah

EmpangBenao tersebut pada tanggal 17 Oktober 2014 tersebut bahwa asalusulobyek sengketa dalam perkara ini adalah hasil tebang tebas atau membukalahan oleh Tergugat dan istrinya (Sorawati);5 Saksi: Ali bin Marise Bahwa saksi disuruh oleh Tergugat untuk membantunya menebang kayukayu yang besar di tanah sengketa hanya (satu) hari saat itu kirakira padaTahun 1993.

AbdulLatif, yang meninggal Tahun 1999) yang diperoleh dari tebang tebas(membuka lahan) pada Tahun 1978;e Bahwa pada Tahun 1993, Penggugat dan suami Penggugat(almarhum H.

Abdul Latif, yangmeninggal Tahun 1999) yang diperoleh dari tebang tebas (membuka lahan) pada Tahun1978;Menimbang, bahwa suatu pernyataan hanya berlaku atau mengikat yangmembuat pernyataan tersebut. Suatu pernyataan yang dibuat para pihak dalam suatuperkara dan disangkal oleh pihak lain maka surat pernyataan tersebut tidak mempunyainilai pembuktian. Dengan demikian pernyataan tersebut harus dikesampingkan. SuratKeterangan (bukti P1 dan bukti P2) merupakan suatu pernyataan dari Hj.

Dengan demikian obyek sengketa bukan hasil tebang tebas atau hak milikPenggugat dan suaminya (alm. Abdul Latif);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas makaPenggugat telah tidak dapat membuktikan dalil gugatanya dan Tergugat telah dapatmembuktikan dalil sangkalannya oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut tidakberdasarkan hukum sehingga harus ditolak.

sekira pukul 10.26 Wib saksiGANDA TUA SIAHAAN pun memberitahukan kepada Saksi DAYAN SIANIPARbahwa sebagian tanaman durian milik Saksi DAYAN SIANIPAR yang berada dilahan perladangan Siomanjalo tersebut sudah di rusak oleh Operator alat beratdengan menggunakan Excavator, mendengar peristiwa tersebut sekira pukul16.00 Wib Saksi DAYAN SIANIPAR langsung menuju lokasi dan melihat dilokasi tersebut terparkir alat berat Excavator dan terdapat 2 (dua) batangpohon Durian sudah dalam keadaan rusak dan di tebang

di tanah milik saksiDAYAN SIANIPAR tersebut akhirnya saksi DAYAN SIANIPAR punHal 2 dari 13 Putusan Nomor : 1820/Pid/2021/PT MDNmemberitahukan kepada saksi PANCA PUKKA SIANIPAR selaku Kepala DesaSihailhail Kecamatan Balige Kabupaten Toba supaya menghentikan kegiatanpengrusakan yang berada di lahan saksi tersebut dan melihat lahan tersebutsudah dalam keadaan rata dan tanaman pohon Durian sebanyak 12 (dua belas)batang dan tanaman pohon Kemiri sebanyak 1 (Satu) batang sudah dalamkeadaan rusak dan di tebang

di tanah milik saksiDAYAN SIANIPAR tersebut akhirnya saksi DAYAN SIANIPAR punmemberitahukan kepada saksi PANCA PUKKA SIANIPAR selaku Kepala DesaHal 5 dari 13 Putusan Nomor : 1820/Pid/2021/PT MDNSihailhail Kecamatan Balige Kabupaten Toba supaya menghentikan kegiatanpengrusakan yang berada di lahan saksi tersebut dan melihat lahan tersebutsudah dalam keadaan rata dan tanaman pohon Durian sebanyak 12 (dua belas)batang dan tanaman pohon Kemiri sebanyak 1 (Satu) batang sudah dalamkeadaan rusak dan di tebang

IDIR BINBUYUNG GADANG Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik kepolisian; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan pada Penyidik kepolisian tersebutbenar,;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN PnnBahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengantindakan penebangan tanaman;Bahwa tanaman apa yang telah Terdakwa tebang adalah tanaman coklat,pinang dan kelapa;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pada hari Rabu tanggal 8 Maret2017 sekira jam 09.00 WIB bertempat di Kampung Berok

Kenagarian GurunPanjang Kecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa Terdakwa tidak tahu Siapa yang menanam tanaman yang telahTerdakwa tebang;Bahwa Selain batang coklat dan pinang, tanaman apalagi yang Terdakwatebang ada tanaman pisang, limau, bambu, dan jengkol:;Bahwa tanaman yang Terdakwa tebang berupa pohon coklat ada 12 (duabelas) batang, pinang lebih kurang 10 (Sepuluh) batang;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan menebang tanaman tersebut adalahparang dan kapak;Bahwa tidak ada yang menyuruh

itu sedang berbuah tapi masihkecil;Bahwa buah dari batang yang telah Terdakwa tebang tidak ada Terdakwaambil, Terdakwa biarkan begitu saja di tanah tersebut setelah ditebang;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam tanaman yang ada di atastanah tersebut;Baha Terdakwa menebang tanamtanaman tersebut bersama denganTerdkawa AKMALDI dan beberapa para pekerja yang ikut membantu;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan Terdakwatersebut;Bahwa Terdakwa tidak akan mengulanginya lagi;

tersebut tidakdapat dipergunakan lagi; Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidngan, potongan batang coklat dan pinang itu adalah bekas potonganbatang yang sudah Terdakwa tebang;Terdakwa II AKMALDI Pgl.

Selatan; Bahwa Terdakwa tidak tahu Siapa yang menanam tanaman yang telahTerdakwa tebang; Bahwa Selain batang coklat dan pinang, tanaman apalagi yang Terdakwatebang ada tanaman pisang, limau, bambu, dan jengkol:; Bahwa tanaman yang Terdakwa tebang berupa pohon coklat ada 12 (duabelas) batang, pinang lebih kurang 10 (Sepuluh) batang; Bahwa alat yang Terdakwa gunakan menebang tanaman tersebut adalahparang dan kapak; Bahwa tidak ada yang menyuruh Terdakwa menebang tanaman tersebut,Terdakwa sendiri yang