teknis yangditetapkan oleh Dinas Perkebunan propinsi maupun kabupaten.Penilaian tekhnis dilakukan pada saat tanaman berumur 42 sampai 48bulan setelah penanaman.

yang baik, pembersihangawangan tanaman, tekhnis pembersihan bokoran tanaman denganbeberapa sampel pada blok kebun yang berlokasi Simalinyang Kampardan Sepahat Bengkalis ; Mengendalikan Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman dengansampel blok kebun yang berlokasi Sepahat Bengkalis ; Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pembuatan Parit dan Drainase di LokasiSepahat Bengkalis ; Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman pada lahan berbukit danTekhnis Pembuatan terasering pada Lokasi Air Balui dan SelensenKabupaten

Tim koordinasi dan tim tekhnis pengelola K2I belum berfungsi sesuai uraiantugas yang ditetapkan ;8. Kelembagaan Petani dan Kemitraannya belum terbentuk ;9.

Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai staf pelayanan pada PPKSMedan adalah :> Melakukan evaluasi Tekhnis pada pembukaan areal kelapa sawit.> Melakukan evaluasi tekhnis peningkatan produksi peningkatan tanamankelapa sawit.> Membuat rekomendasi pemupukan pada tanaman kelapa sawit baikTanaman Belum Menghasilkan (TBM) dan Tanaman Menghasilkan (TM).

;Selanjutnya Saksi mengeluarkan Nota Dinas Nomor : 800.05/DisbunKS/682 tanggal 20 Oktober 2008 perihal Penyusunan SpesifikasiTekhnis Standar Biaya Operasional unit cist dan Revisi Kontrak yangditujukan kepada Koordinator Bidang Tekhnis Budidaya KelapaSawit/Tim Tekhnis Pelaksanaan Program K2I yang pada intinya :1. Membuat spesifikasi tekhnis tentang standar pembangunan kebunkelapa sawit masingmasing untuk lahan basah dan lahan kering.2.

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimanatercantum dalam Serita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggangwaktu 14 (empat betas) hari. hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasidan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaan perkaratersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa perkara isbat nikah (pengesahan nikah) di bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) Undang.undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama

/ KPTS / 2011 tanggal 6 Mei 2011 tentang pembentukan kelompok kerja pengadaan barang/ Jasa pemerintah pada dinas pekerjaan umum daerah kota Padangsidimpuan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.f. 1(Satu) Set surat keputusan kepala dinas pekerjaan umum daerah kota Padangsidimpuan nomor : 760/ 070.1/ SK / 2011 tanggal 28 Juni 2011 tentang perubahan atas surat keputusan kepala dinas pekerjaan umum daerah kota Padangsidimpuan nomor : 760 / 051.1/ SK / 2011 tentang pembentukan organisasi staf tekhnis

Daftar prestasi yang dicapai tanpa tanggal bulan Desember 2011l. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPK nomor : 031 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Januari 2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

Padangsidimpuan Selatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.m. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPK nomor : 011 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan Oktober 2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

Padangsidimpuan Selatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.n. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPK nomor : 017 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan November 2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

Padangsidimpuan Selatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.o. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPK nomor : 021 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Desember 2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec. Padangsidimpuan Selatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.p. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.

Padangsidimpuan Selatan TA2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 011 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan Oktober 2011tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungaiBatang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

Daftar prestasi yang dicapai tanoa tanggal bulan Desember 20111(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 031 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Januari 2011 tentangkemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batangangkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

PadangsidimpuanSelatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.. 1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepadaPPK nomor : 011 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan Oktober2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliransungai Batang angkola di kelurahan WHanopan Sibatu Kec.Padangsidimpuan Selatan TA 2011. berikut 1(Satu) lembarlampirannya.1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepadaPPK nomor : 017 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulanNovember

Daftar prestasi yang dicapai tanpa tanggal bulan Desember 20111(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 031 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Januari 2011 tentangkemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliran sungai Batangangkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.

PadangsidimpuanSelatan TA 2011 berikut 1(Satu) lembar lampirannya.1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 017 / ASPPK / SDA / 2011 tanpa tanggal bulan November2011 tentang kemajuan fhysik pekerjaan pengendalian daerah aliransungai Batang angkola di kelurahan Hanopan Sibatu Kec.Padangsidimpuan Selatan TA 2011. berikut 1(Satu) lembarlampirannya.1(Satu) Set laporan bulanan Asisten PPK / Direksi tekhnis kepada PPKnomor : 021 / ASPPK / SDA / 2011 tanggal 2 Desember

Nias BaratTA.2010 sebagaimana Spesifikasi Tekhnis (Kwalitas dan Kwantitas)yang tertuang didalam dokumen perubahan kontrak kerja / ContrackChange Order (CCO) Nomor : 641 / 04.1Add. / PPTKBid.CK.b / PU,tanggal 25 Oktober 2010. Sehingga perbuatan terdakwa SAYAAROGULO selaku Kuasa Direktur UD.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP dengan mengatakan Karena SK belumdiganti secara administrasi maka sebagai Direksi Pekerjaan harusmenandatangani dokumen tersebut dan kemudian menyarankan agarterdakwa SAYAARO GULO membuat Surat Pernyataan pekerjaan telahselesai dikerjakan dimana surat tersebut diketahui oleh saksi FARISMANHAREFA selaku Direksi Tekhnis Lapangan dan terdakwa SAYAAROGULO selaku rekanan. Atas dasar keterangan saksi Drs.

Selanjutnya dokumen tersebut dibawaterdakwa SAYAARO GULO kepada saksi FARISMAN HAREFA selakuDireksi Tekhnis Lapangan untuk ditanda tangani namun saksi selakuDireksi Tekhnis tidak mau menandatanganinya karena TIDAK pernah22memeriksa fisik proyek baik dari segi KWALITAS maupunKWANTITAS dan tidak memiliki pengalaman untuk melakukanpemeriksaan fisik dilapangan.

ATOZISOCHI DAELI,M.SP. selaku Pengguna Anggaran sehingga dengan terpaksa saksiselaku Direksi Tekhnis Lapangan menandatangani dokumen tersebut danpada saat itu juga saksi Drs. ATOZISOCHI DAELI, M.SP mengatakankepada saksi FARISMAN HAREFA bahwa Apabila dikemudian hariada masalah maka saksi Drs.

Nias Barat danmengatakan bahwa Saya tidak dapat menandatangani Berita AcaraKemajuan Pekerjaan dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan karena tidakmengetahui tentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut dan saksipernah menolak untuk dihunjuk selaku Direksi Tekhnis pada saat itu.Namun saksi Drs.

.;10. 2(Dua) Lembar Copy Legalisir Spesifikasi Tekhnis Bahan kain Pengadaaan Pakaian dinas dengan jumlah Bahan Kain 1774 Potong Tanggal 10 November 2015.;11. 3(Tiga) Lembar Copy Legalisir Buku Kas Umum Pengadaan Pakaian Dinas Kepala Desa, Perangkat Desa Dan BPD Pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Tahun 2015.;12. 1(satu) Bundel Copy Legalisir Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 027/717/PDH Desa/XXXV/2015 Tanggal 18 Desember 2015 Kegiatan Pengadaan Pakaian Dinas Aparatur Pemerintahan

dandokumendokumen tekhnis lainya;Tidak menetapkan nilai jaminan penawaran, karena sesuaiketentuan pasal 107 ayat (7) PP No.4 tahun 2015, tentangperubahan keempat PP No. 54 tahun 2010, tentangpengadaan barang dan jasa pemerintah, untuk pelaksanaan etendering tidak diperlukan jaminan penawaran;Mengumumkan pelaksanaan pengadaan barangtersebutmelalui user id Ketua Pokja IV;Melaksanakan proses tender mulai dari proses pendaftaran,pemasukan penawaran, evaluasi (Adm, tekhnis dan harga),melakukan pembuktian

kualifikasi, dan menetapkan pemenangtender dan menyampaikanya kepada PPK dan kemudianmembuat laporan mengenai proses pengadaan kepada KepalaULP; Bahwa pada tanggal 23 November 2015 sampai dengan tanggal 30November 2015 Pokja IV melakukan evaluasi penawaran (adm,tekhnis dan harga) dari sembilan perusahaan yang memasukanpenawaran yaitu :CV.

Belanja Jasa Tekhnis Rp. 1.500.000. Belanja Cetak Rp. 4.445.000, Belanja Makanan dan Minuman Kegiatan Rp. 3.000.000, Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 10.582.000.

Menerima rancangan dokumen pengadaan dari PPK melaluiSekretariat ULP berupa, HPS, Spesifikasi Tekhnis dan dokumendokumen tekhnis lainya;3. Tidak menetapkan nilai jaminan penawaran, karena sesuaiketentuan pasal 107 ayat (7) PP No.4 tahun 2015, tentangHalaman 88 dari 155 Putusan No.27/Pid.SusTPK/201 7/PN.Plg.perubahan keempat PP No.54 tahun 2010, tentang pengadaanbarang dan jasa pemerintah, untuk pelaksanaan etendering tidakdiperlukan jaminan penawaran;4.

Melakukan evaluasi administrasi tekhnis dan harga terhadap penawaranyang masuk;7. Menjawab sanggahan;8. Menetapkan penyedia barang/jasa untuk :Halaman 119 dari 155 Putusan No.27/Pid.SusTPK/201 7/PN.Plg.9.

New Sentosa denganspesifikasi tekhnis dalam dokumen pengadaan, maka CV. New Sentosa seharusnya tidakdapat dinyatakan lulus didalam evaluasi tekhnis sehingga tidak dapat dinyatakan sebagaipemenang didalam proses pelelangan mengingat sistem evaluasi menggunakan systemgugur. Bahwa tindakan Rudi Kurniawan, SH.

AHMED RIZALDHYERGANTARA, MT, yang telah merubah spesifikasi fisik tekhnis ButterflyValve dan outlet dari pompa utama, serta menyatakan pekerjaan CV. NewSentosa telah selesai, sehingga pihak CV.

Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis kesekretariatandinas. Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangkebersihan. Perumusan perencanaan , pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpersampahan. Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpertamanan dan pemakaman. Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpenerangan jalan umum.

Pembinaan terhadap pelaksana tekhnis dan kelompok jabatan fungsional Evaluasi danpelaporan tata laksana rumah tangga Dinas.

dan Contract Change Order adalah Erik Ismunandarsebagai pelaksana tekhnis kegiatan dari kontraktor CV.

dan prosedur dalammengajukan perubahan kontrak, begitupula mengenai siapa yang seharusnya membuatjustifikasi tekhnis, saksi tidak mengetahuinya, saksi menyerahkan sepenuhnya kepadaPPTK.Bahwa benar saksi ada melaporkan mengenai pekerjaan perbaikan lapangan murjani KotaBanjarbaru kepada PA, namun hanya secara lisan saja, yang saksi laporkan kepada PA saatitu hanya bersifat umum saja dan tidak secara detail tekhnis karena saksi juga tidakmemahami mengenai detail tekhnis perubahan kontrak tersebut,

Farid HILMI Perkasa dilakukan denganpersemaian dan pembibbitan, karena saat itu Erik Ismunandar selaku tenaga tekhnis dariCV.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo denganNomor KK.15.7.3/

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0079/Padt.P/2017/PA.SrogperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0080/Padt.P/2017/PA.Srogagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

beralasan dan tidak bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas di mana oleh karenaanak yang bernama BAIQ RITA SARI WIDYA NINGRUM PRIHATIN adalahorang yang masih terkualifisir sebagai orang yang belum dewasa danberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 477 K/Sip/1976 tertanggal 13 Oktober 1976 yang menyebutkan bahwahak perwalian akan berakhir dengan sendirinya setelah anakberusiah 18 tahun, maka dengan memperhatikan ketentuan dalambuku Pedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan PerdataUmum tahun 2007 hal 45 angka 11 huruf a, Pengadilan berpendapatpermohonan Pemohon tersebut tidaklah bertentangan dengan hukumsehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini akan dibebankankepada Pemohon ;Mengingat ketentuan Pasal 51 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 dan Pasal 1320, 330 dan Pasal 1330 KUHPerdata sertaperaturan perundangundangan lain yang

Fotocopy KTP penerima kuasa pengurusan; dan10.Risalah pertimbangan tekhnis dari BPN yang berisi informasi tataruang dari:a. Sebelum tanggal 01 Januari 2015 dikeluarkan BadanPerencanaan Pembangunan Daerah (BAPPEDA);b.

maupun terdakwaYUANITA PUSPITASARI, SH,.MKN pada bidang tanah sertifikat SHM no.222/Harjobinangun 1.130 m2 dan SHM No. 3204/Umbulhartini seluas 1227 m2.Selanjutnya berdasarkan keterangan dari saksi NURUL KARTIKA ANDIYANI,SH Kepala Seksi Pengaturan dan Penataan Pertanahan pada BPN KabupatenSleman menyatakan bahwa BPN Sleman dalam kurun waktu tahun 2014sampai 2015 belum pernah mengeluarkan dan belum ada permohonanHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2016/PN.Smnpermintaan risalah pertimbangan tekhnis

YAYANSUPRIYANTO maupun terdakwa YUANITA PUSPITASARI, SH,MKN.pada bidang tanah sertifikat SHM no. 222/Harjobinangun 1.130 m2 danSHM No. 3204/Umbulhartini seluas 1227 m2;Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan dari saksi NURUL KARTIKAANDIYANI, SH Kepala Seksi Pengaturan dan Penataan Pertanahanpada BPN Kabupaten Sleman menyatakan bahwa BPN Sleman dalamkurun waktu tahun 2014 sampai 2015 belum pernah mengeluarkan danbelum ada permohonan permintaan risalah pertimbangan tekhnis dengansertifikat SHM no.

,Manager Tekhnis Pengujian Teranokoko di Banjarmasin, dengan hasilpengujian yaitu sebagai berikut;Nomor : LP.Nar.K.14.00039.Nama Jenis Contoh : Sabusabu.Pemerian : Sediaan dalam bentuk serbuk Kristal, tidak berwarnadan tidak berbau.Identifikasi :Metamfetamina = positif.Metoda :Colour test.TLC Spektrofotometri.Pustaka : MA PPOMN No. 13/N/01 hal 139.Sisa Contoh : Habis Uji ;Kesimpulan : Contoh yang dijuji mengandung Metamfetamina.UndangundangGolongan UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa

LP.Nar.K.14.0039 tanggal 29 Januari 2014 yang dibuat danditandatangai oleh MAGDALENA, Dra., Apt, M.Si., Manager Tekhnis Pengujian10Teranokoko di Banjarmasin, dengan hasil pengujian yaitu sebagai berikut : sediaandalam bentuk Kristal tidak berwrna dan tidak berbau mengandung Metamfetamina= positif, termasuk Narkotika golongan berdasarkan Undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa

,Manager Tekhnis Pengujian Teranokoko di Banjarmasin, dengan hasil pengujianyaitu sebagai berikut : sediaan dalam bentuk Kristal tidak berwrna dan tidak berbaumengandung Metamfetamina = positif, termasuk Narkotika golongan berdasarkanUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. .Bahwa terdakwa tidakmemiliki ijin dan kewenangan untuk memiliki dan menyimpan sabusabu tersebut.Menimbang, bahwa karena salah satu elemen dari unsur kedua, yaitumemiliki dan menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman

) paketkecil Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja yang dibungkuskoran dengan berat keseluruhannya 4,80 (empat koma delapan puluh) gram,telah dilakukan penyisihan seberat 0,2 (nol koma dua) gram untuk pengujianLaboratorium Badan Pengawas Obat dan Makanan Bengkulu sebagaimana SuratHasil Uji Laboratorium Nomor : PM.01.01.90.01.14.181 beserta Sertifikat/Laporan Pengujian Nomor : 15/ADM/NK/RL/I/14 tanggal 29 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Dra.Hj.Firni, Apt, M.Kes selaku Manajer Tekhnis

Dan selanjutnya terdakwa dibawa ke PolresBatang Hari untuk dilakukan proses hukum ; Bahwa bungkusan atau paket yang berisikan daun ganja kering yang diperoleh dariterdakwa tersebut adalah benar Narkotika jenis ganja sebagaimana diterangkan dalamKeterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.02.13.300 tanggal 08 Februari 2013yang dikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yangdibuat dan ditanda tangani oleh Manajer Tekhnis Saudari TESSI MULYANI dengankesimpulan dari sampel yang diuji

celana pendek merk Melo ; Barang bukti mana telah disita dengan Penetapan sita Nomor : 20/Pen.Pid/2013/PN.MBLN serta telah dibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa sehingga dengandemikian dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan juga telah dibacakanKeterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.02.13.300 tanggal 08 Februari 2013yang dikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yangdibuat dan ditanda tangani oleh Manajer Tekhnis

Menimbang, bahwa fakta di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan terdakwa sendiri bahwa ketika ditangkap oleh pihak yang berwajib hinggasampai dengan persidangan perkaranya, terdakwa tidak dapat menunjukkan izin daripihak yang berwenang atas ganja yang dimilikinya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.891.02.13.300 tanggal 08 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis

Menimbang, bahwa fakta di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan terdakwa sendiri bahwa ketika ditangkap oleh pihak yang berwayjib hinggasampai dengan persidangan perkaranya, terdakwa tidak dapat menunjukkan izin daripihak yang berwenang atas ganja yang dimilikinya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.891.02.13.300 tanggal 08 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis

maka sesorang harus terdaftar dalam daftar pemilih tetap, namunapabila orang tersebut tidak terdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orangtersebut bisa datang ke TPS dengan membawa EKTP atau KTP elektronik,atau dengan menggunakan surat keterangan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil;Bahwa saksi mengetahui prosedur dan syaratsyarat pemilin karena saksisudah beberapa kali ikut dalam panitia setiap ada penyelenggaraan pemilu,dan saksi juga sering ikut dalam BIMTEK (bimbingan tekhnis

Tanaim alias Samsebagai petugas tinta dan pemilih mencelupkan ujung jari kelingkingnyadengan tinta sebagai tanda bahwa pemilih telah selesai melakukanpencoblosan, dan keluar melalui pintu keluar TPS;Bahwa kepada seluruh anggota KPPS telah pernah dilakukan BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum) dandiajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturanhukum tentang pemilukada;Bahwa saksi bertugas sebagai ketua PPS sejak dari bulan Juli 2016 atau 8bulan

Tanaim alias Sam sebagai petugas tinta dan pemilihmencelupkan ujung jari kelingkingnya dengan tinta sebagai tanda bahwapemilih telah selesai melakukan pencoblosan, dan keluar melalui pintu keluarTPS;Bahwa saksi mengetahui prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum karena saksi sudah ikut dalam BIMTEK (bimbingan tekhnis)yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum);Bahwa syarat untuk seseorang agar dapat memberikan hak suaranya dalampemilukada, maka sesorang harus terdaftar dalam

Tanaim alias Sam sebagai petugas tinta dan pemilihmencelupkan ujung jari kelingkingnya dengan tinta sebagai tanda bahwapemilih telah selesai melakukan pencoblosan, dan keluar melalui pintu keluarTPS;Bahwa kepada seluruh anggota KPPS telah pernah dilakukan BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum) dandiajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturanhukum tentang pemilukada;Bahwa atas dasar keputusan KPU dan Panwasli, telah dilakukan PSU(pemungutan

Tanaim alias Samuntuk mencelupkan jarinya ke tinta biru;Bahwa saksi dengan anggota KPPS lainnya pernah mengikuti BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum)Halaman 20 dari 58 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.Bulsebanyak 1 kali dan pada saat itu diajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum tentang pemilukada;Bahwa saksi tahu tentang tata cara prosedur pemilihan yaitu dengan caraawalnya pemilin datang kemeja pendaftaran yakni petugas KPPS

Andi Evan Gunadi, SEsebagai anggota;Bahwa Tim Tekhnis penyiapan dokumen lelang ini bertugas membantuPPK dalam penyiapan Harga Perkiraan sendiri (HPS) dan Spesifikasi tekniskegiatan yang dalam realisasi pelaksanaannya secara aktif dilakukan oleh saksiDedih Sapjah S.T, M.Sc;Bahwa dalam penyiapan Harga Perkiraan sendiri (HPS) dan Spesifikasiteknis kegiatan saksi Dedin Sapjah S.T, M.Sc. tidak melakukan tugasnyadengan bekerjasama dengan saksi Ir.

Darusman, MT yang selain selaku PPKjuga selaku anggota Tim Tekhnis Penyiapan Dokumen Lelang, tetapi justrusekira tanggal 13 September 2012 saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. menghubungiTerdakwa Franchisca Anggela untuk dibuatkan spesifikasi tekhnis dan RencanaAnggaran Biaya sebagai syarat kelengkapan administrasi untuk penunjangpenelaahan RKAKL APBNP dan permintaan saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc.tersebut beberapa hari kemudian dipenuhi oleh Terdakwa Franchisca Anggeladengan menyerahkan Spesifikasi Tekhnis

dan Rencana Anggaran Biaya (RAB)pengadaan Solar Cell System kepada saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc;Bahwa selanjutnya berdasarkan Spesifikasi Tekhnis dan RencanaAnggaran Biaya (RAB) pengadaan Solar Cell System yang diperoleh dariTerdakwa Franchisca Anggela tersebut saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc.melakukan verifikasi harga dengan membandingkan dengan harga pengadaansolar cell pada tahun 2011 yang pernah dilaksanakan oleh Terdakwa FranchiscaAnggela dan berdasarkan teoriteori dari internet hingga terbentuklan

HPS danSpesifikasi Tekhnis sebagai berikut :SPESIFIKASI TEKNIS:Hal. 7 dari 87 hal.

Grand Mentara Mulya (milik Terdakwa)untuk persiapan pembuatan Spesifikasi tekhnis dalam rangka penyusunan RABguna bahan telaahan HPS;Bahwa hasil spesifikasi teknis dan RAB tersebut Dedih Sapjah melakukanverifikasi harga dengan membandingkan harga pengadaan Solar Cell tahun2011 yang pernah Terdakwa laksanakan.

Program PAUD sejenis sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Program PTK PNE sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Program KF Inopasi sebesar Rp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) ;Program KWD tanaman kol sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Program KWD ikan mas sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Program KWD jamur sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Program Sim Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Tekhnis

UPTD SKB Kabupaten Garut sebagai pihak Kedua(penerima bantuan) tentang bantuan langsung (Blockgrant) untukpenyelenggaraan pendidikan Non Formal dan In Formal pada UPTD SKBKabupaten Garut yang menyatakan pasal 4 ayat (1) pihak kedua akanmenggunakan dana bantuan yang diterima dari pihak pertama tersebut untukmembiayai kegiatan sesuai dengan jumlah uang yang diterima dan sesuai proposalyang disetujui oleh pihak pertama, pasal 7 ayat (4) pihak kedua wayibmelaksanakan kegiatan sesuai dengan petunjuk tekhnis

Penyusunan dan penyiapan bahan pedoman tekhnis pelaksanaan pengelolaansanggar kegiatan belajar, dan ;c. Penyelenggaraan koordinasi dan kerjasama dalam rangka pelaksanaan tugaspokok dan fungsinya ;. Uraian tugas Kepala UPTD Sanggar Kegiatan Belajar adalah sebagai berikut :a. Menyusun program kerja bidang tugas sanggar kegiatan belajar berdasarkankebijakan tekhnis, sasaran dan program kerja dinas serta kondisi dinamikamasyarakat ;b.

Penyusunan dan penyiapan bahan pedoman tekhnis pelaksanaan pengelolaansanggar kegiatan belajar, dan ;c. Penyelenggaraan koordinasi dan kerjasama dalam rangka pelaksanaan tugaspokok dan fungsinya ; 3. Uraian tugas Kepala UPTD Sanggar Kegiatan Belajar adalah sebagai berikut :. Menyusun program kerja bidang tugas sanggar kegiatan belajar berdasarkankebijakan tekhnis, sasaran dan program kerja dinas serta kondisi dinamikamasyarakat ;.

Penyusunan dan penyiapan bahan pedoman tekhnis pelaksanaan pengelolaansanggar kegiatan belajar, dan ;c. Penyelenggaraan koordinasi dan kerjasama dalam rangka pelaksanaan tugaspokok dan fungsinya ; 3. Uraian tugas Kepala UPTD Sanggar Kegiatan Belajar adalah sebagai berikut :a. Menyusun program kerja bidang tugas sanggar kegiatan belajar berdasarkankebijakan tekhnis, sasaran dan program kerja dinas serta kondisi dinamikamasyarakat ;b.

Barang bukti berupa point 1 sampai dengan point 39 dipergunakan untuktersangka lain yaitu Konsultan pengawas, pengelola tekhnis maupun timPHO dkk;ATAU, bilamanaMajelis Hakim tidak sependapat dengan Pembelaan Penasehat Hukumterdakwa maka dengan ini memohon :e Untuk memberikan putusan yang seringanringannya;e Dihapuskan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;e) Tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyatetap

Dinamika Konsultan menjadi konsultan pengawas melalui penunjukkanlangsung;Bahwa perjanjian/kontrak kerja Perencanaan dari 25 Juni 2013 hingga 08Agustus 2013 dengan nilai Rp.135.320.000, (seratus tiga puluh lima juta tigaratus dua puluh ribu rupiah), dan sudah diterima seluruhnya;Bahwa produk perencanaan : Gambar Kerja/dokumen perencanaan, rencanaKerja dan RAB/EE;Bahwa spesifikasi tekhnis konsultan perencana sesuai dengan RAB/EE;Bahwa saksi bukan pemilik CV.

Rey Konstruksi dimana saksi SariPebriyanti Direktur dan saksi Amran Suandi sebagai Pelaksanan Lapangan;Bahwa jangka waktu pengawasan dari tanggal 16 September 2013 hingga 14Desember 2013, dengan tugas membuat laporan mingguan, bulanan, akhir dandokumentasi;Bahwa laporan kemajuan fisik mingguan dan bulanan ditandatangani olehterdakwa selaku PPTK, konsultan pengawas dan pengelola tekhnis;Bahwa pedoman saksi dalam melakukan pengawasan adalah Bestek danKontrak kerja yang memuat RAB;Bahwa pekerjaan pada

Rasyid HT sebagai Bendahara Kegiatan, saksi Ahmadi Tono, ST sebagaiKetua Pengelola Tekhnis dan Tim PHO dengan sekretarisnya saksi Tusman Haid1;Bahwa selanjutnya Gubernur Propinsi Bengkulu menetapkan Panitia Pengadaanuntuk kegiatan tersebut dengan saksi Faizal Roji sebagai Ketua, saksi Kurniwanselaku Sekretaris dan saksi Rainer Atu Anggota, dimana Panitia melalui metodepemilihan langsung sistem gugur telah menetapkan pemenang lelang adalah CV.Rey Konstruksidengan nilai penawaran Rp.1.087.296.000,

Mawardi, ST.MT., dihadiri oleh terdakwa selaku PPTK,pengelola tekhnis (saksi Ahmadi Tono), CV. Rey Konstruksi (oleh saksi AmranSuandi), dan Penyidik Kejaksaan, sebagaimana termuat dalam Berita Acara CekLokasi;17.