Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PA BANGKINANG Nomor 960/Pdt.G/2023/PA.Bkn Tanggal 27 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
- Menyatakan Termohin yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Zulhamdani Efendi bin Asril) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Putri Trihastuti Binti Samirun Amnan) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohonyang bernama:
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 19
64 — 19
olehPmohon / Tergugat Rekonvensi dan Termohon/ PenggugatRekonvensi pada tanggal 26 Pebruari 2021 untuk membayar hutangyang juga diketahui oleh Termohon/Penggugat Rekonvensi.Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Agya warna putih tahun 2014, dengannomor Polisi BK.1723 RV masih dalam keadaan lessing senilaiRp.85.000.000.00 Dan sudah dibayar senilai 45.000.000.00 dengansisa pembayaran Rp. 40.000.000.00.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Beat, warna putih milikbersama antara Pemohon/ Tergugat rekonvensi dan Termohin
/Penggugat Rekonvensi.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria, warna hitammilik bersama antara Pemohon/ Tergugat rekonvensi dan Termohin/Penggugat Rekonvensi.Bahwa tidak benar perusahaan konsultan dengan nama Putra CipilKonsultan didirikan pada tahun 2016 dengan modal dasar Rp.13.000.000.00 tetapi kantor konsultan dengan nama Putra Cipildidirikan pada tahun 2018 dengan modal dasar Rp. 9.000.000.00, dantidak benar bahwa keuntungan mencapai Rp. 60.000.000.00,keuntungan yang didapatkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 1707/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
- Menetapkan anak Pemohon Konvensi dan Termohin Konvensi yang bernama Mhd. Rokhis Riski, laki-laki, lahir pada tanggal 1 Oktober 2015, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan/hadhanah Pemohon Konvensi sampai dengan anak tersebut dewasa dengan tetap memberi akses kepada Termohon Konvensi untuk bertemu dengan anak tersebut dengan cara-cara yang tidak bertentangan dengan hukum, etika dan kesusilaan;
-
DALAM REKONPENSI
1.
Register : 01-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapatdikategorikan sebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinan tersebutdinilai sudah pecah (marriage breakdown);Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetenghakn Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi; en Me SeArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
denganpendapat ahli figih yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalamKitab Ahkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:AL Ga lL yeh py ob Dl aS (ye Sle ll 02 C30Artinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohin
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 448/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Termohon selama 1 bulan kemudian pindah di rumahbersama selama 1 tahun 8 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggal dirumah bersama sedangkan Termohon tinggal di ruah orang tuanya diDesa Winduaji Sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali, yaitusebelum Pemohon dan Termohin
Register : 11-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0581/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Untuk itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menayatakan Termohin
Register : 28-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
yang sekarang ini berada dalam asuhanPemohon; Bahwa sejak anak lahir atau sekitar tahun 2005 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secara teruS menurusdisebabkan Termohon tidak mau memperhatikan kebutuhnan Pemohon danbersikap mau menang sendiri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah sekitar 12 tahunlamanya, dan selama itu pula Termohion tidak pernah pulang dan tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohin
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 82
97 — 82
Bahwa, awalnya rumah tangga Peohon dan Termohin harmonis, namunsejak tahun 2002 mulai sering terjadi perselisihan.c. Bahwa perselisihan tersebut terjadi karena Termohon sering keluarrumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon dan Termohon susahdinasehati.d. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 yang lalu hingga sekarang .e. Bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon telah dilakukan,tetap!
Register : 22-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 820/Pdt.G/2015/PA Mkd Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
tidak hadir ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanpada alasan antara suami dan istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan sulit didamaikan serta antara keduanya sudah tidak adaharapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Termohin
Register : 19-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0985/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan sejak Desember 2012 antara pemohon dan Termohin telahpisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, tidakpernah pulang dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang selama3 bulan;3.
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0260/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon:
SYAIFUL bin BURHANIS
Termohon:
EVA ROSE DASWARA binti BAHARI
12 — 8
SYAIFUL bin BURHANIS
Termohon:
EVA ROSE DASWARA binti BAHARI
12 — 8
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, yang manalakilaki tersebut sering bergantiganti, Pemohon mengetahuniya daritingkah laku Termohon seharihari yang sering menelpon lakilaki lainsecara diamdiam dari Pemohon, setiap kali Pemohon bertanya, pertamatama Termohon tidak mengakui, namun akhirnya mengakuinya;Bahwa akibat perbuatan Termohon tersebut sering terjadi pertengkaran danperselisihnan, Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohin
Register : 22-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHIN) untuk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon (TERMOHIN) di depan sidang PengadilanAgama Mataram;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 421,000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Mataram, pada hari Rabu, tanggal 28 November 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.
Register : 23-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 2662/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
7 — 0
7 — 0
telah pula menasehati Pemohon agar hidup rukundamai kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah sejakbulan Desember 2015 antara Pemohon dengan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak menghargai Pemohon, berani berkata kasar terhadap Pemohon,sering meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon, bahkan setelah bertengkarpada bulan Pebruari 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 9bulan, kemudian ketika pulang Termohin
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3013/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 3
52 — 3
Pen No. 3013/Pdt.G/2019/PA.Grt.Pengadilan Agama tersebut ;Setelanh membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, para Termohin, bukti Surat dansaksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 05 AgustusNomor 3013/Pdt.G/2019/PA.Grt, setelan ada perubahan telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah November 2001,mereka tinggal bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkirakira sejak Juni 2016 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohin
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 850/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberi ijinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Kebumen ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetengahkan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyji;ee enArtinya: Dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasharus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa Termohin
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berdasarkanpasal 145 ayat 1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak September 2019; Termohon merasa kurang nafkah; Termohin
Register : 02-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dengan Termohon terikat dalamperkawinan, namun rumah tangga Pemohon dengan Termohin tidak harmonislagi karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tanggal 13 Juni2012 tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon yang
Register : 25-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0844/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3bulan pernikahan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, karena saksi sering berkunjung ke rumah Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebanya adalah karena Termohonmenikah lagi tidak jujur mengelola keuangan banyak hutang sehinggaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2017/PA.PdgPemohonlah yang melunasi, di samping itu Termohin