Ditemukan 2883 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asrita asita asmara armiya asumta
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
FERRY KURNIAWAN alias FERRY anak laki laki dari SUDARTANTO
28 — 8
  • . & Partners yangberalamat di Jalan Letda T Asmita No. 64 Citamiang Kota Sukabumiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor139/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 26 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 26April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 79/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 2
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 2
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2022/PTA.Pbr
Tanggal 28 Desember 2022 — PEMBANDING VS TERBANDING
80 — 2
  • Para Penggugat sebagian;
  • Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (No Binti Bakak) adalah sebagai berikut:
    1. Ogel Bin Lamid (suami);
    2. Amrah Binti Ogel (anak perempuan);
    3. Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
    4. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
      1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
      2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
      3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
      4. Asmita
        Ogel (anak laki-laki) memperoleh empat puluh dua perseratus dua belas bagian;
      5. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel memperoleh dua puluh satu perseratus dua belas bagian yang terdiri dari:
        1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
        2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh tiga perseratus dua belas bagian;
        3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh enam perseratus dua belas bagian;
        4. Asmita
          bernama Hardisan Bin Muspriono (Penggugat III/Terbanding III);
    5. Menetapkan ahli waris yang berhak mendapat harta warisan dari Pewaris (Ogel Bin Lamid) adalah sebagai berikut:
      1. Rosani Bin Ogel (anak laki-laki);
      2. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel yang terdiri dari:
        1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan);
        2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan);
        3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki);
        4. Asmita
          Ogel (anak laki-laki) memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian;
        5. Waris Pengganti dari Tahar Bin Ogel dengan Waris Pengganti dari Amrah Binti Ogel memperoleh tiga puluh perenam puluh bagian yang terdiri dari:
          1. Normanita Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
          2. Maryanim Binti Tahar (anak perempuan) memperoleh dua perenam puluh bagian;
          3. Ruslan Bin Tahar (anak laki-laki) memperoleh empat perenam puluh bagian;
          4. Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Rks
Tanggal 22 September 2010 — penggugat vs tergugat
17 — 3
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 189
  • Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 2... 6. cece cece eee esPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor xxxx/Pdt.G/xxxx/PA. Cjr
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Rks
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — penggugat vs tergugat
15 — 3
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 381/Pdt.G/2010/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
48 — 4
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 627/Pid.B/2014/PN.BTM.
Tanggal 17 Desember 2014 — RIDWAN;
40 — 13
  • R ASMITA kepadasdr. RTDWAN sebesar Rp. 15.000.000 (Lima beias juta rupiah) tertanggal02 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr. RIDWAN diatas materai60001 (satu) lembar sural Kwitansi penilipan uang dari sdr. RASMITA kepada sdr.RIDWAN dan sdr. ANA sebesar Rp. 30.000.000 (Tiga puiuh juta rupiah)tertanggal 10 Nopember 2012 yang di tandatangani oleh sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 07-12-2012 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 548/Pdt.G/2012/PN.BDG
Tanggal 10 Juli 2013 — Ny. PINGKI TRIMURNI, lawan 1. H. HADI MASYHUR,SH al. H. HADI MANSYUR, SH
122 — 16
  • TUBAGUS Ismail Belakang No. 8semula adalah tanah Milik Adat Persil No. 111 D.V Kohir No.837 sebagian atas nama Enom Asmita yang telah beralihhaknya kepada Lin Surya Atmaja berdasarkan Akta Jual Belitanggal 1071984 No.125/1984 seluas 139 M? dan akta JualBeli tanggal : 10 71984 124/1984 seluas 268 M? yangdibuat oleh dan di hadapan M. Astradipura, PPAT di Bandung,yang kemudian dikonversi menjadi 2 (dua) buah sertipikatyaitu :a.
    Sekeloa, Kec Coblong,Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barat, tgl : 24121984, HakMilik tercatat atas nama Anom Asmita, jual beli selanjutnyatercatat atas nama : lin Surya Atmaja, telah dihapuskan karenadigabungkan dengan : M. 132/sekeloa, tgl : 1991985, lihat M.223sekeloa diberi tanda bukti : T. II.1;2. Foto Copy Buku Tanah, No : 132/Kel. Sekeloa, Kec.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 35
  • ,M.H.dan EFI NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu. juga dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H.
    EFI NURHAFISAH,SH.Panitera Pengganti54TtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1.a fF WwW DN Biaya PemGattaran ses ccssssswcsnce cee sss amen ees: Rp 30.000,Biaya Panggilan ................:ccee eee eee cence Rp 225.000,Biaya PYOSES............6c00 cee eee eee eeeeeeeeeeeeees Rp : 50.000,Biaya RedakSi .............6.:eccee eee eee eee eeeeeees Rp 5.000,Biaya materal.................................08.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 26 Juli 2016 — - WAWAN SUDARMAWAN Bin JONO ADIJONO PARTOADMODJO dkk - 1. Nyonya WARDAH, dkk
121 — 15
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 5.511.000.00, (lima juta lima ratus sebelas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari Selasa 26 Juli 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami DRS.SAPRUDIN,SHSebagai Hakim Ketua, DRA.SULFITA NETTI,S.H..M.H. dan EFINURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggota sertadibantu. oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag
    EFI NURHAFISAH,SH.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya: Biaya Pendaftaran ..............................RpP 30.000.Biaya Panggilan ...............0............Rp 420.000,Biaya Sita JAMIN aN... cece eeeeeeeeeeeeeee es Rp 5.000.000,Biaya ProSe@S........... 00.66 cee eee eee eee RD 50.000.Biaya RedakSl ............ 0.0.60. ce eee eee RDP 5.000,Biayamateral......0. ee .. RD 6.000.Jumlah Rp 5.511.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-09-2015 — Putus : 01-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 580/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 1 Nopember 2015 — NURMAWATI
33 — 14
  • Indariyati adalah adik Terdakwa;Bahwa hal tersebutdilakukan atas kepentingan Terdakwa untuk kantor;Bahwa pada waktu menjaminkan BPKB atas nama Agus Suprayitno sudahsepengetahuan Ketua Umum Koperasi Sultan Mas;Bahwa yang menjabat Ketua Umum pada waktu itu yaitu YC Heru Wadya;Bahwa pada waktu itu Pak Heru bilang apa yang ada dikeluarkan;Bahwa yang menjadi susunan pengurus koperasi sultan mas adalah : KetuaUmum YC.Heru Wadya, Ketua Prasetio Hadi, Ketua Il Miftahul Rohman,Sekretaris Terdakwa, Bendahara Asmita
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Perceraian
Register : 24-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 216/Pdt.G/2012/PA.Smi.
Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat-Tergugat
85 — 18
  • JAZULI, M.Ag.Panitera PenggantiACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 60.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000,Terbilang: Dua ratus sebelas ribu rupiah.22
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1311/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • .:..Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat / TergugatCianjur, 2020PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1311/Pdt.G/2020/PA. Cjr
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Rks
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 1
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita