Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, Penggugat tidak pernah mengurus, merawat anak Tergugat dan Penggugatlayaknya seorang ibu yang baik, dimana segala sesuatunya diserahkan kepadapembantu atau baby sitter.
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 100-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2016 Tanggal 10 Nopember 2016 — Teguh Cahyono Putro / Praka / 3910613890869 / Anggota Ajendam V / Brawijaya / Ajendam V / Brawijaya.
99 — 47
99 — 47
Suhartono (SaksiXll) sesuaiperintah Terdakwa karena menurut TerdakwaSaksiXll adalah panitia seleksi Taruna AkmilTNI AD tahun 2015.Bahwa dari keempat korban tersebut Terdakwa berhasilmendapatkan uang dengan jumlah keseluruhan sebesarRp. 1.403.000.000,00 (satu milyar empat ratus tiga jutarupiah), selanjutnya uang tersebut Terdakwa gunakanuntuk :a.Membeli sepeda motor Kawazaki ZX 10 R (1000CC)warna hijau sebesar Rp. 346.400.000,00 (tiga ratusempat puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).Membeli Single Sitter
Register : 09-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 041/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 23 April 2014 — Nurhayatul Fitri binti Syultani;
Michael Andrew Scholten bin Johan Scholten;
37 — 14
37 — 14
Nama : Xxxxxxxx, di bawah sumpahnya di persidangan menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbaby sitter anak Penggugat dan Tergugat sejak dari tanggal 21 Oktober2012 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2013.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri tetapi saksi tidak tahukapan Penggugat dan Tergugat menikah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Jalan Xxxxxxxxr Jakarta Pusat.e Bahwa setahu saksi
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4081/Pdt.G/2015 /PAJT. Tanggal 6 September 2016 — YARMANTO Bin SURADI vs NYI MAS ANGGUN DEWI Binti ZAINUDIN GANI
77 — 14
77 — 14
jawaban Termohon,merupakan cara Termohon untuk mengelak dari dalildalil yang diajukanoleh Pemohon terkait sebabsebab perselisihan, yang masih harusdibuktikan kebenarannya, namun tidak mengurangi nilai bahwa adaperselisihan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diakui sendiri pada poin 4 (empat) jawaban Termohon ;Bahwa terhadap poin 7 ( tujuh ) jawaban Termohon, perlu untuk diketahuioleh Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus permohonan talak ini,Pemohon menggunakan jasa baby sitter
DanPemohon menggunakan jasa baby sitter karena Pemohon tidak yakin dengankemampuan Termohon untuk merawat dan memberikan kasih sayang, layakseorang ibu kepada anak kandungnya sendiri adalah tidak benar, danPemohon tidak menggunakan jasa baby siiter melainkan asisten rumah tangga,di mana asisten rumah tangga ini bertugas untuk mengurus rumah tangga,seperti mengepel, mencuci dan lainlain, apapun yang dilakukan asistentersebut adalah atas dasar petunjuk jelas dari Termohon.
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 501/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 15 Nopember 2017 — AMELIA INANTA CS >< PT.JAYA LESTARI PERSADA
70 — 33
70 — 33
DKI. 17 Rack Dumble 3 Tiers Body Solid 118 Rack Segitiga Merk Alex 119 CCTV Kamera 220 Dumbell Set Alex 2421 Plat Barbell warna 822 Chin Dip / Pull UP Local 123 Twister Bench Local 124 TV LG 321nch 125 TV Samsung 42 Inch 126 Kursi Tunggu 3 Sitter 127 Lampu Hias Gantung 128 Plate Rack Standing 129 Dispenser 330 Locker Pria 1031 Locker Wanita 932 Kipas Industri 233 Wall Picture Exercise 234 AC 374 Pk Panasonic 235 Shower + Kran Pria 536 Shower + Kran Wanita 537 Rak Promosi 338 Papan Pengumuman 139
Register : 12-01-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Tergugat Rekonvensi tidak pernah memikirkankewajibannya tersebut.Penggugat Rekonvensi pernah menggunakan jasa baby sitter, namun Ibudari Tergugat Rekonvensi meminta agar beliau saja yangmerawat, menjagaanakanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tanpa dibantuoleh baby sitter..
Putus : 29-10-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 935/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON KONPENSI Vs TERMOHON KONVENSI
8 — 6
8 — 6
RasarasanyaPemohon sanggup menjadi Baby Sitter karena sudah terlalu sering menggantikantugas Termohon sebagai ibunda dari anakanak yang disebabkan oleh kesibukanTermohon dalam pekerjaan dan kuliah S2nya, mulai dari mengganti popok,memandikan anak, membuatkan susu dan lain sebagainya yang semestinya ituada tugas Termohon sebagai seorang istri.
Register : 06-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1574/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Saksi , umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di xxJawa Tengah;, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bekerja sebagai baby sitter yang mengasuh anak mereka sejaktahun 2018; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringberselisin semenjak bulan Desember 2019;Hal. 24 dari
Register : 26-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2105/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 28 April 2015 — pemohon termohon
21 — 3
21 — 3
No. 2105/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 14 dari 38 hal.sebulan dimana sulit mencari pembantu atau baby sitter yangsesuai dengan budget Pemohon saya disuruh bekerja oleh ibumertua. Padahal malammalam sebelumnya saya dan Pemohonberdiskusi mengenai mendidik anak dan peran ibu yang baiknyadirumah. Bukankah itu turut campur? Belum lagi sebagai contohlainnya, saya pernah menegok kakak ipar bersama ibu mertua ,suami dan ponakan di RS.
Register : 28-04-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 796/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempat tinggaldi XXX, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai Baby sitter di rumah Penggugat sejak bulan Desember 2009;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang telah menikah pada tahun 2000 dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniat 4 orang anak masingmasing bernama
Register : 16-10-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3080/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
Selama dirawat segalakeperluan Tergugat baik itu menyangkut biaya dan kebutuhan lainsebagainya ditanggung seluruhnya oleh keluarga Penggugat hinggaakhirnya Tergugat dinyatakan sembuh dan diperbolehkan pulang ;Namun demikian sekalipun Penggugat sudah memberikan pengabdianyang tulus kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak menghargai danmenghormati Penggugat sebagai istrinya, sebagai contoh salah satunyaadalah dalam soal keuangan, Tergugat masih lebih mempercayaipembantu rumah tangga atau baby sitter
Register : 28-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
47 — 16
47 — 16
sebagai anggotanya ;Bahwa sejak itu, tepatnya awal tahun 2014 jika menurut Penggugatdikatakan ekonomi Tergugat morat marit tidaklah sepenuhnya benar meskimenyiksakan hutang yang tertatih tatih terbukti kami masih mamputinggal di rumah kami yang cukup nyaman dengan berbagai fasilitasnya ,Penggugatpun masih bisa mengunakan kenderaan mercy untukmenjalankan aktifitas kesehariannya , termasuk mengurus putraputri kamiyang bersekolah di Darul Hikam Internasional School yang berbiayaitinggi seorang baby sitter
Register : 12-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 344/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
225 — 49
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
225 — 49
Bahwa ibu Tergugat member masukan untuk memperkerjakan orang yangbiasa menjaga anak atau baby sitter adalah agar Tergugat tidak khawatir lagidan agar pengasuh anak tersebut dapat bersama sama dengan ibuTergugat mengawasi dan merawat anak Tergugat dan Penggugat agar lebihmaksimal walaupun ibu Tergugat yakin menjaga Celine Aurelia denganmaksimal sendiripun ibu Tergugat sanggup karena sudahterbiasasebelumnya;.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1968 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Januari 2013 — MAR'I TALIB VS 1. DARMAWAN, DKK
42 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1968 K/Pdt/201224e Atas nama Haji Usman (Pipil Nomor 1061 Persil Nomor 99);e Atas nama Lalu Satar/Sitter (Pipil Nomor 1060 Persil Nomor 99);e Atas nama Mehram (Pipil 1075 Persil Nomor 100/D);e Atas nama Lalu Sueb (Pipil Nomor 1074 Persil Nomor 100/D);e Atas nama Haji Anwar (Pipil 1059 Persil Nomor 99);e Atas nama Mamig Marjoan (Pipil 1058 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Mamig Amirah (Pipil Nomor 1056 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Cugun (Pipil Nomor 1015 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Sagir (Pipil
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2/Pdt.G/2012/PA.JT. Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 9
63 — 9
Cikembang Rt.002 Rw.005, Kelurahan Cilampung Hilir,Kecamatan Padakembang, Tasikmalaya, Jawa BaratSaksi tersebut diatas telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku sebagai Baby Sitter Penggugat ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi bekerja antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak satu rumah lagi ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Tergugat sejak 1 bulan yang lalu;e Bahwa saksi menerangkan bahwa Tergugat sering menengok
Register : 27-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0698/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Anak kedua, PerempuanBahwa benar, pada awal setelah menikah antara Saya dan Penggugattingggal bersama di rumah orang tua Penggugat yaitu di JI Medan Tanjung Morawa, Gg Darmo Dusun VII Desa bangun Sari Kec TanjungMorawa + 1,5 Tahun ( Satu Tahun Lima Bulan ) dan memutuskan menyewarumah,Benar jika terlepas dari Orang Tua Saya (Karena Kedua Orang TuaSaya Sudah Meninggal Dunia ), namun tidak benar jika lepas dari orangtua penggugat karena saat itu penggugat tidak setuju jika saya membayarbaby sitter untuk
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 36
59 — 36
/PA.YkPenggugat adalah melakukan kekerasan dengan menamparTergugat, setelah itu 2 (dua) hari kemudian Penggugat pulang kerumah dengan keadaan mabuk kemudian mulai memaki danberbicara kasar kepada Tergugat, di saat itu Tergugat merasasikap Penggugat sudah sangat keterlaluan kemudian Tergugatpergi dari kediaman bersama untuk menginap di penginapan.Pada bulan Juli 2014 yang lalu tepatnya setelah lebaran,pengasuh anak (baby sitter) kami berhenti, kKemudian Tergugatberupaya memberikan waktu lebih kepada
Register : 02-02-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0208/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 28 Mei 2009 — Lusy Rahmawaty binti M. Syamsi R. Tiangso M e l a w a n
Jose Poenomo bin Hari Poernomo
48 — 18
48 — 18
Jakarta padatanggal 2 Februari 2006 (vide bukti P3) kepada tergugat selaku ayah kandungmereka dengan memberikan hak kepada penggugat untuk bertemu dengan kedua14anakanak tersebut dengan pemberitahuan terlebih dahulu kepada tergugat danjuga dengan mempertimbangkan jadwal sekolah dan keadaan kesehatan anakanak.27.Bahwa perlu diketahui selama ini, sesuai dengan kemampuan tergugat, tergugattetap membayar biaya pendidikan (Sekolah) kedua anak tergugat tersebut yangcukup mahal, gaji 2 (dua) orang baby sitter
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Hal iniPENGGUGAT lakukan mengingat pada saat ituketika anak tersebut dalam perawatan dirumahsakit, TERGUGAT sempat mengeluarkan perkataanAnahi : ; < 3TERGUGAT, maka PENGGUGAT harus mau mengikutiaturan TERGUGAT, atas syarat yangdiminta oleh TERGUGAT tersebut, makaPENGGUGAT tidak mau menerima persyaratantersebut dan lebih baik PENGGUGAT tanggulangi/selesaikan masalah ini tanpa melibatkanTERGUGAT;b Bahwa mengenai permintaan PENGGUGATuntuk minta dicarikan baby sitter kepada Hal 11 dari 32 Put.
Register : 19-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1371/Ptd.G/2014/PA.Pwt Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
84 — 42
84 — 42
sekarang yang mangasuh anak PBe tersebut adalah Tergugat ;Saksi pernah disuruh oleh Tergugat untuk menjemput Penggugatsupaya menyusui anak tersebut akan tetapi Penggugat tidak mauentah alasannya kenapa ;Saksi mengetahui bahwa keluarga Penggugat pernah datang kepadakedua orang tua saksi akan tetapi saksi tidak tahu apa yangdibicarakan ;Saksi tidak mengetahui siapa yang memberi nama anak tersebutketika akan dibuatkan akta kelahiran ;Saksi mengetahui yang mengurus anak tersebut sekarang adalahbaby sitter