Ditemukan 3160 data
AMRIZAL R. RIZA, S.H.
Terdakwa:
ZAINUDDIN, S.E., Bin ABU LAHAJI
203 — 57
tersebut dibuat untuk kepentingan pencairan dana;Bahwa pencairannya tahun 2017 berdasarkan MoU tahun 2016 tsb;Bahwa Sultan selaku operator pembuat SP2D pernah menghadap kepadaTerdakwa terkait dengan pembuatan/pencetakan SP2D bila sudah lengkap;Bahwa terdakwa menjabat selaku Kepala BKD dan BUD, selain itu juga menjabatsebagai PPKD;Bahwa terkait dengan pertanggung jawaban UP yang telah dicairkan, akan tetapiRp149.980.766, (Seratus empat puluh sembilan juta sembilan ratus delapanpuluh ribu tujuh ratus senam
puluh enam rupiah) dari UP tersebut dipergunakanuntuk membayar pengembalian atas temuan tahun 2016, saat itu Terdakwamemanggil semua Kepala Bidang (Akutansi, Retribusi, PBB, Anggaran, Aset) danSekretariat memerintahkan kepada mereka untuk menutupi uang UP yang telahdipergunakan mengganti temuan tahun 2016 tsb;Bahwa pada tahun 2017, tidak ada anggaran Rp149.980.766, (Seratus empatpuluh sembilan juta sembilan ratus delapan puluh ribu tujuh ratus senam puluhenam rupiah) untuk membayar pengembalian
temuan tahun 2016 tsb;Bahwa atas perintah Terdakwa sehingga dana Rp149.980.766, (Seratus empatpuluh sembilan juta sembilan ratus delapan puluh ribu tujuh ratus senam puluhenam rupiah) tersebut dipergunakan untuk membayar pengembalian temuantahun 2016;Bahwa Terdakwa pernah meminta kepada Basran selaku Bendaharapengeluaran untuk mencairkan dana Rp325.000.000, (tiga ratus dua puluh limajuta rupiah) untuk kebutunan mendesak yaitu biaya pengurusan hak Pemda diJakarta sebab ada dana untuk tahun 20132014
84 — 20
sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan keterangan yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa saksi menjelaskan mengenal terdakwa bernama ELVI SUSANTI yangberumur sekitar 40 tahun dan tinggal di Jalan Nusa Indah Kota Bengkulu sejaklama karena saksi dan terdakwa pernah satu sekolah sewaktu SMP namunsetelah lulus saksi dan terdakwa tidak bertemu lagi dan bertemu awal tahun2016 saat saksi masih membuka senam
Terbanding/Tergugat : PT. PLN (Persero)cq. UIW SULUTGO, Cq UP3 MANADO cq ULP PLN PANIKI
98 — 46
dengan pemakaian 12 jam/24 jam;6 W : 1.000 = 0,006 Kw0,006 Kw x 12 jam = 0,072 KWH0,072 KWH x 1.467,28 = Rp.106/hariRp.106 x 120 hari = Rp.12.720Hal 10 dari 75 halaman putusan No. 26/PDT/2021/PT MNDDiketahui Energi Listrik yang dipergunakan dalam 1 hari berdasarkanurutan barang elektronik yang digunakan pada APP 2.200 VA:Jadi total biaya listrik yang seharusnya dibayar sejak pencabutan APP2.200 Pada bulan April sampai Bulan Agustus sebesar Rp.2.342.368;(dua juta tiga ratus empat puluh dua tiga ratus senam
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
CETRABLOCK yang beralamat di Jalan Senam Indah VI Nomor 3a Bandung;Bahwa setelah dilakukan evaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasikewajaran harga dan evalusi kualifikasi terhadap penawaran yang masuk daripenyedia barang/rekanan, PT. CETRA BLOCK yang dinyatakan memenuhipersyaratan, sehingga panitia pengadaan barang/jasa kegiatan pembangunangedung kantor perpustakaan pada Kantor Perpustakaan dan Arsip Daerah KotaBandung Tahun Anggaran 2010 mengusulkan PT.
CETRABLOCK yang beralamat di Jalan Senam Indah VI Nomor 3a Bandung;Bahwa setelah dilakukan evaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasikewajaran harga dan evaluasi kualifikasi terhadap penawaran yang masuk daripenyedia barang/rekanan, PT. CETRA BLOCK yang dinyatakan memenuhipersyaratan, sehingga panitia pengadaan barang/jasa kegiatan pembangunangedung kantor perpustakaan pada Kantor Perpustakaan dan Arsip Daerah KotaBandung Tahun Anggaran 2010 mengusulkan PT.
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 18 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:NYONYA TIAMAN PURNAMA PASARIBU, bertempat tinggaldi Jalan Senam Nomor 6, Kelurahan Banjar, Kecamatan SiantarBarat, Kota Pematang Siantar, Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Manatap Ambarita, S.H. dan kawan,Para Advokat, beralamat di Grand ITC Permata Hijau, EmeraldNomor 8, Jalan Soepeno, Jakarta Selatan
232 — 104
Tergugat karena saksiadalah karyawan Tergugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 oranganak bernama : ANAK, ANAKdan ANAK; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena ada suratpemberitahuan penggrebekan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sering keluar rumah denganalasan senam
62 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
CETRABLOCK yang beralamat di Jalan Senam Indah VI Nomor 3a Bandung;Bahwa setelah dilakukan evaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasikewajaran harga dan evalusi kualifikasi terhadap penawaran yang masuk daripenyedia barang/rekanan, PT. CETRA BLOCK yang dinyatakan memenuhipersyaratan, sehingga panitia pengadaan barang/jasa kegiatan pembangunangedung kantor perpustakaan pada Kantor Perpustakaan dan Arsip Daerah KotaBandung Tahun Anggaran 2010 mengusulkan PT.
CETRABLOCK yang beralamat di Jalan Senam Indah VI Nomor 3a Bandung;Bahwa setelah dilakukan evaluasi administrasi, evaluasi teknis, evaluasikewajaran harga dan evaluasi kualifikasi terhadap penawaran yang masuk daripenyedia barang/rekanan, PT. CETRA BLOCK yang dinyatakan memenuhipersyaratan, sehingga panitia pengadaan barang/jasa kegiatan pembangunangedung kantor perpustakaan pada Kantor Perpustakaan dan Arsip Daerah KotaBandung Tahun Anggaran 2010 mengusulkan PT.
62 — 25
Senam 15 Kel.Banjar Kec. Siantar Barat Kota Pematangsiantar dan Saksi tidak adahubungan famili dengan Terdakwa.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 17.00Wib, Saksi4 Sdr.
53 — 10
Subag Umum Kepegawai PSDA propinsi Jawa Barat, terdakwa LETIHERLIYATI, S.Sos, bertugas mengelola pegawai yang akan pensiun,kenaikan pangkat, gaji berkala, pembuatan kartu pegawai/Karis /KarsuAskes/Taspen.Bahwa atas perintah lisan Kasubag Kepegawaian dan umum, MAMANSUPARMAN, S.S terdakwa LETI HERLIYATI, S.Sos, ditunjuk sebagaiPengelola kegiatan peningkatan kesejahtera aparatur dinas PSDApropinsi Jabar dengan tugas mengkoordinir kegiatan pemeriksaankesehatab (general check up) pengadaan, ceramah dan senam
pegawai/Karis/Karsu/Askes/Taspen.Bahwa selain sebagai Pelaksana, pada tahunanggaran 2001 terdakwa juga ditunjuk sebagaiPengelola kegiatan Peningkatan KesejahteraanAparatur.Bahwa dasar terdakwa ditunjuk sebagai Pengelolakegiatan Peningkatan Kesejahteraan aparatur DinasPSDA Prop Jabar TA 2011 yaitu atas perintah lisan dariKasubag Kepegawaian dan Umum MAMAN SUPARMAN.S.sos.Bahwa Tupoksi terdakwa sebagai Pengelola yaitumengkoordinir kegiatan pemeriksaan kesehatan (GeneralCheck Up), pengadaan ceramah dan senam
42 — 5
Pesantren tempat Achmad ANAK ,suami PENGGUGAT tidak pernah turun dari mobil untukikut melihat dan bercengkrama dengan Achmad ANAK;Bahwa, suami PENGGUGAT tidak pernah kelihatanmengasuh atau mengajak bermain anakanak bawaanPENGGUGAT baik itu ANAK, ANAK, dan Achmad ANAK;2)Replik PENGGUGAT angka 8 point kedua yangintintamenyatakan PENGGUGAT punya banyak waktu untukmengurusi anakanaknya adalah tidak benar karena faktasesungguhnya PENGGUGAT tersibukkan dengan suami barunyadan kegiatankegiatan lainnya ( senam
131 — 59
(senam ribu tiga ratus enam puluh meter persegi);e Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yangdianggarkan sebesar Rp. 1.622.000, (satu juta enam ratus dua puluh dua riburupiah);e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat, pada hari : SENIN, tanggal : 19 MARET 2012, olehkami : JONI PALAYUKAN, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, ENCEP YULIADI,SH. dan MUSA ARIEF AINI, SH.MH. masingmasing sebagai
52 — 37
Bahwa pembelian mobil BRV BM.1552 QK dibeli oleh Tergugatpada saat pernikahan Tergugat dengan istri sekarang yang bernama;Silvia Chandra pada tahun 2016, perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat awalnya adalah nikah siri, karena waktu pernikahantersebut Tergugat masih terikat perkawinan yang sah dengan istripertama yang bernama; Syofriana, karena bujuk rayu Penggugatsebagai instruktur senam di kantor tempat kerja Tergugat duhulu,disitulah awal terjadinya malapetaka, Tergugat telah khilaf mengkhiantiperkawinan
289 — 75
Pbrmembedakan suku, juga mengadakan senam setiap minggu pagidi kantor Lurah dengan memberikan doorprise/hadiah;e Bahwa Saksi tidak tahu masalah pengusiran terhadap Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;10. Ahli DR.
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3098 K/Pdt/2012berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2012, PemohonKasasi II dahulu Tergugat VUI/Terbanding VIII;melawanNYONYA TIAMAN PURNAMA PASARIBU, bertempat tinggal diJalan Senam No.6 Kelurahan Banjar, Kecamatan Siantar Barat, KotaPematang Siantar, Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEDY RACHMAD, S.H., M.H., Advokat dan Penasihat Hukum padaKantor Hukum Edy Rachmad dan Rekan, beralamat di JalanSidorukun No. 70, Pulo Brayan Darat I, Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa tanggal
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
TNI AD bekas milik Asing/Cina jalan Yos Soedarso Nomor 11, 13, Kediriyang menjadi asset TNI AD diberikan izin pembelian atau penukaran kepadaTergugat II s/d VII;Dari segala sesuatu yang terpapar pada posita angka 15 s/d angka 19 di atasperbuatan Tergugat II s/d VII tersebut dapat dikategorikan sebagai suatu perbuatanyang melanggar hukum (onrechtmatige daad);Bahwa, ditempat objek sengketa tersebut semestinya akan Penggugat gunakan untukusaha bisnis kegiatan olahraga bola basket, futsal, pingpong, senam
, dan kegiatanolahraga lainnya; Untuk usaha kegiatan olah raga bola basket dan futsal rencananya akanPenggugat lakukan dibagian objek sengketa Jalan Yos Soedarso Nomor 11,Kediri; Untuk usaha kegiatan olahraga pingpong, senam, dan kegiatan olahraga lainnyaakan Penggugat lakukan di Jalan Yos Soedarso Nomor 13, Kediri;Berhubung bangunan lapangan bola basket, bangunan tribun penonton, bangunantembok pembatas di Jalan Yos Soedarso Nomor 11, Kediri, berikut sebagianbangunan rumah di Jalan Yos Soedarso
Terbanding/Tergugat III : Santi A
Terbanding/Tergugat I : Dendy Santoso, SH
Terbanding/Tergugat II : Ny. Susan Anggraini
61 — 29
Bunga sebesar 5% (lima persen) dari pinjaman pokok Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) perbulan yakni sebesar Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) perbulan;Pasal 1 Akta Pengakuan Hutang No. 02 tanggal 07 Maret 2016 Pinjaman uang dari Nyonya Suzan Anggraini tersebut sejumlahRp.525.000.000, (lima ratus dua puluh lima juta rupiah) akan dibayarkanoleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua selambatlambatnya 3 (tiga)bulan terhitung sejak ditandatangani dan/atau pada tanggal tujuh Junidua ribu senam
80 — 25
Bahwa aktifitas Saksi pada hari Jumat tanggal 8 Juni 2012 sekira pukul05.00 Wib mengikuti senam pagi Batalyon 511/DY sekira pukul 06.00 WibTerdakwa2 kembali ke rumah mandi dilanjutkan makan pagi untuk persiapanapel pagi. Pada pukul 07.00 Wib mengikuti apel pagi di Kompi C yangdiambil oleh Danki C Kapten Inf Riyanto selesai apel pukul 07.30 Wibdilanjutkan kegiatan Kompi hingga pukul 11.00 Wib untuk istirahat, sholatdan makan.3.
38 — 18
Putusan No. 1833/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.Bahwa namanama adik kandung saksi adalah lakilaki bernama SABURbiasa dipanggil oleh rekanrekannya dengan nama ARBI, lahir di Jakarta 19Februari 1967, Pekerjaan seharihari sebagai Instruktur senam, alamat tempattinggal terakhir Jl. Pembangunan IV/118 A Rt.011/001 Kel. Petojo Utara,Kec. Gambir, Jakarta Pusat.
206 — 102
Senam IX No. 9Arcamanik Bandung.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi pada tahun 2002 berdasarkan KeppresNo.200/M tahun 2002 tanggal 08 Oktober 2002diangkat menjadianggota DPRRI dari Fraksi TNI/ Polri di Komisi IX.2.Bahwa Saksi selaku) anggota DPR RI mempunyaitugas mengadakan pengawasan atas kinerjaPemerintah membuat undang undang bersama samadengan pemerintah dan. penganggaran atau Budgetingserta dalam hal khusus mempunyai' mitra kerjabidang keuangan perbankan dan perencanaanpembangunan
93 — 35
Keberhasilan puncak 87.000 3 261.000172 Mendapatkan pekerjaan yang tepat 27.500 4 110.000173 Menjadi pendengar yang baik 26.000 4 104.000174 101 kiat menjual 48.000 9 432.000175 7 tanda kehancuran bisnis 58.000 3 174.000176 pemasaran inspiratif 58.000 2 116.000177 The golkar way 96.000 5 480.000178 The great 88 : 88 strategi penjualan 66.000 5 330.000179 The power nice 38.000 2 76.000180 Pergulatan 26 manajer menuju sukses 44.000 3 132.000181 Rich dad : guide to investing 85.000 3 255.000182 brain gym senam
Keberhasilan puncak 87.000 3 261.000117 Mendapatkan pekerjaan yang tepat 27.500 4 110.000217 Menjadi pendengar yang baik 26.000 4 104.000317 101 kiat menjual 48.000 9 432.0004177 tanda kehancuran bisnis 58.000 3 174.000517 pemasaran inspiratif 58.000 2 116.000617 The golkar way 96.000 5 480.000 17 The great 88 : 88 strategi penjualan 66.000 5 330.000817 The power nice 38.000 2 76.000918 Pergulatan 26 manajer menuju sukses 44.000 3 132.000018 Rich dad : guide to investing 85.000 3 255.000118 brain gym senam