Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 26 April 2016 — - REKY RISARDY HASAN alias REKY
33 — 7
33 — 7
Terdakwa pernah disidang militer dan sudah selesai ; Bahwa benar Terdakwa tidak memesan barang tersebut, Terdakwa hanyasebagai perantara dan barang tersebut sudah satu bulan berada ditanganTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu Terdakwa didakwa melangar
Register : 19-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 26/Pid.B/2019/PN Rno Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PETHRES M. MANDALA,S.H
2.FRENGKI M. RADJA, S.H.
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
Isak Poy
82 — 20
1.PETHRES M. MANDALA,S.H
2.FRENGKI M. RADJA, S.H.
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
Isak Poy
82 — 20
pemeriksaan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 363ayat (1) ke1 dan ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Subsidair Pasal363 ayat (1) ke1 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana, Lebih Subsidair Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana, olehkarena Dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentuk Subsidairitas makaterlebih dahulu Majelis Hakim akan memeprtimbangkan dakwaan PrimairPenuntut Umum melangar
Register : 25-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Pmn Tanggal 21 Juli 2014 — 1. JONI EFRIDON Pgl. IDON
2. DAVID Pgl. DAVID
3. RAMLI Pgl. MILI
79 — 6
79 — 6
Terdakwa, dan apakah para Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan mereka;Menimbang, bahwa para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP, atauKedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum di persidanganyaitu dakwaan Kedua melangar
Putus : 03-03-2011 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 853/Pid.B/2010/PN.Bgl Tanggal 3 Maret 2011 — MUHAMMAD AMINULLAH
33 — 10
33 — 10
Menyatakan Terdakwa MUHAMAD AMINULLAH terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat dan mengedarkan uang palsu sebagaimana diatur dalam dakwaanPenuntut Umum yakni Kesatu melangar pasal 244 KUHP dan Kedua melanggar pasal245 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD AMINULLAH dengan pidanapenjara selama 4 ( empat ) tahun 6 ( enam ) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Putus : 15-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PN BANJARBARU Nomor 24 /Pid.B/2012/PN.Bjb. Tanggal 15 Maret 2012 — KUSWANTORO als TORO Bin WIHARYO, DKK
59 — 17
59 — 17
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disSusun~ secarasubsidairitas yaitu Primair melangar pasal 303 ayat (1) ke3KUHP jo Undang Undang No.7 tahun 1974, Subsidair melanggarpasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP jo Undang Undang No.7 tahun1974.
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 578/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
Menyatakan Terdakwa MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI terbukti secarasah dan melawan hukum bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanPermufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, MenyimpanAtau Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis ShabuShabu,sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kedua melangar Pasal 112 Ayat (1) Jo132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika2.
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5180/Pdt.G/2017/PA.IM Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 51
122 — 51
Suami atau isteri dapat mengajukanpermohonan pembatalan perkawinan jika perkwinan dilangsungkan dibawahancaman yang melangar hukum. Dalam pernikahan antara Pemohon danTermohon sama sekali tidak ada bukti adanya ancaman yang melanggarhukum. Semuanya berjalan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Yurisprudensi Putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor1175/Pdt.G/201/PA.Wsb., tidak dapat dijadikan dasar sebab yurisprudensiSifatnya tidak mengikat.
Register : 06-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/G/PHI/2011/PN.BDG Tanggal 31 Oktober 2011 — BJ. R A S I M MHL; LAWAN; PT. MAYORA INDAH Tbk ( Pabrik Cibitung );
117 — 35
117 — 35
Kerja Kabupaten Bekasi No.567/446/HISyaker/VI/2011 tanggal 07 Juni 2011,30Majelis Hakim berpendapat anjuran adalah merupakanpenyelesaian perselisihan diluar Pengadilan yang belummempunyai kekuatan hukum yang tetap, sehingga tidakharus dipedomani, dan Majelis Hakim bersikap tidaksependapat dengan anjuran tersebut;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 s/dpetitum angka 11, etitum angka 3 a/d angka 16 telah MajelisHakim pertimbangkan bahwa pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat telah terbukti melangar
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 159/Pid.Sus/2021/PN Mlg Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
RENGGA WIDO SAPUTRA Bin WIJANARKO
23 — 3
AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
RENGGA WIDO SAPUTRA Bin WIJANARKO
23 — 3
Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktaHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2021/PN Migfakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 339/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ALFADI H SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
SEPTIA YOLANDA VITALOKA ALS SEPTI
49 — 6
ALFADI H SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
SEPTIA YOLANDA VITALOKA ALS SEPTI
49 — 6
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 105/Pid.Sus/2021/PN Sdr Tanggal 4 Agustus 2021 — - Terdakwa ANDI FAHARUDDIN Bin ANDI PALURENGI
- Penuntut Umum ANDI HERLINA PEBRIYANTI, S.H dan ADY HARYADI ANNAS, S.H.,M.H
24 — 5
24 — 5
Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidairitas, maka berdasarkan faktafakta di persidangan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primair dari PenuntutUmum dan apabila Dakwaan Primair terbukti maka Majelis Hakim tidak perlumembuktikan dakwaan Subsidair, namun bila Dakwaan Primair tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Primar melangar
Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Desember 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR ACEH VS H.M. YUSUF A, selaku Direktur PT Piyeung Jaya Perkasa dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR ACEH cq. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH, 2. PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukan perbuatan melangar hukuma.3.1.Bahwa dalam posita point 11 Penggugat menerangkan bahwameskipun dalam resume rapat telah menghasilkn kesimpulan untukmenuntaskan pembayaran sisa volume hasil pekerjaan,... dst, namunhal tersebut tidak ditindak lanjuti oleh Tergugat I, II dan Ill dst.....;Halaman 12 dari 27 hal. Put.
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 57/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 11 Juni 2015 — UNTUNG SANTOSO bin MARTO SENTONO
26 — 4
26 — 4
;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303 ayat (1) ke3KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai mana dakwaan alternative tersebut.
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN Parigi Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN PRG Tanggal 22 September 2016 — MUHAMAD AMING Alias AMING VS JPU
124 — 7
124 — 7
Numun merekahanya melihat lihat dari luar rumah saja.Bahwa, saksi tidak mengetahui mengapa terdakwamenyimpan,memiliki dan atau mengkomsumsi Narkotika jenis sabukarena menurut saksi itu merupakan perbuatan yang melangar hukum.Bahwa, pada hari Senin tanggal 04 April 2016 sekitar jam 19.00 di Dsnll, Desa Tolai Kec. Torue Kab.
Putus : 21-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137PK/PDT/2007 Tanggal 21 Agustus 2007 — Ny. CHRISTINE HARTANI TJAKRA ; PT. GOLDEN DEER ; JOHNNY KUSUMA ; MENTERI KEUANGAN cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA
105 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
DKI tentang Provisi, terbukti telah melangar hukum danharus dibatalkan, karena Permohonan Provisi Pemohon Kasasi memintaagar dapat dipertimbangkan yang menyangkut objek milik absolut PT.Golden Deer yang tidak termasuk sengketa karena tidak pernah dibataikanoleh Putusan berkekuatan Hukum Tetap No. 497/PDT/1988/PT.
Bahwa karena yudex facti Pengadilan Tinggi Jakarta No. 574/Pdt/2001/PT.DKI ,telah SALAH MENERAPKAN HUKUM dan telah MELANGAR HUKUMYANG BERLAKU, dan telah melampaui wewenang dalam menafsirkan katakata dalam amar Putusan yang berkekuatan tetap secara APRIORI ACONTRARIO, yang seharusnya berdasarkan AZAS ACTORIINCUMBITPROBATIO (Vide pasal 1865 KUHPerdata/ 163 HIR ) yaitu Azas yangmengandung HUBUNGAN HUKUM, HAK SUBJEKTIF dan IKTIKAD BAIK,menurut Penafsiran SISTEMATIKA, karena Pejabat NOTARIS dalampembuatan
Register : 17-10-2013 — Putus : 28-06-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN LABUHA Nomor 01/Pid.Pra/2013/PN.LBH Tanggal 28 Juni 2013 —
72 — 50
72 — 50
Bahwa pemohon dilaporkan sesuai dengan Laporan Polisi Nomor LP/85/V/2013/Malut/Res Halsel tertanggal 20 Mei 2013 adalah melangar ketentuan Hukum yangberlaku..
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 36/Pid.Sus/2014/PN Pml Tanggal 23 Juli 2014 — MOHAMMED ALI MOHAMMED BA HADI.
54 — 4
54 — 4
pertimbangan hukum tersebut diatas,maka unsur dengan sengaja memberikan data yang tidak sah atau keterangan yangtidak benar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan Republik Indonesia bagi dirinyasendiri telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Tunggal,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 40/Pid.B/2013/PN.MSH Tanggal 25 Juni 2013 — LA NO alias NO
170 — 43
170 — 43
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasalpasal tindak pidana yang23didakwakan kepadanya, tentunya harus dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke muka persidangan dandidakwa atas dakwaan subsidaritas yakni Primair melanggar Pasal 353 ayat (2)KUHP, Subsidair melanggar Pasal 353 ayat (1) KUHP, Lebih Subsidair melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP, Lebih Subsidair Lagi melangar
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 21 September 2016 — HARFIAN, dkk.; Melawan; PT. INDOMARCO ADI PRIMA;
113 — 17
113 — 17
Para Penggugat menerima gratifikasi dari bengkel sekitar bulanMaret atau April 2015 ;Bahwa ada surat pernyataan yang dibuat oleh Para Penggugat ;Bahwa isi surat pernyataan yang Para Penggugat buat adalah intinyaPara Penggugat mengakui perbuatannya ;Bahwa didalam surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehPara Penggugat tidak ada tercantum kalau Para Penggugat harusmengembalikan uang yang sudah Para Penggugat terimatersebut ;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor:Bahwa sanksi bagi karyawan yang melangar
Register : 25-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.JR Tanggal 29 Juli 2013 — MATASIR
melawan
UMIKULSUM, dkk
30 — 6
30 — 6
, kasasi aau lainyaBahwa, Untyuk memenuhi tuntutan uang ganti rugi yang diminta pengugatrekonpensi mohon untuk diletakan sita jaminan atas tanah dan harta bendamilik tergugat I, IJ rekonpensi dan turut tergugat rekonpensi dan untuk hartabenda milik tergugat I, II dan turut tergugat setelah harta benda milik tergugatI, I setelah disita selanjutnya dijual lelang dan hasilnya untuk dibayarkankepada pengugat rekonpensi ;Bahwa, Karena perbuatan tergugat I, II dan turu7t tergugat adalah perbuatanyang melangar