Ditemukan 529 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 340/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.H. MARULLOH
2.ASEP RUSMAN EFENDI
3.HAMZAH
4.RAHIM
5.SUDARMAN
6.EDI MULYADI
7.NIMAN BIN SIDIK
8.SANUDIN BIN TONI
9.DINA BIN H. ASMAN
10.ALWI
11.SUJA
12.SUDARMANTO
13.SRI WAHYUNI
14.BUNTUNG NASIR
15.IDAH DAHLAN BINTI DAGANG
16.NISAN BIN SANAN
17.NAPIH
18.ROMLI
19.HASIM
20.SUTARMIN
21.MISAD JAM
22.RAMAH
23.NURJAYA
24.AGUS SURYADI
25.M. ALI BIN MISAD
26.NIAN BIN RISAN
27.EDO MS
28.ROSIDAH BINTI SALIM
29.SELO
30.RIMSAH
31.RAZALI GINTING
32.AAS SUDARMIKA
33.SUDIRMAN
34.KIKI LUKIAWATI
35.YAHMAN
36.H. DELAN BIN MUSI
37.JOKO PURNOMO
38.E. HIDAYAT
39.KARJU M. RIDWAN
40.MARLIUS
41.SADIYO UTOMO
42.MARDJIMAN
43.ANI ITEM
44.H. MUSANIP BIN H. MASIR
45.ECIH
46.SAPRUDIN
47.NURHASAN
48.MARAN BIN H. NIAN
49.ROSILAH
50.H. SATINO
51.SRI WAHYONO
52.TAUFIK BUDIYONO
53.LISAN
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, Selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Jorr II Ruas Cengkareng, Batuceper, Kunciran
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CENGAKARENG BATUCEPER KUNCIRAN
3.GUBERNUR BANTEN
4.Walikota Kotamadya Tangerang
5.KEPALA KANTOR JASA PENILAI PUBLIK FIRMAN AZIS DAN REKAN
422308
  • menolak Permohonan Pemohon Keberatandikarenakan Pemohon Keberatan tidak mempunyai dasar menurut hukumuntuk menghitung besaran dan/atau menetapkan nilai ganti kerugian,dengan alasan hukum dan sekaligus mohon atensi Majelis Hakim, yaitusebagai berikut:a) Berdasarkan ketentuan dalam UndangUndang No. 2 tahun 2012Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum (Undangundang Nomor 12 Tahun 2012) pada intinyamenyatakan bahwa kewenangan penghitungan nilai harga tanah adapada appraisal / penilai
Putus : 04-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/MIL/2013
Tanggal 4 September 2013 — RIO SATRIA MAULANA, DK
3715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara De Facto :1) Terdakwa1 sudah mengetahui tentang masalah gula yang tidak dilengkapidokumen dari Saksi4 Lettu Cpm Purwantoro karena Saksi4 pernahmenjelaskan kepada Terdakwa1 pada tanggal 24 Oktober 2012 diSanggau Gula dari Malaysia sekarang menjadi Atensi atau sorotan dariberbagai pihak pemerintah daerah maupun pemerintah pusat begitu jugaTerdakwa2 sebagai anggota Pomdam XII/Tpr pernah melaksanakanperintah Satuan melakukan Razia di daerah Tajur Entikong namun waktuitu saat Terdakwa2 melaksanakan
Register : 22-08-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 197-K/PM II-08/AL/VIII/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 —
228
  • sebagai berikut:1) Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman disiplinmaupun pidana.2) Tenaga Terdakwa masih sangat dibutuhkan oleh dinassebagai operator BMN sehingga atasan langsung Terdakwadalam hal ini Kepala Dinas Perbekalan Angkatan Laut(Kadisbekal) membuat surat permohonan keringanan hukumandengan surat Nomor: B/1091/IX/2016 tanggal 27 September2016.3) Atasan Terdakwa dalam hal ini Saksi Letkol Laut (S) SoniDigdo Waluyo NRP 12162/P dan Saksi Letkol Laut (S) SuhartoNRP 12526/P sangat memberikan atensi
Register : 04-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN YUNARWANTO
Terbanding/Terdakwa : LASITO
372291
  • Hal ini sebagaimana keteranganAHMAD MARZUQI sebagaimana tercatat dalam Putusan Nomor 55/Pid.SusTPK/2019/PN Smg (vide putusan halaman 79),2) Bahwa setelah pertemuan dengan AHMAD MARZUQI, kemudian Ketua PNSemarang mulai menaruh atensi atas rencana praperadilan yang diajukan olehHal 22 dari 39 hal, Put No. 10/PID SUSTPK/2019/PT SMG.AHMAD MARZUQI ke Pengadilan Negeri Semarang, hal tersebut terbukti dalampersidangan sebagaimana Keterangan Terdakwa dan diterima sebagai faktapersidangan dalam putusan halaman
Register : 21-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 106/Pid.Prap/2016/PN Jkt Sel
Tanggal 16 Agustus 2016 — ADIPURNA SUKARTI, beralamat di Jalan Sultan Muhammad No. 32 Rt. 002, Rw. 02, Desa Darap Sekip, Kecamatan Pontianak, Kota Pontianak, Kalimantan Barat daalam hal ini memberi kuasa kepada Agung Wiranta, S.H. Advokat & Penasihat Hukum berkantor di Gedung Selmis lantai 3 No. 12 B Jalan Asem Baris Raya 52 Tebet Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 18 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; M e l a w a n KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI Cq. DIREKTUR TINDAK PIDANA EKONOMI DAN KHUSUS BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI SUBDIT INDAG MABES POLRI, beralamat di Jalan Trunojoyo No. 3 Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;
15782
  • jawaban ataspertanyaan ADIPURNA SUKARTI tentang SP2HPBARESKRIM POLRI ;Fotocopy Surat Bareskrim POLRI Direktorat Tindak PidanaEkonomi dan Khusus no:B/87/IX/2015/Dittipideksus, tanggal8 September 2015 perihal Pemberitahuan PerkembanganHasil Penyidikan (P2HP) yang ditujukan kepada ADIPURNASUKARTI selaku Pelapor ;Fotocopy Surat KOMPOLNAS (Komisi Kepolisian Nasional)no: B/1535/Kompolnas/9/2015, tanggal 14 September 2015yang ditujukan kepada Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia ,perihal:Permohonan atensi
Register : 08-01-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ni Nyoman Sulasih
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
13082
  • Bahwa perbuatan Tergugat yang melanggar prinsipprinsip dasar Koperasisebagaimana diatur dalam UU No. 25 Tahun 1992 tentang Perkoperasian,sehingga hal ini mendapat atensi dari Pemerintah Indonesia melalui KoperasiIndonesia dengan mengeluarkan Surat Berharga Kedaulatan KeuanganNegara (SBKKN/Paper Banking) No. 1001.05.06/7437.01/10.16/NKRItertanggal 19 Oktober 2016 yang intinya bahwa Hutang Penggugat kepadaTergugat telah LUNAS dan Tindakan Tergugat adalah BATAL DEMI HUKUM;5.
Register : 21-06-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.MUHAMMAD TABRANI
2.SAIDIN
Tergugat:
1.PT Hasal Logam Utama
2.PT DAVINDO JAYA MANDIRI
3.PT PUTRA PUTRI WINATA INDONESIA
4.PT PUTRA PUTRI WINATA
5.PT MAXIMA TIGA BERKAT
6.PT PUTRA ELAN BALINDO
7.PT JUBA PRATAMA
8.PT UTAMA SIRTU ABADI
9.PT RISGUN PERKASA ABADI
10.PT ANUGRAH KARYA JAYA MANDIRI
11.PT BATUAN ALAM RAYA
12.PT INDAKO BANGUN PERSADA
13.PT NURINDO WATUSAMPU
14.PT SINAR TERANG MANDIRI
15.CV SUMBER ALAM GEMILANG
16.CV SUMBER BATUAN PRIMA
17.PT WATU PALU PRIMA
18.CV DINAMIS ABADI
19.PT SALENA JAYA SEJATI
20.PT AGUNG JAYA MINING
21.PT WATU MERIBA JAYA
22.PT WATU SINAI ABADI
23.PT BINTANG MANUNGGAL PERSADA
24.PT MEGA JASA PRATAMA
25.PT ACES SELARAS
26.PT SIRTU KARYA UTAMA
27.PT FARHAN BATU PALU
28.PT ATNUR PRIMA MANDIRI
774304
  • Sedangkan kontribusiuntuk kepentinganCSR/TJSL, Tergugattergugat sejak lama sudahmemberikan atensi pada kewajiban TJSL/CSR, denganmemberikandukungan finansial secara rutin melaluiLPM, sebagai Lembaga Masyarakatyang dikukuhkanoleh Pemerintah Kota. Selanjutnya, LPMmewujudkanprogram CSR = dalam bentuk pemeliharaan lingkungandanpembangunan fasiltas umum untuk dimanfaatkan bagi kepentinganmasyarakat setempat. Disamping itu,para penggugat keliru menarikketentuan pasal 108 PP No.23 Tahun 2010.
    Bahwa terkait kontribusi untuk kepentingan CSR/TJSL,TergugatTergugat sejak lama sudah memberikan atensi pada kewajiban CSR/TJSLini dengan memberikan dukungan finansial secara rutin melalui LPM (LembagaPemberdayaan Masyarakat), dimana LPM lalu mewujudkan program CSR dalambentuk pemeliharaan lingkungan dan pembangunan fasilitas umum untuk kemudiandimanfaatkan bagi kepentingan masyarakat setempat.
Register : 10-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3285/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3016
  • Fotokopi surat Laporan Atensi dan i Pomal Lantamal V Nomor:R/09/Lapat/I/2019 tentang Tuduhan Tindak Pidana KDRT yang didugadilakukan oleh Mayor Laut (P) Shodikin, S.E., M. Tr. Opsla. (Pemohon) tidakterbukti tanggal 29 Januari 2019 bermeterai cukup cocok dengan aslinya (buktiP5);6. Fotokopi surat laporan Khusus dan i Danpuspomal tentangPenggerebekan Sdri.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PT MANADO Nomor 7/PID.SUS/2016/PT MND
Tanggal 21 Juli 2016 — JOEL CH. KUMAJAS, S.T
9246
  • Asli surat atensi temuan hasil operasional audit program pembangunan kawasan transmigrasi (PKT) Ditjen P2KT pada Dinas Sosial Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi Sulawesi Utara tahun 2013 Nomor: 278/IJ/ AHP/II/2014 tanggal 5 Februari kepada Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi Sulawesi Utara.27.
    Dipa 026.06.4.179036/2013 tanggal 5 Desember 2012 kepada Dirjen P2KTKemenakertrans;Ash surat atensi temuan hasil operasional audit program pembangunan kawasantransmigrasi (PKT) Ditjen P2KT pada Dinas Sosial Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi Sulawesi Utara tahun 2013Nomor: 278/IJ/ AHP/II/2014 tanggal 5 Februari kepada Kepala Dinas SosialTenaga Kerja Dan Transmigrasi Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi SulawesiUtara;Ash dokumen perjanjian kontrak Nomor: 566/135/DSTKT/
    Dipa 026.06.4.179036/2013 tanggal 5 Desember 2012 kepada Dirjen P2KTKemenakertrans.Asli surat atensi temuan hasil operasional audit program pembangunan kawasantransmigrasi (PKT) Ditjen P2KT pada Dinas Sosial Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi Sulawesi Utara tahun 2013Nomor: 278/IJ/ AHP/II/2014 tanggal 5 Februari kepada Kepala Dinas SosialTenaga Kerja Dan Transmigrasi Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi SulawesiUtara.Ash dokumen perjanjian kontrak Nomor: 566/135/DSTKT
Register : 13-01-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 9/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 24 Juni 2021 — JAYA, S.H., M.M.;Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
735652
  • ,M.M. tentang orang minta atensi dijawab siap PakMenteri oleh Sdr Jaya(Fotokopi dari fotokopi);Bukti WhastsApp. Tanggal 2 Mei 2019 Bpk. Sofyan Jalil meneleponkepada sdr. Jaya, S.H.,M.M. namun tidak terangkat karena sinyalkurang bagus .(Fotokopi dari fotokopi);Bukti WhastsApp. Tanggal 11 Desember 2020 Bpk. Sofyan Jalilmemberikan foto surat seseorang yang meminta atensi danmeminta kepada kepada sdr. Jaya, S.H.,M.M.(Fotokopi darifotokopi);Bukti WhastsApp. Tanggal 12 Desember 2020 Bpk.
Register : 10-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3285/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61130
  • Fotokopi surat Laporan Atensi dan i Pomal Lantamal V Nomor:R/09/Lapat/I/2019 tentang Tuduhan Tindak Pidana KDRT yang didugadilakukan oleh Mayor Laut (P) Shodikin, S.E., M. Tr. Opsla. (Pemohon) tidakterbukti tanggal 29 Januari 2019 bermeterai cukup cocok dengan aslinya (buktiP5);6. Fotokopi surat laporan Khusus dan i Danpuspomal tentangPenggerebekan Sdri.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 962 K/PID.SUS/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — SUPRIATNA
8443 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila suatu kerugian Negara dinyatakan terlebin dahulubaru kemudian diminta melakukan penghitungan terhadap kerugianNegara tersebut, maka secara yuridis formal telah terjadi maladministrasi;Sehingga penghitungan tersebut dapat dikatakan batal mutlak(absolute nietig) atau batal demi hukum (absolute nietig van rechtwege);Disamping itu apabila Pemeriksa melalaikan asas atensi dalammelakukan pemeriksaannya, menurut Undangundang Nomor 15Tahun 2004 dapat dipidana 5 (lima) tahun dan secara etika jugamelanggar
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 581Pdt.G2015PN.JKT.PST
Tanggal 28 Juni 2016 — SUMARMIASIH bertindak atas nama PT.SUKHAWATI LOKA FUNERAL >< 1. PRIMER KOPERASI RUMAH SAKIT PUSAT ANGKATAN DARAT GATOT SUBROTO ,2. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.PANGLIMA TENTARA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA.Cq.KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA Cq.PANGLIMA KODAM JAYARAYA Cq.ASISTEN LOGISTIK KODAM JAYA Cq. KAZIDAM JAYA,3. DIREKTORAT KESEHATAN ANGKATAN DARAT (DITKESAD) TENTARA REPUBLIK INDONESIA Cq.KEPALA RUMAH SAKIT PUSAT ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA GATOT SUBROTO, 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,5. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
18459
  • SukhawatiLoka Funeral, tetapi selama+ 2 (Dua) bulan tidak mendapat respon,sementara atensi dari pemeriksaan BPK RI dan Itjen Kemhan perluuntuk segeraditindaklanjuti. Sehingga dilakukan langkahlangkahberupa memberikan peringatan dan melakukan pemutusan kerjasamapemanfaatan Rumah Duka RSPAD Gatot Subroto, yaitu :Puts.
    Bahwa Tergugatll telah memberitahukan kepada Penggugat perihalperjanjian kerjasama Nomor SPK/087/XIV2006 tanggal 1 Desember2006 harus diperbaiki dengan membuat addendum perjanjiansebagaimana surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/1546/V/2015tanggal 21 Mei 2015 tentang temuan pemeriksaan BPK RI ataspemanfaatan BMN di lingkungan TNI AD, ftetapi selama + 2 (Dua) bulantidakmendapat respon, sementara atensi dari pemeriksaan BPK RIdanItien Kemhanperluuntuk segeraditindaklanjuti.
    SukhawatiLoka Funeral, tetapi selama+ 2 (Dua) bulan tidak mendapat respon,sementara atensi dari pemeriksaan BPKRI dan Itjen Kemhan perluuntuksegeraditindaklanjuti.
Putus : 03-02-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Lbj
Tanggal 3 Februari 2020 — - MIHAIL STAYKOV GEORGIEV alias MIHAIL
385369
  • Pada saatdikonfirmasi, nasabah menyanggah percobaan transaksi yang terjadi padatanggal 21 dan 22 Juli 2019 di wilayah Kota Mataram, Provinsi NusaTenggara Barat; kejadian tersebut kemudian menjadi atensi Pihak BankMandiri sehingga akhirnya dilakukan analisa oleh tim Bank Mandiri kantorpusat, dan kemudian ditemukan adanya dugaan pencurian data nasabahdi ID ATM S1AW16UVKantor Pos Labuan Bajo; kemudian, pada hariJumat tanggal 26 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 wita saksi ACOMAN selakuHalaman 11 dari 80
    Pada saatdikonfirmasi, nasabah menyanggah percobaan transaksi yang terjadipada tanggal 21 dan 22 Juli 2019 di wilayah Kota Mataram, Provinsi NusaHalaman 37 dari 80 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN LbjTenggara Barat; kejadian tersebut kemudian menjadi atensi Pihak BankMandiri sehingga akhirnya dilakukan analisa oleh tim Bank Mandiri kantorpusat, dan kemudian ditemukan adanya dugaan pencurian data nasabahdi ID ATM S1AW16UVKantor Pos Labuan Bajo; kemudian, pada hariJumat tanggal 26 Juli 2019 sekitar
Register : 20-04-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 104/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
WARDONO ASNIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA
Intervensi:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
840612
  • Menteri dan/atauproduk yang dibuat oleh Ka.kanwil, itulah Kewenangan yang dimiliki Menteri;Kemudian ada kewenangan yang di berikan kepada Ka.Kanwil yaitu produkproduk SK hak atas tanah dan sertifikat yang diterbitkan, apakah pengakuan,konversi atau penegasan hak, yang diterbitkan olen Kepala Kantor Pertanahan.Tetapi dengan catatan bahwa dapat saja Menteri melaksanakan pembatalanatas kewenangan yang ada di Kanwil, yaitu terhadap halhal khusus yangdijelaskan oleh Peraturan No.11 Tahun 2016: Pertama, atensi
    Jadi persoalan tanah itu menjadi atensi publik; Kedua, ada perintah dari aparat Kepolisian atau Kejaksaan supaya itu dibatalkan oleh Menteri; Ketiga, faktor nilai, biasanya di lapangan semakin mahal maka semakinpotensi bermasalah;Jadi, tiga kriteria ini sebagai hal knusus, sebagai karakterkarakter khusus yangmembuat Menteri dapat membatalkan sebuah sertifikat;Tetapi pada dasarnya didalam pemberian hak ada batasanbatasankewenangan Kantor Pertanahan, baik pertanian non pertanian.
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1106/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • Justru seharusnya PEMOHON sebagaisuami yang mempunyai atensi untuk menyelesaikan masalahrumah tangga dan bukan memperlama menggantung status istrinyasehingga menyebabkan jauhnya keberkahan hidup. RasanyaTERMOHON justru yang perlu mempertanyakan kepada PEMOHONkenapa tidak segera mengurus perceraian jika dirasa sudah tidak adakesepahaman lagi. Justru Termohon harusnya yang bertanyamengapa pemohon yang. tidak segera menyelesaikanpermasaahan rumah tangga jika memang sudah tidak adakecocokan.9.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1405 K/PID.SUS/2012
Tanggal 18 September 2012 — KHALED SAIF SULAIMAN AHMED
147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan ini merupakan pertimbanganyang bertentangan antara Majelis Hakim pemeriksa perkara ini di mana salah satuHakim anggota menyampaikan adanya kesalahan yang dapat dikategorikansebagai sebuah kejanggalan dalam pemeriksaan atau penyidikan dalam perkara inidan hal tersebut seharusnya menjadi atensi/perhatian khusus bagi Jaksa PenuntutHal. 25 dari 39 hal. Put.
Putus : 09-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 39/Pid.B/2016/PN. Srg
Tanggal 9 Juni 2016 — DENI ALAMSYAH Bin HALILI
3724
  • danselain Terdakwa dipress ada yang lain ,ferdakwa melihat sendiri saksiEpok, saksi Deni,saksi Rikma linat memar;.Bahwa, Terdakwa lihat sendiri saksi Epok digencet dan digebuki dankakinya dipukul dengan menggunakan sopbleker trus diestrum dan yanglainnya tidak hanya dipukuli saja;Bahwa, Terdakwa di BAP selama 1 (satu) minggu dan selama 1 (satu)minggu diperlakukan seperti itu;Bahwa, Terdakwa tidak lapor diperlakukan seperti itu Karena selama 1(satu) bulan tidak boleh dijenguk atau dibesuk karena Atensi
Putus : 06-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — Ir. AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, S.E, VS PT AMEN MULIA, DK
181128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • indemniteitsprincipe), Ada di Inggris, dengan sebutan indemnity principle; Ada di Indonesia, asalnya dari Belanda (dengan menerapkansistim analogi qiyas, diantaranya adalah dalam pasalpasalKUHPerdata, yang diperuntukan buat Perikatan/Perjanjian, akantetapi diambil analoginya, dapat dipakai sebagai azasazas gantirugi), yaitu Pasal: ps. 1239, ps. 1244 dan seterusnyaKUHPerdata/B.W;: Dan tersebar juga dalam UndangUndang: KUHD, Rbg, Rv, IR; Berdasarkan uraian kami (Penggugat) tersebut di atas, mohon MARl memberikan atensi
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — Dra. LINDA HARYANI VS YETTI FLORA HUTAPEA, S.H., M.H.
3917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan penilaian bukti yangPemohon Peninjauan Kembali ajukan cenderung di abaikan tanpa dilihatsama sekali dan terkesan cara penilaian dalam perkara ini cenderung adatitipoan atau atensi tersembunyi:Bahwa telah jelas dan terang benderang baik secara fakta: SuratPengakuan Hutang yang dijadikan rujukan gugatan oleh TermohonPeninjaun Kembali sangat bertentangan dengan KUHPerdata Pasal 1320dan Pasal 46 ayat (1) juncto Pasal 16 ayat (1) Undang Undang Nomor 10Tahun 1998 tentang Perubahan Atas Undang Undang