SUPANGAT namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;2 2222222222 nnn n =Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di persidangan, Tergugat melaluikuasa hukmnya memberikan jawaban tertulis tanggal 12 Maret 2012 yang padapokoknya sebagai berikut;1 Bahwa Tergugat menolak secara tegas semua dalil dalil Gugatan yang diajukanPenggugat, kecuali terhadap hal hal yang secara tegas telah diakuinya.2 Bahwa alasan posita angka adalah benar.3 Bahwa

., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa dengandidampingi Penasihat Hukmnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Donald F Sopacua, S.H. Gracely Novendra Manuhutu, S.H.Muslim M. Ash Shiddigi, S.H.Panitera Pengganti,Narendro Asmoro, S.HHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2020/PN Son

Penuntut Umum dan Terdakwa didampingiPenasehat Hukmnya;Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN Sml hal. 29 dari 30 halHakimHakim Anggota Hakim KetuaRADEN SATYA WICAKSONO, S.H., MH. ACHMAD YANI TAMHER, SH.SAHRIMAN JAYADI, S.H., MH.Panitera PenggantiWIDODO ANGGUN THAARIQ, S.H.Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN Sml hal. 30 dari 30 hal

Bandung Barat kepada Tergugat I ataupun Tergugat II s/d Tergugat X) dengan segala akibat hukmnya ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap Akta Hibah Nomor 43/1962 dan Nomor 44/1962, tertanggal 12 Mei 1962, berikut dengan segala turutannya ;6. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap :6.1.

Bandung Barat kepada Tergugat ataupunTergugat II s/d Tergugat X) dengan segala akibat hukmnya ;. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat terhadap Akta Hibah Nomor 43/1962 danNomor 44/1962, tertanggal 12 Mei 1962, berikut dengansegala turutannya ;. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat terhadap :7.1.

dari 34 hal Putusan perkara Nomor: 189/PDT/2017/PT.MKS.01 Agustus 2012, yang antara lain menyatakan bahwa Penggugat dapatmembuktikan dalilnya bahwa obyek sengketa adalah milik penggugat yangdikuasai secara melawan hukum oleh para tergugat, Oleh karenanyaMemohon pula agar yang mulia : judeks faksi pada tingkat Banding dapatmempertimbangkan penerapan maksud ketentuan Jurisprudensi tersebut di atas ; Keberatan ke Tiga:Bahwa Yudex facti dalam Putusan aquo, telah Keliru dan sangat kurangPertimbangan Hukmnya

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri oleh SUSENO,SH.MH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPamekasan dan terdakwa, didampingi oleh penasehat hukmnya,KETUA MAJELIS HAKIM:ANGGOTA MAJELIS HAKIM:FIDIYAWAN SATRIANTORO,SH.Il. WARSITO,SH.ll. HIRMAWAN AGUNG.W,SH.MH.PANITERA PENGGANTI:HAIRUS SALEH,SH.Halaman 32 dari 32.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau Jika Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang diwakili kuasa hukmnya an EKO WIYANTI SH MH,Advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2019, sedangkanTergugat datang sendiri menghadap ke muka sidang ;Hal 4 dari 28 hal Put.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan banding dan kasasi.ATAU: Apabila majelis hakim Pengadilan Agama Depok berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat, masingmasing telah hadir menghadap dipersidangan, lalu pengadilan telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat baik secara langsung maupun melalui masingmasing Kuasa Hukmnya agar perkaranya

terhadap gugatan Penggugat/Kuasa Hukumnya, paraTergugat di persidangan, telah menyampaikan jawaban secara tertulis padapokoknya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas jawaban para Tergugat, Penggugat/Kuasa Hukumnyatelah mengajukan Replik secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang bahwa atas Replik Penggugat/Kuasa Hukumnya tersebut, paraTergugat, telah mengajukan Duplik secara tertulis yakni sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatanya tersebut, Penggugat/Kuasa Hukmnya

Adi Perkasa yang sedang berlabuh di Perairan Siantan, yang sedianya BBM ituakan dibawa ke Polres Halmahera Tengah dan Pos Pol Air Weda;Menimbang, bahwa terdakwa melalui Penasehat Hukmnya menyatakan bahwapada saat penangkapan, saat itu posisi kapal sedang berlabuh, Terdakwa sebagainahkoda dan para ABK tidak seorangpun yang berada di atas kapal KM Adi Perkasa, halini berarti banwa pada saat itu kapal tidak sedang melakukan pengangkutan;Menimbang, bahwa apakah kapal yang sedang berlabuh di perairan

No: 31/Pid.Sus.PRK/2018 PN Bit hal 3 dari 26Telah mendengar Pledoi dari terdakwa melalui Penasihat Hukmnya secaralisan pada pokoknya menyatakan "Mohon dijatuhi hukuman seringanringannyadengan alasan :Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi,Memohon maaf atas kesalahan memasuki perairan Indonesia;Terdakwa mengakui perbuatannya menyalahi aturan Perikanan Indonesia;Terdakwa sebagai tulang punggung dan mempunyai tanggungan keluarga diPhilipina;Menimbang, bahwa atas pembelaan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUMohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Slawi memberikanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat hadir didampingi Kuasa Hukmnya danTergugat hadir secara in person di persidangan dan oleh Ketua Majelistelah dinasehati agar para pihak rukun kembali, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaiantersebut, maka para pihak diwajibkan menempuh mediasi

;Menimbang, bahwa terdakwa melalui Penasihat Hukmnya telahmengajukan pembelaan/pledoi secara tertulis, tanggal 03 Maret 2020 yangpada pokoknya mohon keringan hukuman atas diri Terdakwa dengan alasansebagai berikut: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; Terdakwa menyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pledoi dari Penasihat Hukumterdakwa

berada di tangan yangbersangkutan dinyatakan ditarik.Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan pernikahan dan perceraianberdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka majelis hakim memandang perlu untuk memerintahkan Paanitera untukmrnympaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayah hukmnya

No. 590/Pdt.G/2021/PA.Mks.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir dipersidangan dan masingmasing diwakili olehKuasa Hukmnya dan oleh Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian dimuka sidang, namun tidak berhasil, lalu Majelis Hakimmenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dimulai, makadiharuskan kedua pihak dengan upaya perdamaian secara mediasi danuntuk kepentingan itu, para pihak dipersilahkan untuk memilih mediatoryang tersedia dan para pihak

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitidengan cermat berkas perkara beserta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Sorong tanggal 5 Desember 2017, Nomor : 42/Pdt.G / 2017/PN.Sondan telah membaca dengan cermat Surat Memori banding yang diajukan olehPara Pembanding/Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya tanggal 18 Januari2018 dan Kontra Memori Banding yang diajukan Terbanding/Penggugatmelalui Kuasa Hukmnya

., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa dengandidampingi Penasihat Hukmnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Bernadus Papendang, S.H. Muslim M. Ash Shiddigi, S.H.Rivai Rasyid Tukuboya, S.H.Panitera Pengganti,Dahliani, S.Sos., SHHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2021/PN Son

biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah pula memperhatikan dan mendengar pembelaan Terdakwa danPenasehat Hukumnya yang disampaikan di persidangan, yang pada pokoknyaterdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesalliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Hal 2 dari 28 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2017/PN MkdTelah mendengar tanggapan/Replik dari Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Duplik Terdakwa danPenasehat Hukmnya

dan tuntutan Rekonvensi serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri dengan didampingikuasa hukmnya

Bahwa jawaban Termohon angka 6 yang menyatakan kebenarannyabahwa Pemohon ada Wanita Idaman Lain yang bernama Yeni danmengasumsikan ada hubungan suami istri yang berdasarkan chat danbukan karena tahu sendiri semua tidak benar dan tidak berdasar sebab dizaman moderen seperti sekarang chat dan fotofoto itu bisa direkayasa dariyang tidak benar menjadi sematamata benar maka Pemohon denganjawaban Termohon ini menolak dengan tegas, karena semua hanyametode jawaban Termohon melalui Kuasa Hukmnya agar Majelis